Велесовиця – сакральна абетка давніх росів, основа сучасного українського алфавіту

Невгамовний medwedo berlogsoni (надто цікаве прізьвисько для шанувальника української мови) відверто заблукав у "лісі" з трьох сосон і тому взався ганити тих, хто посадив дерева...
Бо не бачить головного, як, власне, йому вийти з того "лісу"...

Шановний, у запропонованій темі йдеться про спотворену ворожими ідеологами історію походження української мови, яку треба по новому вивчати та відновлювати!
У темі розглядаються докази існування давніх коренів української мови, яка бере свої початки не від візантійсько-московської кирилиці, а від давньої слов'янської, роської, праукраїнської велисовиці - алфавіту та мови Отців Рахманів (а їй десятки тисяч років!!!)

І те, що ви нічого не знаєте про велесовицю, не відаєте про українських Рахманів, не бачили рахманських написів яким тисячоліття, не ваша вина, а ваша біда!
Проте мушу вас втішити, у такому стані перебуває усе суспільство, уся українська та не українська наука...

Тому, у черговий раз, пропоную ознайомитись з тією інформацією, яка дозволить вам поповнити багаж історичних знань, побачити те, що від нас приховано руйнівниками українського минулого.

Ось, до прикладу, стаття, написана на базі офіційних та куцих наукових джерел, дозволених до друку в СРСР.
Вона показує, де, власне, знаходився центр давнього слов'янства, та чому простір між Віслою та Дніпром був і є цікавим для ідеологів Візантії та Риму, Ватікану та Варшави, Петербургу та Москви.
І чому чорні стріли своєї войовничості вони направляли саме сюди - у серце рахмано-волхвівської системи.

Стаття для зацікавлених - "Слов'янська археологія та таємниці великої духовної спільноти" -
Слов'янська археологія та таємниці великої духовної спільноти



То чи готові ви, пане medwedo berlogsoni, знати правду про тисячолітнє минуле України і глибину її мови?
Чи надалі будете блукати у трьох соснах?

 

@Kozak z Dibrovi, якби я був не Медведо Берлогсоні, а Пугу-Пугу-Козак-з-лугу, Вам би було легше?
Це так, між іншим. Я придумую смішні ніки. Десь колись у мене був Доктор Виживаго, були і інші.
Стосовно трьох сосен і ставлення до української мови, до глибоких коренів індо-європейських мов.
Я уже кілька місяців тому давав посилання, в якому один зовсім не слов"янин (він навіть на слух не відрізняє російської від осетинської - про це йдеться в іншому його ролику) розповідає, звідки, згідно з наукою (всесвітньою, а не лише українсько-патріотичною) пішла індо-європейська сім"я народів - з території сучасної України, з Поазов"я.
Ось сторінка, де я запостив цю цікаву інформацію. Так що докоряти мені у відсутності патріотизму та гордості за український народ, думаю, недоречно.
Мовні оффтопи
Але існують такі поняття, як доведені факти і, на противагу їм - гіпотези, до яких виникає багато резонних питань.
Усе те про велесовицю, на мою думку, відноситься до другої категорії.
Я не знаю, наскільки глибокі у Вас лінгвістичні знання, щоб Ви могли самостійно у всьому тому розібратися.
На мою думку, потрібно знати з десяток слов"янських мов, причому не лише сучасних, але й таких, якими вони були сто, двісті, триста, п"ятсот, тисячу років тому. Тоді можна самому розібратися, велесовиця - це факт, чи фейк.
Я такими знаннями, як, мабуть, і Ви, не володію. Тому можу про все те судити лише зі слів фахівців. Якщо наука говорить, що швидкість світла - 300 тис.км на секунду, то я цього перевірити сам не можу, а можу лише довіряти тим, хто про це каже, розібравшись на високому професійному рівні.

Так от.
По-перше, коли я прочитав різні погляди на велесовицю, я пристав до думки, що то, скоріш за все, як тепер кажуть, фейк.

Читати те посилання, яке Ви даєте, я не можу з тієї простої причини, що у мене мало знань. Як я вже казав, потрібно бути вискококласним фахівцем у області слов"янських мов в історичній перспективі.
Тому я не зможу розібратися, чи правду там пишуть, чи щось викладають (підносять) тенденційно.
В цьому звичайній людині розібратися не простіше, ніж в теорії відносності Ейнштейна.

У мене просте питання: Ви - лінгвіст, володієте кількома мовами, чи просто "сподобалося"?

По-друге, навіть якщо велесовиця - це факт, а не фейк, що це дає сьогодні?
Ходити і гордитися - от, нам, нашій писемності 20 тисяч років?

А англійська мова утворилася із однієї із германських і однієї із романських мов всього кількасот років тому (плюс ще деякі домішки мов корінного населення Британських островів). Їм тепер що, мовчати в хусточку перед нами, древніми?
А японці взагалі не мали своєї писемності до того часу, поки їх не завоювали китайці, і поки не нав"язали їм свої ієрогліфи (яким дійсно тисячі років, і які написані не на дивним чином зниклих дощечках). Тепер що японцям - стрілятися?
І англійці, і японці мають сучасну писемність, і лише невелика кількість людей знає про історію виникнення тих писемностей.
А всі, в основному, живуть сьогоденням, майбутнім. Роблять електроніку, споруджують космічні кораблі, досліджують всесвіт, шукають ліки від невиліковних хвороб.

І, до речі, російські патріоти також гордяться велесовицею. Я коли погулгив одну з картинок, отримав більше половини посилань на російські сайти.
(А з того десятка картинок, здається, можливо, лише одна - давня, а то все інше - сучасні доробки нинішніх толкієністів)

Ще раз, підсумком: я не буду читати, не тому що нецікаво, а тому що не маю достатніх для цього знань. Це все одно, якби Ви почали з середини читати теорію поля, рівняння Максвелла.
ru.wikipedia.org/wiki/Уравнения_Максвелла

 

Пане medwedo berlogsoni!
Ви чи не розумієте, про що йде мова?
Чи вдаєте, що не розумієте?

До того ж ваші посилання на Вікіпедію, взагалі дивні. Бо така інформаційна система, як Вікіпедія, не стоїть в авангарді наукових досліджень чи новітнього наукового пошуку!
Це фільтрований архів, зібрання, іноді застарілих та упереджених матеріалів (часто карамзінського, сталінського, радянського штибу), за якими стоять "живі класики", які сформували "усталені" нині теорії та погляди, вважаючи їх недоторканими, і відстежують їх "непорушність" (головно академіки та доктори наук радянської доби та їх учні).
Цей архів не терпить альтернативи та новітнього наукового пошуку (такі матеріали вилучаються), він тримається "загальноприйнятого"...

Натомість, пропонована для обговорення тема закликає увійти у свіжу інформацію, новітню і не знайому загалу, але, яку варто знати українцям та слов'янам.

У темі "Велесовиця – сакральна абетка давніх росів, основа сучасного українського алфавіту" мова йде про нові реалії - про недавно знайдені слов'янські артефакти з Вісло-Дніпровського регіону з велесовичними написами на цікавих металевих речах, яким, на думку фахівців, 1,5 - 2,3 тисячі років!!!



Тобто у українців і усіх слов'ян з'явилась нагода побачити найдавніші речі зі слов'янськими текстами велесовицею, які були виготовлені на слов'янських землях у період між 3 ст. до н. е. - 5 ст. н. е.!!!
Вони старші за кириличні тексти принаймі на 1100 - 500 років!

Їх поява руйнує усі "загальновизнані" історичні теорії та вимагає нового пояснення історії слов'ян та, власне, українців!!! Вона змінює погляди на походження української мови та мов усіх слов'ян!

Невже не цікаво?!



Пропоную вам ще раз уважно передивитись фотографії оприлюднених велесовичних написів на металі та усе ж прочитати статтю про велесовичні знахідки.

Може тоді зрозумієте, що наближається момент прощання з московськими міфами (неусвідомленим шанувальником яких ви є) та настає час відновлення історичної правди для українського народу!



Для розуміння глибини та важливості історично-мовної проблематики слов'янських часів пропоную переглянути нову тему
"Давньоруські літописи - це фальшивки 15-16 століть!" на -
Давньоруські літописи - це фальшивки 15-16 століть!

 

@Kozak z Dibrovi, я свою думку висловив, мені нічого добавити.
А Ви так і не відповіли на моє запитання, скількома слов"янськими мовами Ви володієте, щоб самостійно визначитися, хто має рацію: той, хто стверджує, що велесовицькі пропалі грамоти - це дійсні речі, чи той, хто спробував розібратися в тих текстах, і висловив думку, що то - продукт розваги якогось знудьгованого чоловіка.
Чи знаєте Ви старослов"янську, староболгарську, старопольську мови, інші мови, щоб, зустрівши якесь слово, впевнено сказати - це слово з старопольської і почало вживатися, скажімо, з 17 століття, або було запозичене із німецької у 18 столітті.

Адже є гарне українське слово "відфутболити". Але якщо хтось мені покаже, що це слово зустрічалося в українському тексті 17 століття, я дуже засумніваюсь.

Уявіть собі, що Вам дають надряпаний на фанері шилом текст: "І отфутболаша князь Кієвскій печеніги, аж до Америки."
Ви відразу побачите, що це - фальшивка.
Так само слов"янознавці побачили, що в велесовицьких грамотах існує історична невіповідність слів, морфології, граматики.

Для них те так само очевидно, як для Вас - отфутболаша. Вони стверджують, що деяких понять, які написані в тих велесовицьких грамотах, просто тисячу років тому не існувало. Як не існувало тисячу років тому поняття "футбол".
Лапта, можливо, і була. До речі, Ви знаєте, що закарпатською "м"яч" буде "лобда"?
Ви знайомі хоча б із сучасними українськими діалектами, адже це - також цікаво?

Ще раз повторюю, я не можу самостійно перевірити ідетничність тих велесовицьких грамот, бо не маю достатніх знань.
Але схиляюсь до думки, що то - артефакт недавніх часів.
От якби зараз існувала хоча б одна дощечка, яку б піддали радіовуглецевому дослідженню і визначили її вік, тоді інша справа!
До речі, Ви особисто знаєте, в чому полягає суть радіовуглецевих досліджень? І чому їм можна довіряти?

Якщо це для Вас - елементарне питання, як наче б то я запитав, скільки буде десять поділити на два, то прошу не сприймати це як образу, адже я Вас особисто не знаю, не знаю Вашої освіти, фаху тощо.

Думаю, є чимало людей, які ніколи не чули про суть радіовуглецевого методу.

Як казав листоноша Печкін: "А усы и подделать можно."

View: https://www.youtube.com/watch?v=PM2eA-SkIgg


До речі, чому Ви викладаєте чорно-білі фото? Невже ту річ, яку "недавно знайшли", не можна було сфотографувати на кольоровий носій? Чи тим самим підкреслюється "древність артефакта"?

Дайте відповідь, прошу Вас ще раз, скількома слов"янськими мовами (окрім української і російської) Ви володієте?

І прошу не ображати Вікіпедію. Там багато корисного. В усякому випадку, що стосується наук, або техніки, та й питань лінгвістики також.

Подивіться, будь ласка, для прикладу хоча б оце Роторно-поршневой двигатель — Википедия
Текст і анімацію. Ми повинні бути вдячні людям, що наповнюють Вікіпедію, щоб люди не були олухами Царя Небесного.

 

Пане medwedo berlogsoni!
Не гордуйте. Ніхто і не намагається вас у чомусь переконувати.
Бо, схоже, це справа марна!

Найпевніше, що ви чітко стоїте на кирилично-карамзінсько-сталінсько-радянській платформі мовознавства.
Тій, яка дуже мила "русскому миру", і переконує загал, що українській мові якихось пару століть, і що вона, українська мова, похідна від візантійсько-московської кирилиці.

Адепти цієї платформи (а серед таких не тільки мовознавці, але і маститі історики та представники різних церков), через шкільні та вузівські програми, через інтернет та Вікіпедії, через церковні проповіді, нав'язують більшості українців думку, що усе давньоукраїнське та слов'янське, яке нині потрапляє у руки дослідників, це щось міфічне і несправжнє, не наукове.
Таким чином вони боронять отримані колись суспільні преференції, своє наукове "значення", свої академічні "звершення", отримані, головно, у радянський період та збережені до нині.

Їх підтримують зовнішні ідеологи антиукраїнства, які переконані - попередники відверто усе понищили, і тепер можна сміливо заявляти, що у українців нічого доказового не збереглось (хоча це не так!).

Схоже таких підтримуєте і ви, medwedo berlogsoni!



Про позицію ідейних супротивників українства можна довідатись з переліку заборон української мови від доктора наук, професора, Ніни Вірченко - Ніна Вірченко .Документи про заборону української мови (XVII – XX ст.).

Тому, вільно чи не вільно, той хто визнає домінуючу нині історію мовознавства та захищає антиукраїнський стан речей у ній, втягнутий у трьохсотлітню гібридну систему "русского мира"!

Якщо така позиція вас задовільняє - то Бог вам суддя...

Але дискусію з вами, medwedo berlogsoni, припиняю, і реагувати на ваші дитячі дописи не буду!
Бо карамзінщина, сталінщина та радянщина, навіть у грайливій формі зарозумілості та самолюбування (а скільки ти знаєш мов? ану, щось напиши? а де кольорові фото?) цікаві лишень як стани у тоталітарній системі, яка вмирає, проте завзято опирається у такий спосіб...

Тому піднімати мовну проблематику і надалі бесперечно буду!

Як і звертатись до тих, кого не влаштовує існуючий стан речей у історичній та мовній сфері. До тих, хто шанобливо ставиться до кожної звісти про чергові давньослов'янські, староукраїнські знахідки, і не відкидає усе очевидне гамузом, на догоду "русскому миру", "спростовуючи" очевидне та зрозуміле дитячими мультиками чи поверховими емоційними реакціями.

Небайдужим рекомендую прочитати статтю, яка коротко розкаже історію нищень усього українського, яка пояснить причини виникнення того стану, у якому опинилось мовознавство та українська історія.

Стаття "Чому не знаємо української історії?" -
Чому не знаємо української історії? — Последние новости Украины и мира vremya.eu



Крім того, усіх допитливих, закликаю оглянути тему давньоукраїнської історії Розточчя, тисячолітнього попередника Львова - міста Діброви.
Бо вважаю, що львівянам та жителям Розточчя не гоже нічого не знати про величну та цікаву історію свого краю, про діяння шанованого православного Рахманського центру на Високому замку, про давню віру роських та українських предків.

Тема - "Діброва - тисячолітнє місто попередник Львова"
Діброва - тисячолітнє місто попередник Львова

 

Вибачте але це вже діагноз

 

Ви, iso, насправді сумніваєтесь, що це вдалий діагноз "русского мира" та його підходів до мовознавства?

 

Погоджуюся. Наліпити купу ярликів "ворога українського народу і сталініста", не давши відповіді на конкретні (хай дитячі) запитання - то не все гаразд. Так колись у двадцяті роки ліпили ярлики незгідним і тим, хто прагнув доказів.
А в шістдесяті вважали тих, хто не вірить у перемогу комунізму у всьому світі, очевидно божевільними.
Цей наш шановний дописувач в одній темі пише, що "Київські літописи" - фальшивки шістнадцятого століття, а у іншій - з такою ж твердістю відстоює ідентичність таких же за якістю велесовицьких дощок. І все це - з чужих слів, не маючи достатніх знань для власного судження.
Ну, добре, сталіністи-вайсманісти-морганісти знищили велесовицю. Але якщо вона існувала тисячу років тому, чому немає нічого в Парижі, в Римі, в Константинополі? І туди руки комуняк дотягнулися?

Я ще раз кажу, я не маю достатніх знань, щоб говорити про автентичність чи неавтентичність ні велесовиці, ні повістей врєменних літ.

Я вірю, що була французька королева Анна Ярославна, бо цьому багато доказів. І вона щось із собою привезла, і воно залишилось у Франції. Я вірю, що колись були дохристиянські споруди, по є їх залишки.

Є наукові методи, за допомогою яких можна довести достовірність тих чи інших подій.

Але якщо мене людина, яка нахваталась інформації (патріотичної чи псевдопатріотичної) переконує, що то було, а не надає вагомих доказів, а лише купу ярликів начіплює, я прошу пробачення.

"Ах, контра, ты не веришь в скорую победу коммунизма! К стенке!"
Патріотизм, це добре, але потрібно ще й володіти якимись знаннями.
Я наведу один афоризм Козьми Пруткова, який мені дуже подобається:

Не знаючи слов"янських мов, судити про достовірність чи недостовірність велесовиць можна лише з чужих слів.

Біля мого села є поселення Трипільської культури, яким понад три тисячі років. Але на тих предметах, що там знайшли за останніх 15 років - жодної букви. Двохповерхові будинки стояли, а букв немає.

Я також з низьким поклоном (щоб ще не добрались до мене і не набили морду за те що не вірю в велесовицю) припиняю марний дилетантський диспут.

Можемо з таким же успіхом дискутувати про граматику ірокезів.

 

Почитайте, пане @Kozak z Dibrovi, чим дійсно можна пишатися.
Легедзино. Музей трипільських поселень-гігантів
Немає в поселенні-гіганті жодної букви. Звідси - українські корені. Є конкретні речі, вік яких визначено науковими методами. Почитайте про радіовуглецевий метод - то дійсно цікаво.

 

І з Трипіллям не усе так просто...
Бо у ньому історики намішали декілька різних культур і відкинули головне, існування не менш розвинутих паралельних культур, найперше у Вісло-Дніпровському регіоні.

До того ж варто зрозуміти, а що таке розвинутість?
Це матеріальні та технічні досягнення? Купа техніки та вбивчої зброї при ненависті і люті (через що людство не раз поверталось у первісний стан і починало усе спочатку)?
Чи, можливо, це духовна культура і екологічна високість, ощадливість і мінімалізм у споживанні, шанування землі, природи та людського? Можливо це бажання залишити потомкам чисту і живу планету?

Культури, на зразок Трипілля, це лишень миті у існуванні людства (від Адамового заселення пройшло - 130 тисяч років; від Ноєвого - 77 тисяч років). І не найголовніші...

Вони навіть не епізоди у складній боротьбі двох систем, яка пронизувала усю древність (умовно "зміїних" цивілізацій та світлих людських; тих хто поклонявся чорному "царству мертвих", і тих хто шанував Світлий Ірій та Творця), що підтверджується складною міфологією та древніми переказами у багатьох народів.



Проте є і надійніші джерела...

Історію давніх протистоянь фіксували слов'янські мудреці, Рахмани, але не у міфологічній формі, а з викрористанням глибоких знань світобудови.
У цьому їм допомагало розуміння законів Творця (законів Прави, Яви, Нави), складності енерго-польових процесів у Всесвіті, де матерія становить лишень 3-4 відсотки усього енергетичного потенціалу (!!!), а її закони, закони матерії, не є законами Всесвіту та Творця (чого досі не розуміє наука).

Ці знання, як і історію людства, Рахмани фіксували у письмовій формі, на довговічних носіях - кераміці, камені, металах (про них йшла мова вище), для майбутніх поколінь.
Проте, і це не найвище досягнення. Рахмани володіли унікальним доступом до джерел вселенських знань, які розташовані у інформаційних полях Всесвіту, у недосяжних для темних цивілізацій, та нинішньої науки, місцях.
Бо дозвіл на таке дають лишень вищі Світлі Сили, зважаючи на високу духовність Отців та цілі таких...

Саме з метою нищення світлих знань і умінь, темне завжди воювало проти Рахманів, їх просвітництва, проти тих, хто знав та розумів чорну паразитичну суть темних цивілізацій та їх ідеології людиноненависництва, їх звязків з паразитичним польовим антисвітом (який озброївся оманливим гаслом "опіки" над людьми).

У останні два тисячоліття, на бік темних ідеологій стали і колись світлі яхи (біблейний яхвет)
Спитаєте чому? Де і як це сталось?

Перегляньте тему на цьому форумі "Слов'янський світогляд та яхи - війна проти просвітлення" -
Слов'янський світогляд та яхи - війна проти просвітлення.
Джерело теми - http://sviatoiar.uamodna.com/articles/viyny-proty-slovyansjkogo-svitoglyadu/



А також раджу прочитати статтю "Слов'янська історія: гібридні війни та Україна" -
Слов`янська історія: Гібрідні війни та Україна

 

Все ясно. Пошановувач фольклору древніх іудеїв.
Адам родив Єву і так далі.
На кому одружився Каїн? Звідки взялася жінка, якщо Бог зробив двох людей, у яких народилися два сини?

Ви не відповіли на просте запитання, чому на трипільських горшках немає сакральних надписів? Взагалі нічого не написано.
Поселення у кілька тисяч осіб були, двохповерхові будинки були, а на глиняному витворі, перш ніж його покласти в піч, прутиком ніхто Рахман не написав. І Цукерман не написав. Візерунки малювали, значить, було чим наносити знаки.
А то були наші предки. Нічого їм було кудись подаватися геть із такої благодатної землі. Ліси, дичина, риба, ягоди, гриби. Навпаки, всі ці тисячі років, сюди перлися всі хто попало.

Ви вже там у собі розберіться. Іудейський бог, який із кимось там бився і був поранений (так у вітхому завіті), чи багато богів, Перун, Даждьбог, Стрибог, як до написання іудейського фольклору.

Ной завантажив на свій ковчег усе підряд, навіть коал і кенгурів. Щоб потім, коли підсохне, відвезти їх у Австралію. А королівських пінгвінів - у Антарктиду

Я уже не в тому віці, щоб читати дискусії навколо казок.

 

Що значить "намішали"? Що значить "відкинули"? Вісло-Дніпровський регіон - Правобережжя Дніпра - це і є місце трипільської культури. Не намішали, а розкопали місце, де жили представники цієї культури, знайшли вироби.
А Ви мені доказуєте протилежне, наводячи як доказ сучасний малюнок змій-гориничів.Та ще й Путіна з його гібридною війною приплели.
От розкопають місце "не менш розвиненої паралельної культури" (сподіваюсь, вони були щось матеріальне, як велесовицькі дошки, а не щось квазіунафантазія). Не менш розвинена, значить мають бути хоча б поховання, хоча б попіл, якщо їх спалювали, хоча б, вибачаюсь, продукти життєдіяльності. Посуд, з якого їли, постелі, на яких спали, кістки корів, яких доїли, або ж, якщо то були священні тварини - місця їх поховань.

Де сліди тих паралельних не менш розвинутих культур? Не може бути, щоб нічого не залишилось, якщо вони були людьми із плоті і крові.
А якшо вони переміщались у космосі, або ударялись об землю і перетворювалися на орлів, вовків, оленів - то це вже до інших фахівців з інших галузей з подібними твердженнями.

 

Знову на першому місці егоїзм, самовпевненість, надмірність та... недалекість...

Іноді варто просто переглядати шкільну програму, хоч у найбільш загальних рисах, щоб зрозуміти рівень своїх знань.
Або, для порядку, ту ж архівну Вікіпедію.
Для загального розвитку...
Щоб не осоромитись...









Культури паралельні Трипільскій, та не менш значимі, і по своєму оригінальні та високорозвинуті, як на землях України так і у прилеглих регіонах Європи:

Культура кулястих амфор
Культура кулястих амфор — Вікіпедія



Культура шнурової кераміки
Культура шнурової кераміки — Вікіпедія



Ямна культура
Ямна культура — Вікіпедія



Дніпро-Донецька культура
Дніпро-донецька культура — Вікіпедія



А стосовно усієї іншої, написаної паном medwedo berlogsoni, маячні - то навіть відповідати не буду.
Бо спілкуватись з тролями не маю ніякого бажання...

 

Я спеціально ніколи не цікавився древніми культурами на території території України. Але ті культури, що Ви приводите як паралельлні до трипільської - рознесені в часі з трипільською. То чому паралельні?

 

Я відповім Вам взаємністю. Тому що Ви ніяк не можете зрозуміти, про що я кажу.
Я не заперечую що на території сучасної України були поселення високої на той час культури. Більше того, я в цьому впевнений, і цьому є багато доказів.
Але при чому тут непідтверджені науково велесовицькі дошки?
Культура: землеробство, гончарство, скотарство, зброярство багато тисяч років тому на території Подніпров"я існувало, але де Ви побачили букви?

Ви ж почали говорити про букви!

А тоді чогось Ноя згадали.

А те, що були древні поселення, я знаю. В мене дома лежить черепок трипільського горщика. Знайдений мною серед розкопок поселень, які існували кілька тисяч років тому неподалік від села, звідки я родом.

Ви покажіть надписи тих часів, а не сучасні малюнки змій-гориничів. Адже троллінг - це саме з Вашого боку.

 

Оті села на карті - Тальянки, Майданецьке, Доброводи для Вас - абстрактна інформація з підручника, а я в кожному із цих сіл був особисто десятки разів. Знаю, де знаходились ті поселення, не на карті, а на місцевості.

Учіть мови. Знадобиться.

 

Пане iso, а ви уважніше придивіться до поданих вище карт та зайдіть на посилання у Вікіпедії. Крім того рекомендую переглянути вузівські підручники історії та спеціальну наукову та популярну літературу.
Там і побачите паралельність...

Крім того зауважу, наука постійно коригує часи існування так званих культур (в залежності від авторів), зміщуючи їх датування, іноді на тисячі років(!!!).
При цьому не бажаючи індетифікувати ці культури з певними народами. Бо "культорологічний" підхід є однобоким і не співпадає з поняттям народ. Один народ, може мати декілька культурних регіонів, як це нині є в Україні...

Тому так багато плутанки з Трипіллям, час існування якого постійно коригувався і коригується... Його ділять на етапи та підетапи, аж до періоду зникнення культури та поглинання її залишків іншими, більш ощадливішими до землі культурами (Волині, Прикарпаття, Подніпров'я), які надалі стали слов'янськими (наприклад, культура кулястих амфор і т.п.).


Карта поширення трипільскої культури - від початкового регіону А до регіонів Б, В і Г

Крім того, вчені наполягають, що Трипілля дотримувалось досить виснажливих для землі технологій (нормальна сівозміна вимагає набагато складніших прийомів).

Тому ця культура мала весь час мігрувати (з Карпатського регіону Румунії на Подніпров'я), послідовно рухаючись на північ кожні 25-50 років, міняючи свої поселення, кидаючи старі поля, розорюючи усе нові землі.
Рух культури нагадував дугу, яка повзла на північ, лишаючи по собі закинуті поселення, поля та землі...

Це і стало причиною занепаду культури та знакнення її носіїв у культурах більш ощадливих та паралельних (наприклад, культурі кулястих амфор), як і трохи пізніших.



Стосовно ж мови та письма, то Трипілля у цьому випадку є надто молодим, щоб на щось претендувати.
Краще згадати Кам'яну могилу та її "протошумерські" письмена, які досліджував А. Кифішин (Кифішин Анатолій Георгійович — Вікіпедія).



У своїй капітальній праці "Древнє святилище Кам'яна Могила" Кіфішин каже про дошумерську (знакову та буквенну) писемність 12 - 11 тисячоліття до н. е. та намагається дешифрувати таку...
Саме така позиція автора перетворила його на наукового вигнанця та людину якої не приймає офіційна наука України...



Так що відкидання реальних артефактів, не бажання їх вивчати, закриття від українців їх минулого і нині є тим анахронізмом представників карамзінсько-сталінсько-радянської науки, який вони намагаються утримувати і у незалежній Україні...

Подібне стосується і питання велесовиці, і теми" Велесовиці – як сакральної абетки давніх росів, основи сучасного українського алфавіту, яку, свідомо чи не свідомо, намагаються забалакати чим завгодно...

 

Якщо офіційна наука України до сьогодні його не сприймає, то чому треба вірити, що його теорії не помилкові? А як до нього відноситься світова наука?

 

В усьому світі унікальні давні раритети принаймі вивчають.
Навколо них дискусують, створюють міжнародні експедиції, організовують творчу полеміку, змагаються у доказовості...
Це і є дух справжньої науки...

У сталінсько-карамзінсько-радянському підході (а про його цілі нижче) головне інше:

- створити науковий вакуум навколо об'єкта, що заважає "домінуючому" вченню;
- не дозволити об'єктивні інформації про незрозуміле і непідходяще потрапити у міжнародний обіг і почати справжню дискусію;
- сформувати адміністративні, дозвільні, фізичні перешкоди для вивчення об'єкта, по можливості приховати його (для досягнення своїх цілей);
- позбавити неслухняного дослідника можливості говорити та писати на рівні професії та держави, принизити його як людину;
- встановити "наукову" цензуру на усі нові незрозумілі дослідження з боку авторитетних, "визнаних" радянських академіків та докторів наук.

Висновок: стара система в першу чергу ліквідує творчий диспут, змагання ідей, висунення гіпотез (а це основа справжньої науки!!!), тобто саму рушійну силу наукового процесу.

Бо вона завзято боронить свої політичні "здобутки" та пов'язані з ними академічні прівілеї (ще з радянських часів)!
І це головна її ціль!

Тому уникає публічності та відкритості в сферах нових, незрозумілих, а тому "небезпечних" для її позицій досліджень!

Приклади?
Згадайте важкість вивчення давніх культур півдня України (зрубної, ямної, та гоніння на Юрія Шилова), того ж таки Трипілля чи давнього слов'янства (тут гоніння на багатьох науковців)...
Задавали собі питання, чому так???

Тому відповідь вам iso така: вірити не обов'язково, а творити наукову дискусію - необхідно та життєво важливо!

 

Лише цитати, бо коментарі зайві.