Війна Росії проти України

Ви просили, щоб я Вам показав, де гамнюк Гудман позитивно відгукується про Путіна?
Я Вам показав.
Ще раз процитую гамнюка Гудмана.
Я в попередньому своєму посту дав цитату. Перейдіть за стрілочкою і почитайте. Або не морочіть мені голови.
Ось що написав про Путіна гамнюк Гудман (і не раз, не два - він постійно вихваляє Путіна)

Не считаю Путина слабым президентом. Без относительно к оценкам результатов его действий в адрес Украины.
Более того, все признают, что олигархов он приструнил. А если кто-то из олигархов идёт против его мнения, то плохо заканчивает - Гусинский, Ходорковский, владелец Черкизовского (не помню фамилию).
Что касается силовых структур, то там всё стабильно, никакой кадровой чехарды, но силовики меняются регулярно, поэтому говорить о зависимости Путина от силовиков даже в голову не приходит.
Коррупция? Где её не было на развалинах бывшего СССР? Поэтому для своего бизнеса, министров и т.д. он свой, такой же, как они.
Жесткость и жестокость я не путаю. Жестокий для меня это Чаушеску, Ярузельский

Гамнюк Гудман працює на Путлєра. Путлєру був вигідний саме Порошенко.
Саме тому гамнюк Гудман тут зареєструвався на форумі, щоб вихваляти Порошенка.
З Порошенком розберуться після війни.

І гамнюк Гудман ще гамнюк з тієї причини, що порівняв (поставив в один ряд) Чаушеску і Ярузельського.
Чаушеску був диктатором, Ярузельський - генерал, який не допустив вторгнення СРСР в Польщу, як колись - в Чехословаччину.

Ну, а стосовно Путіна добре те, що він розвалить Педерацію. Хоча і ціною великої крові різних народів.
І то не Путін "не слабый президент", а російський народ - бидло, яке чверть століття терпить оте Хуйло у себе на шиї.

 

Схоже далі буде гірше,
окопна війна це надовго.

 

Не затримуйся!

 

Пані, ну як чого це?

Просто пану так добре при Зеленському, що він не витримує того щастя!

 

Сумнівно, якщо на те пішло, москві не вигідний ніякий правитель, хіба що гауляйтер медведчук чи янукович.

 

А чому Ви вважаєте, що з Порошенка вийшов би поганий гауляйтер?
Ви коли-небудь чули, щоб Ословйов і Скабєєва критикували Порошенка? До мене, наприклад, такі чутки не доходили.

Тепер уявімо собі такий сценарій, який міг мати місце в лютому минулого року.
Зеленський із сім'єю втікає за кордон, рашистські війська заходять в Київ.
Потім з боку Путіна починається політика батога та пряника. Батіг - це московський ОМОН (чи нацгвардія, я точно не знаю, які у них зараз "космонавти"), а "пряник" - від РОШЕНа, тобто, Порошенко.
Російська пропаганда "пояснює": "Ми повертаємо вам замість наркомана і (це вже - негласно, ставленика сіонських мудреців) справжнього гетьмана-патріота, за якого на минулих виборах в першому ж турі проголосувало більше половини виборців. Порошенко - це ваш справжній вибір, вибір до того, як Коломойський з подачі закуліси затуманив своїми плюсами всім голови."
Таким чином, сказав би Путін, ми відновили історичну справедливість: три народи - російський, український і білоруський, а фактично - один народ, розірваний по-живому політиканами. знову об'єдналися в братній сім'ї.
Порошенко був би найвигіднішою тимчасовою кандидатурою на посаду київського гауляйтера, тому що на Медведчука чи Януковича у українців дуже сильна алергія. А Порошенка, як-не-як, у 2014 році підтримало більше половини населення. Цілком компромісна фігура. Львівська область була би рада, оскільки у Львівській області Порошенко переміг Зеленського.
Медведчука могли поставити очолити Верховну Раду (він колись був Першим заступником), а Янукович став би "прємьєр-міністром, проффесором".
Як Ви вважаєте - Порошенко погодився би на таку пропозицію Хуйла? Чи, як співалося колись, "узяв на плече він гвинтівку, а в серці - ненависть і гнів", пішов у ліс і очолив партизанський рух?
Не забувайте, що путінський гамнюк Гудман тут весь час триндів, що для України найкращий президент - Порошенко.
Така, видно, у Кремлі була установка - проштовхувати "компромісного" Порошенка.

Порохоботи можуть ставити мені тупо і смішно. Приймаєтся.

 

Я давно висовував таку версію.
Крупний бізнес.мен завжди дбає про свою вигоду і безпеку, як під час порядку при ватних шабашах постарався Коломойша, тут не у патріотизмі справа.

 

Гамнюк Гудман, послухай, яка справжня причина того, що Хуйло почало війну проти України.
Ти тут мізки пудрив, що у Хуйла всі олігархи "под ногтьом", а виявляєтся, це олігархам захотілося кращих торгових шляхів на "загниваючий"
А Україна - поперек дороги.
От і вся причина. Карен Шахназаров пояснив. Коротко і ясно. Ніяка не денацифікація, не демілітаризація, не денаркоманізація, не десодомізація і не деелгебетизація.

View: https://youtu.be/UMtZr-WeqbA

 

Якщо Україна не почне вкладати багато мільярдів інвестицій у виробництво власних бойових дронів та закупівлю бойових дронів, то Україну чекає катастрофа моцкальсько-нацистської окупації.

 

Що стосується олігархів, то путлєр-хуйло поміняв попередніх олігархів ( Березовського, Гусинського, Ходорховского та інших ) на своїх олігархів ( Ротенберг, Абрамович та інші ). Погугліть гуглом: олігархи путина

https://www.infobae.com/ru/2022/03/06/the-3-types-of-oligarchs-that-surround-putin/

Тепер ми бачимо, як, м'яко кажучи, примітивно мислить гудман. Він показує свою обмеженість.

Наскільки я вас зрозумів, у вас немає посилання на цю цитату від гудмана, а шукати її, щоб знайти посилання на неї -- це важко.

 

Крім гугла ще чимось можна гуглити?
І нащо воно мені здалося? Я і без гугла прекрасно знаю, хто кого на кого поміняв.
Ви просили мене вказати, де Гудман-гамнюк вихваляє Путіна.
Я Вам вказав, потратив на це чверть години, розігноровуючи Гудмана, виконуючи пошук по темах ЛФ. Знайшов, дав посилання.
Вас це влаштувало чи ні? Чи Вам аби побалакати? Мені є чим зайнятися крім гугляння гуглом про олігархів путіна.

 

Ви мене не правильно зрозуміли і тому на мене трохи розсердилися. Я так тільки поділився інформацією.

Я читав цю цитату від гудмана. Ви можете ще раз тут викласти посилання ( інтернет адресу, URL ) на цю його цитату, щоб я побачив, де він її раніше написав форумі в контексті інших дискусій? Я в раніших ваших дописах це посилання не побачив.

 

У вчорашньому діалозі Піонтковського з Фейгіним Піонтковський, який добре знає політичну кухню Сполучених Штатів, сказав, що очікувану допомогу Україні республіканці блокують, і до Нового року нічого вирішено не буде.
Вони, республіканці, поставили Байдена в такі рамки, що ухвалення рішень, яких від нього вимагають республіканці, піде на шкоду перспективі Байдена бути обраним наступного року.
Деякі республіканці цинічно заявляють, що з боку Росії ні США, ні Західній Європі найближчим часом нічого не загрожує, тому що Путін застряг в Україні на багато років. Тобто, він знищуватиме поступово Україну, і йому буде не до Європи.

Чистий шантаж Президента США з боку республіканців.
Тому Україна на наступний рік переходить в глуху оборону. Росія продовжуватиме атакувати. Людські втрати росії зараз дуже значні: на одного втраченого українця рашисти втрачають вісім.

З позитиву - те, що Україні допомагатиме Західна Європа, в першу чергу - Німеччина, а зараз - і Польща, де обрано Дональда Туска, друга України. Західній Європі своя сорочка ближче до тіла, ніж американцям американська.
Західна Європа, в першу чергу - Польща і Прибалтика прекрасно знають, чим дихає Кремль.

 

Полистайте вище, де є цитата від Гудмана, натисніть синеньку стрілочку вверх, і Ви перейдете в те місце, звідки цитата. Невже Ви цього не знаєте?
В першому рядку цитати написано Good Man said: (синя стрілочка вверх). Тисніть на ту стрілочку. Вивчайте англійську і албанську.

 

Я вже пішов по цій синій стрілочці.

Ось це посилання, яке я вас просив:

https://forum.lvivport.com/threads/ukrajina-vchora-sogodni-zavtra.74643/page-837#post-3264142

Ви могли його так само викласти.

Там ще гудман щось про корупцію написав.
З корупцією путлєр зовсім не справився, він її очолив.

Я не думаю, що ви краще знаєте англійську мову від мене...

 

Можливо, що і ні. Я років десять поспіль ще за радянських часів займався технічними перекладами з англійської та німецької позаштатно для ТПП України.
Зараз регулярно читаю художню літературу англійською та турецькою.
Я зараз не маю багато часу на обговорення мовних тем, але пізніше з задоволенням дам Вам посилання на Мовні теми ЛФ, і там зможемо поспілкуватися англійською. Для Вас це буде легко, а мені - корисно, тому що я ніколи не був у англомовній країні і майже не спілкувався англійською на практиці.

 

Ну якщо ви ще добре знаєте німецьку та турецьку мови, то, я визнаю, ви стоїте від мене вище.

Я ще колись давно трохи вчив, читав і розмовляв угорською мовою, бо вона була мені потрібною, щоб їздити в Угорщину та робити там бізнес з угорцями. Але я тепер її призабув, бо я її не використовую.

У вас філологічна освіта?

А гулман навіть після бану не може навіть трохи вивчити української мови.

 

Ні, я за професією - математик, пропрацював все життя поганеньким програмістом. До рівня Білла Гейтса не дотягнув. Супроводжував бухгалтерські програми, написані іншими.
А іноземні мови - моє хобі з дитинства.

Я хотів у дитинстві, начитавшись "І один у полі воїн", стати розвідником.
У школі вивчав німецьку, яку, звичайно, не вивчив, бо ніхто в школі не вивчає німецьку на достатньому рівні, навіть у київських школах з мовним ухилом. В університеті (не філологічний факультет) я дуже швидко догнав київських дівчат, які вивчали німецьку, здається, з другого класу. Так звані "тисячі" я не здавав з тієї простої причини, що я попрохав викладача тикнути мені будь-яке місце в будь-якій книзі німецькою мовою, а я його перекладу. Щось там із питань кібернетики було. Викладач трохи здивувався, але від "тисячів" мене звільнив.
Потім я, коли на четвертому курсі уже не було занять з німецької, самостійно взявся за англійську, попався непоганий підручник для дев'ятого-десятого класів для тих шкіл, де англійську вивчають як другу іноземну мову. Потім пішов на вечірні курси англійської, з досить пристойним шкільним рівнем. Коли я протестувався відомим тестом TOEFL, виявилося, що у мене приблизно такий рівень знань, як у випускників педагогічних інститутів, які вчилися на викладачів англійської в середніх школах.
Хоча я досить непогано міг читати англійською, зрідка заглядаючи в словник, оригінальні тексти, написані літературною мовою, без зайвих діалектів, але зовсім не сприймав англійської на слух, навіть простих повільних учбових аудіотекстів. Я думав, що це мені просто не дано.
І тут, років вісім тому на ЛФ з'явився добрий чоловік, який розповів, як він вивчив англійську. Я захопився його підходом, згодом почав добре сприймати на слух спочатку нескладні, а далі - досить-таки складні тексти. Потім я вирішив спробувати ще одну технологію вивчення мов на якійсь абсолютно важкій для нас мові. Серед варіантів була також і угорська, але мій вибір впав на турецьку. Про що я також розповідаю уже багато років поспіль у створеній мною темі на ЛФ.
Ви можете перейти за цим посиланням https://forum.lvivport.com/forums/movne-pitannja.6/ , де я тусуюся уже багато років, почитати про мої досвіди та досліди, а я хотів би Вам задати кілька питань на мовні теми, зокрема, про англійську, що для Вас легко, а що - ні.

 

"Сільний прєзідєнт, всю жізнь занімающійся єдіноборствамі" постарався - Росія, включно з гамнюком Гудманом, залишилась без яєць.

Гудман, тобі персонально моя добра порада - візьми два яйця в одну руку, зіжми крепко і задумайся, до чого довів Росію твій "сільний прєзідєнт"

View: https://youtu.be/aibTkd4DNQY

 

На яких ви мовах програмуєте?

Я побачив, що там в цьому мовному розділі за тим посиланням
https://forum.lvivport.com/forums/movne-pitannja.6/
такаж сама низька активність, як і в інших розділах ЛФ, включаючи цей розділ про політику.

В мене є задум написати невелику статтю з назвою: "Спростування російського шовіністичного міфу, що українська мова виникла внаслідок спольщення російської мови точним методом".