закони - так, а мораль - навряд чи. Око за око - одна мораль, а як хто тебе вдарив у щоку, підстав іншу - інша мораль. І вона залежить від релігії.
Це у вашій релігії так вважається, з претензією на істину в останній інстанції. Більше нікому це не цікаво і не принципово. Це як дізнатися шо в Болгарії кивання головою по горизонталі означає "так". Ну означає - і бог з ними, крім них ще є 4 мільярди людей. Догматики - це як автобус без гальм, несеться і зносить все по дорозі, нічого не помічає навколо.
а де релігія? ми ж у різних релігіях і сперечаємося виключно Письма, а не власних догмів. Жодного разу не побачив, щоб Левко є зі страхами.
ну нє. Кожна релігія має свою спільноту - церкву, кожна. Якщо людина каже, мов нащо мені церква, релігія, я то маю в серці і цього досить, тоді це кінець. В дупі, вибачте, вона має, а не в серці. От як не крути. То все одно, як лежати і думати: колись я стану міліонером і далі лежати. Як і в будь-якій справі. Варіння у власному соці успіху ніколи не приносило.
Релігії міняються. Християнство - це лише відрізок в історії людства. І цей відрізок не відзначається різким підйомом духовності у людства. Взагалі релігія існує для підтримання душевного спокою. Це все що людині потрібно. А для цього існує велика кількість методик від різних мудрих людей з різних куточків світу.
Приносило. "Лікарю, зцілися сам" це називається. Просто треба трохи більше почерпнути про це інформації.
Ну так, коли обговорюєш цитату з Письма у смислі якигось тонкощів, а тут чуєш: а 4 млрд. вірять в інше... Тоді варто починати з того в що я вірю, а потім вже цитату, а не навпаки.
Від спільноти, але не обов'язково церкви. Церква - це ж просто спільнота, яка довго існує і обросла за цей час спеціальними атрибутами, одягом, і т.д. Людині треба пояснити як усвідомити в собі "Бога" (відносне поняття) - а зробити це вона має сама, ніхто за неї цього не зробить. Де саме вона це усвідомить, коли буде знаходитись в церкві чи не в церкві, без різниці. "Бог" відносне поняття - це злагода між собою і зовнішнім світом і усуненя всіх сумнівів. Кому це потрібне звичайно. Ну і пояснювати можна сто років, а можна два дні, в кого як виходить.
А що до мене мало дійти і що я мав коментувати? Я писав про те як Бог заклав в організм людини захисні і відновлювальні функції, і що люди умудряються при тому говорити, що Бог дає хвороби. А ви почали про вуйка лисого, про віру, про клоунаду, про брехню... І пояснити в чому брехня не можете... Безвідповідально пишете, Миху... Ви далі вірите в те, що хвороби, то воля Божа?
Ну да, я вже був подумав, що доходить, а воно ніяк... Трудно сі називає. А вам то тре? Я от думаю, що Бог без вас зцілить кого захоче.
Ви самі не знаєте що хочете довести... Звичайно що треба! Якщо людина не впевнена в тому, що хвороба- це не є воля Божа, то вона і не зможе молитися за уздоровлення своє чи когось...
Левку, я бачу ви абсолютно така ж зазомбована людина як ті єговісти. Лише інші зомбувальщики. Ось ви причепились до хворіб. А хіба це лише одне зло на землі? Ось недавно від землетрусу в Непалі загинуло понад 10000 людей. Це, скажете, воля Божа? Чи урагани, повені, дикі хижі звіри, буряни, вулкани? Це воля Божа? Чи може воля Божа що мусульманські фанатики в Іраку відрізують голови людям, в тому числі християнам? Чи те що психічно хвора нація з таким же лідером напала на Україну і нищить тисячі невинних людей? Прочитайте, Левку, початок Буття. Через гріх Бог вигнав перших людей з раю. Вигнав на Землю. ЯКУ ПРОКЛЯВ!!! А наші тіла на нещастя є частиною земної матерії. Так ми чекаємо нового неба і нової землі. Там не буде хворіб, як і теперішніх наших тіл. Звичайно ми повинні просити Бога допомоги в нещастях, в тому числі хворобах. Але останнє слово за Богом. А не за шаманами на кшталт Бенні Гіна.
Дурниці. Сліпий звернувся і отримав оздоровлення, а сліпий він був, щоб діла Божі на ньому проявилися. Жодна хвороба до людини не пристане, якщо вона є безгрішна. Тому там і сказано, що осліп він не тому, що згрішив, не тому, що батьки його згрішили. Тобто то не означає, що він був повністю безгрішний, мова йде про те, що у нього не було настільки великого гріха, щоб стати незрячим. Як міг диявол приступити до такої людини? А ніяк. Він став незрячим, щоб діла Божі на ньому сталися. Бог на ньому показав, що Він є всемогутній. І тут ви зараз скажете: Бог не міг такого зробити. І тут вже від такого аргументу не попреш. Раз Левко каже, що Бог не міг, значить не міг. Ви ж народжений згори, все знаєте, розмовляєте з хворобами... (мене на сміх потягнуло) мов геморой чи там грип йдіть геть. І вони йдуть геть, правда, інколи не хочуть йти, тоді чекаємо: два тижні і грип таки йде геть. Ось така мила історія. Чорт заганяє хворобу в людину, а Левко її - з людини виганяє. Важка у тебе, брате, робота. А дабавте ще ваші душевні муки: допустив Бог хворобу чоловікові, чи Бог тут ніпричому. Це ж мука... ви рискаєте по Письмі намагаєтеся знайти цитату у своє підтвердження, а цитати підходящої все нема і нема. І тут раз, Мих, будь він неладний, знаходить цитати про Йову, де Бог прямо жопускає хворобу і прямо про це сказано! Що робити? Це ж б'є по всіх канонах не лише моїх, а й моєї засекреченої церкви!!! Відчайдушна боротьба видала фразу: Старий Завіт не рахується, бо то все гниле і старе. Ну правда потім, прийшлось думку поміняти на 180 градусів. Буває. А що робити з Йовою? Придумав! То ж було до Ісуса!!! А після Ісуса Бог вже би такого не казав! Геніальна думка. Левку, а Вам не шкода Бога? Так знущатися над Його Словом? Ну а якщо серйозно. Висновок наступний. Бог може допускати хворобу людині з ціллю виховання. Так, як батько може по дупі дати ляпаса дитині. Але всі ми розуміємо, що батько любить дитину. Друге. Хвороба може прийти до людини, яка грішить, живе поза християнськими нормами, не кається у гріхах. Хвороба душі може привести до хвороби тіла. Це відбувається само по собі, як закон притягання. Отже всяке буває.
Якщо Бог - відносне поняття, то стосовно чого воно відносне? Є багато людей, котрі кажуть, що вони усвідомили і мають досвід... а одночасно можуть проповідувати зовсім протилежні речі. Як Ви розпізнаєте тоді хто насправді говорить правду?
Стосовно всього. По ефективності. В людини була проблема - і після настанов вирішилася. Що таке християнство? У людини є проблема, вона приходить в церкву, питає що робити. Їй кажуть: "Більше молися, більше постися, більше читай Біблію". Добре, так і зробили. Але проблема залишається. Людина знов приходить: "Моя проблема залишилася". Їй знов кажуть: "Ти погано молилася. Треба краще. Ще більше молися, ще більше постися, ще більше читай Біблію"... І так до безкінечності. Це все, більше християнство нічого запропонувати не може. Суцільний процес з невідомим результатом. Скільки б ти не молився і не читав Біблію - все буде мало, а навіщо - ніхто пояснити не може. Щоб отримати душевний спокій, щоб розставити крапки над "і" в якихось сумнівах? Не десь колись, на тому світі, в якомусь царстві небесному, а прямо зараз, людина живе зараз. Так поясніть якось чітко і просто - як це зробити. Якщо у вчення є якась суть, то сформулюйте її чітко і поясніть щоб людина не тратила все життя на розшифровку таємничих текстів, а швидко все зрозуміла і стала щасливою. Ось для чого потрібні ефективні наставники, вчителі, тренери, майстри того, що називається "особистісний ріст". Очевидно що християнство є хорошим засобом для певного відсотка людей, але це не панацея, як і з усіми решту речами, всі знають про "одного лічить, іншого калічить". Ісус був ефективним наставником, по ньому відразу було видно що він вміє вирішувати проблеми, а не розказує що вміє вирішувати. Він ходив по воді, робив з води вино і оживляв мертвих. Тому люди вірили в його вчення. Те, чим є сучасна церква після Ісуса... Не знаю... Більше всього схоже на систему заради системи, з рисами державних і бізнес-систем, направлену на утримуванні людей всередині системи, а не для вирішення їх проблем.
