Зачем Москве украинцы?

[OFFTOP]Поперхнутся не боишься?)
[/OFFTOP]
А где Олег пропал, не хочет отвечать на неудобный вопрос?

 

До XVII століття

Сліди найстаршого заселення пізнішої Слобідської України походять з молодшого палеоліту. За ранньої доби Слобідська Україна становила частину території сіверян, з кінця 9 ст. вона увійшла до складу Київської держави, зокрема в 11 ст. до Чернігівського, а згодом Переяславського й Новгород-Сіверського князівств. Після татарської навали 13 ст. Слобідська Україна запустіла. Із початку 16 ст. вона переходить під панування Москви. Територію Слобідської України становило тоді майже не залюднене Дике Поле, крізь яке татари заганялися вглиб Московщини — звичайно Муравським шляхом (він вів вододілом між Дніпром і Доном — від Перекопу аж до Тули), а також і його відногами — Ізюмським та Калміюським шляхами. На Слобідській Україні глибоко в степ заходили українські промисловці — «уходники», «добичники», які займалися здебільшого бджільництвом, рибальством і мисливством, а також видобутком селітри й солі (на Торських озерах і в Бахмуті. Дивись Соляна промисловість).
Починаючи із другої половини 16 ст., на Слобідській Україні змагалися два потоки колонізації: з півночі йшла московська колонізація, пов'язана з будуванням військово-оборонних ліній для охорони Московської держави (з півдня від Криму, й з південного заходу від Польсько-Литовської держави); з заходу України, викликана, в умовах екстенсивного господарства, силою української економічної експансії й пов'язана з промислово-добичницькими інтересами населення Наддніпрянщини, а згодом ще й підсилена польсько-шляхетською неволею й визиском. Цій масовій народній колонізації не могла дорівнятися не тільки московська урядова колонізація, але навіть і московські втікачі — селяни й холопи, які тікали від своїх поміщиків на вільні й незаймані простори Слобідської України і Дону.
Так что неубедительны твои доводы.

 

Ты смотри как заговорил. То, може ти і сала не їси???

 

Это та, что в Торонте?

 

А если не ем, то шо?

 

та верю, Шарукань называался
правда, многие говорят, шо это ближе к Чугуеву
тока к Украине и к России это задолго не имело отшошения

думаешь, царь мне копию присылал?)
ну, пишут так историки многие
мы ж выбираем вариант, который нравится
я хоть линк даю, а ты части пишешь , шо якобы Харьков всегда был украинским голословно)

 

это не мои, я цитировал один из городских сайтов

 

...

 

Я не Шарукань имел ввиду. Как то давно читал харьковского историка, так он выдвинул версию происхождения Харькова от хорватов. Он упоминал хорватский город созвучный Харькову и приводил еще кучу аргументов. ПРосто летописи могли потеряться или уничтожится, как это было сочинении российской истории.Кстати, так ни в одном документе нет сведений о харьковских подземных ходах.
А помимо Шарукани гораздо ближе и достовернее было Донецкое городище, которое находится сейчас в черте современного Харькова. И которое было в составе т.н Киевской Руси.

Ну не московским однозначно. А по поводу указа(разрешения) очевидный слив.

 

карту Киевской Руси посмотри, она заканчивалась на Коломаке,территории будущего Харькова в ней не было

та я и не фан московского
по мне лучше б он был и не московским, и не украинским)

ну, конечно, для тебя не слив, если я бы копию этого указа имел)
родному харьковскому сайту не верищь?)

 

http://www.vspu.ac.ru/~mog/interex/kharkov0/khark1.htm

Это от Багалея.

Нет такой национальности.

"Родных" сайтов много, можно еще не то найти.

 

ЗАЧОТ

 

ні, ниїсу )

 

То, може, ти жид??? Чи не дай Боже москаль???)

 

"я тільки випить іноді люблю" )

 

это прогноз, а не желаемое
т е я считаю маловероятными военные действия, и вероятным- цивилизованное давление России на Украину

ключевые слова - в моей стране , нет пока нашей страны, под Украиной находимся
про встречу с букетом- не лучший вариант, ну смена метрополии на более сильную и менее наглую- что-то, но не совсем то)

 

кухня на Салтовке?
объявляйте ее страной - даже сепаратистом никто не назовет, просто посмеются...)

 

КОМЕНТ НА ЭТОТ БРЕД.
Меня интересует несколько вопросов: будьте добры, ответьте пожалуйста, ( Ответить могут все желающие) До середина 19-го века Российская империя была поголовно сельскохозяйственной страной, позже появились фабрично-заводские рабочие. 1) Каким образом рязанский крестьянин или уральский мастеровой могли угнетать и грабить полтавского крестьянина или донбасского рабочего? 2)Относятся ли российские государи(проживавшие в Питере и лишь номинально ( с середины 18-го века Романовы , а по большей части рекрутированные из захолустных германских принцев) к "москалям"?. 3)Почти половину срока отпущенного историей СССР, его возглавляли выходцы из Украины( Хрущёв, Брежнев, Ворошилов и т. д.). Как и каким образом они угнетали народ Украины?4) Являются ли "москалями" этнические грузины Джугашвили, Ордженикидзе, Берия, евреи Троцкий, Свердлов, Каганович,и т.д. поляк Дзержинский, армянин Микоян? 5) В какое время и как именно " москали" угнетали и грабили украинцев? Зарание благодарю за ответ.

 

Посмеялась
1) Джугашвили был напроловину грузин, наполовину Осетин
Берия был МЕНГРЕЛ

А вообще стало смешно. Можно параллели провести, просить, например, как например английские крестьяне и английские рабочие 19 века (читали Диккенса) угнетали народ Индии или Ирландии, к примеру или еще какой-то колонии?

Или А что Если Президент Франции - Саркози - не француз по национальности, то он уже и не Премьер министр Франции? А в большей степени работает , к примеру Венгрии?

И что теперь ВЫ признаете, что Россия - для Русских, моноэтничная страна?

Причме тут национальность правителя государства? ВЫ не умеете разделять государство от части собственного народа?

 

А слово москаль всем приемлеио?