Хто ж розвалив Союз насправді?

Гениально... Т.е. Сути теорий Вы не знаете.
Ибо то, что Вы пропагандируете противоречит самой сути теорий (весьма признанных в мире) вышеупомянутых авторов.

Возможно, папуасы из ваших краёв и согласятся жить в АПЛ.
Но это (я тАк думаю) скорее редкое исключение из правил, чем норма...

 

"Много текста" (с). Что-нибудь по сути поднятых ВАМИ несоответствий будет?

Папуасы, в логике своих действий, везде примерно одинаковы. Кто-то согласитья жить в АПЛ, кто-то что-то от неё открутит, что бы построить хижину и обустроить её, но смысл будет везде примерно одинаковый - см. пирамиду Маслоу.

 

Ви перебільшуєте

 

гм...
ваше заявление о приоритете экономики над идеологией ЕРЕСЬ, ибо противоречит.
Более предметно - читайте первоисточники.
Эпоха шаравого образования - канула в лету.

 

Таким образом, вы ведь неоднократно пишите о том, что папуас не в состоянии освоить продукцию экономики, превосходящей его идеологию, вы волей не волей демонстрируете что развитие экономики не может опережать развитие идеологии.

А Маслоу - конечно же прав со своей пирамидой. В случае изучения системы методами самой системы.

Кста...
вы встречали "сытого" гения?

 

Я пишу не об этом. Я говорю о том, что для того, что бы папуасу как-то обустроиться в этом мире и начать рассуждать о его прелестях и несовершенствах, он (папуас) сначала должен принять правила игры существующие в этом мире. И самое простое правило - ты будешь съеден, если не сумеешь защититься. Потому-то, что бы начать осознавать своё место в этом мире и придумывать для себя жизненную философию, папуас сначала решит насущные проблемы, учитывая уже принятые правила игры.
ТО же самое и с государствами - большевики организовали новое государство с новой философией. Но сколько бы они не пропагандировали свои взгляды, хотели они того или нет, они были вынуждены играть по тем правилам, что им диктовали зарубежные страны, страны капиталистические. А поскольку основные отношения были экономического плана, то экономика, а не идеология была самым мощным инструментом воздействия на мир. То есть не взирая на свою философию, СССР придерживался "буржуйских" правил игры в этом Мире. Из них он и исходил в своей внешней политике. А внутри страны, можно было вешать любую лабуду, лишь бы она соответсвовава базисным ценностям народа: не украиди, не убий, не возжелай...

 

В корені не вірне твердження. Вірніше, спроба побудувати будинок з даху і до фундаменту(образне порівняння).
Папуас як людина мисляча зпочатку усвідомлює хто він такий. Самоідентифікує. Ось це головне та базове питання відповідь на яке дасть змогу папуасу і т.ін. розмірковувати про інші матерії буття. В тому числі і похідні питання про світ та його правила. А вже потім вирішувати чи підходять йому ті правила чи ні. Папуасам, як відомо ці правила не дуже подобаються. І живуть собі самоізольовано. Це їх вибір.

Майже згоден. Але людина мисляча спочатку подбає про захист свого потомства, племені, роду. Інстинкт змусить.

Маячня.
Дивіться перший абзац.

Теж не вірне твердження.
ВСЕ матеріальне в своїй основі має початкову ідею. Наприклад, як що шлунок потребує іжі, то людський мозок прискореним темпом працює над ідеєй здобуття їжі, і вже після сформованої ідеї(плану) здобуття починається практичне дійство.
Більшовицька ідеологія з самого початку була приречена на провал, тому що народжена неприродньою і хімерною. Тоб то віддалена від людського іства.

Тут двома словами не дати відповідь.
Івсе ж таки попри ідеологію в сссрі крали нечувано, вбивали сотнями тисяч, як що не мільонами, і возжелали непомірно більше ніж того варті були.
Знову ж таки ідеологія (читай ідея) виявилась банальною, нездійсненною хімерою. Брехнею.

 

Пора переходити до теми ХТО РОЗВАЛИВ ЗОЛОТУ ОРДУ? Самі хани, московити, Тамерлан, кримські татари, а може китайці?

 

бред

 

Ну тут пане Прокiп как рыба в воде.

 

белиберда.
может начнёте предметнее писать?

 

Сколько бы не осознавали бы папуасы себя людьми, сколько бы они себя не идентифицировали в окружающем мире, но всегда, при любых условиях, им необходимо было считаться с тем, что если прошляпишь момент, то лев, гуляющий по саванне тебя сожрёт. Потому, хочешь ты того или нет, будь любезен принять те правила выживания, что диктуют тебе саванна, а не те, что ты себе выдумал.

Так тот же "инстинкт" заставил большевиков играть на мировой арене точно так же, как играют на ней другие игроки. Посмотрите на историю существования первого в мире государства рабочих и крестьян, оно говорит само за себя...

Хе, так идеи могут быть совершенно разными. Тут разговор не о том, какую идею имели большевики в своём осознании мира, а насколько они ею руководствовались в большой политике. Если есть примеры - приводите, как большевики навязывали мировым странам своё мировозрение и как эти страны играли по правилам выдуманными большевиками. Есть такие?

Разве не украинцы? Не?

 

Хе-хе... Я так понимаю, что-то возразить трудно? Только предметно...

 

Ви так і не зрозуміли мою думку. СССР по суті є спадкоємцем Золотої Орди. СССР створила культура "рашен", яка була вихована київським ізгоєм Долгоруким та перебуванням в складі золотої Орди. Лиш євреї-ашкеназі добавили туди свою ідеологію "світової революції" та "народу-месії" (в останньому варіанті "народа-пабєдітєля"). Але останнє з марксизмом було лиш фіговим листом, який прикривав культуру "рашен".
СССР і Золота Орда були близнюками по своєму варварству, тому їх варто розглядувати в одному контексті. Я би навіть Золоту Орду поставив цивілізаційно вище, тому що там деяку цивілізованість вносили китайці, які були радниками в Чингізидів.

 

Что предметно возразить на пустые измышления?
попробуйте почитать не только популярную литературу для обывателя.
Может и получится более предметный разговор...

 

И что Вы посоветуете к чтению на вышеозначенную тему?

 

Первоисточники, стессно...
В переводе, в переводе...
Общую теорию систем и Теорию функциональных систем.
Для начала, по алфавиту....
Анохин и Берталанфи...
тока наоборот

 

Знаете, когда мне советуют почитать не конкретные статьи или исследования, а просто авторов, то я начинаю сомневаться в озвученных знаниях оппонента.
Мне кажется Вы таким способом себе просто цену набиваете и пытаетесь уйти от вполне конкретного разговора. В принципе - Ваше право.

 

Ну и кто его развалил ?

 

я только спрошу: где папуасы, и где саванна?