Хто є Ісус? Українець?

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Ця думка, може, й має виникати психологічно.. а вона, може, й виникає у людей... навіть не у патріотів, і навіть у віруючих людей (тому, навряд, ваше звинувачення у непатриотизмі можна грунтувати на наявності або відсутності такох думки). Але вона не має жодного відношення до віри в її дійсність, і в перекручування фактів, Святого Писання або Святого Придання задля досягнення признання цієї думки дійсною.. а останнє вже це гріх. Тому яким би патріотом країни не був дійсно віруючий християнин, він ніколи не допустить богохульство... і навіть у думках буде уникати цього...

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Сміливіше, Bear! Прошу конкретніше - в чому полягає богохульство? Кажіть прямо, без туманних натяків.

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Тому ви, мабуть, не цітуєте Святих Отців.. Але коли людина іх цітує, то це має означати, або вона дійсно має Святих Отців за авторитет, або передбачаеє що вони є авторитет у співрозмовника...

Додано через 8 хвилин

Все дуже просто:
Якби Ісус Христос не був іудеянином (та ще й сином Давида), то він не мав би називатися Христом, або Месією. Називаючи Ісуса українцем ви заперечуєте його походження з Іудеї. Ви б мали винайти і назвати і Царя Давида "Галичанином", щоб не богохульствовати... А якщо це все підтверджено фактами, то чому ще все людство не вірить в вашу теорію??, а якщо це тільки теорія і має сприйматись на віру, то це ви народжуєте нову секту, що теж є гріхом....
Як християнин я не маю права звинувачувати вас у гріхах, але вразумити є моїм обов'язком... вибачайте...

Додано через 54 хвилини

Тому я й написав "майже". А майже антоніми, бо це поняття на які спираються антагоністичні течії прихильників та противників реінкарнації у християнстві.
Ще мушу поправити вас в визначеннях:

Воскресіння - повне відновлення ( ) сутності: разом і духовної, і телесної і душевної для людей або Божественої для Одного Лиця Единого Бога - Боголюдини (куди ж Святі Апостоли пальці закладали як Христос воскрес, чи не в рани на тілі Христа?). Ісус фізичною сутністю (тілом) був мертвим і воскрес теж фізичною сутністю. Що й чекає всіх людей перед вже згаданим "пакібитієм". Зауважте не перевоплотитися, а воскреснути. Бо бути мертвими тілом і один раз воскреснути.

Воплоченіє - простими словами отримання плоті.

Перевоплоченіє - тут вже, дійсно, багаторазове отримання плоті, тобто отримання іншої плоті. А це вже і є реінкарнація і в класичному разумінні і в розумінні нових течій.

Як знаємо з того ж Символа Віри нас очикує не перевтілення, а воскресіння. А Ісус ніколи не був реінкарнований на землю, а потім ще й на небеса... а тільки зійшов, воплотившись (але не перевоплотившись), і був воскрешен та й взійшов на небеса. Тобто о реінкарнації не йде мова ні по відношенню до Христа ні по відношенню до людей. А Символ Віри , на скільки знаю, і писали Святі Отці таким чином і для того, щоб унеможливити секстанські течії, і вчення о реінкарнації (так, так, у ті часи) зокрема...

Вам треба підставити під сумнів ще й одне з "краєугольних" творінь Святих Отців... тим більш Григорій Богослов, слова якого ви привели, теж не стояв осторонь від Символу Віри.

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Щодо дати народження Ісуса:

Маю напам'ятати, що в ті часи не було паспортів, а слова "з тридцять років" навіть зараз можуть припускати вік від 25 до 35 років.. тако ж і з іншими твердженнями. Але признаю, бо колись читав роботи по приведеним вами нестиковкам, у сучасному християнстві (та не в християнстві) погляди різних дослідників розходяться. І напевних доказів істиності якогось дослідження нема (дуже дивно, що ви їх знайшли, всі дослідники мають тепер їх прийняти за істину). Тепер же ви знову хулите Святе Писання, називаючи його (або його частину) атрибутом диявольским. Бо Євангеліє це, дійсно, не історична справка. Але перейдем до теми: дата нароження Христа не впливає ніяким чином на визначення його національності. А приведено вами це, на мою думку, для того, щоб люди сумнівалися у більш важливих частинах Біблії та Євангелія.. наприклад, у національності Ісуса та понятті реінкарнації...

Нічого абсурдного не бачу.. коли я пішов брати кредит на житло в Києві в один з банків, то зі мною йшли і моя дружина і дитина... хоча, я все міг зробити сам і йто було достатньо далеко. Ми не знаємо що побудило йти Марію та Йосипа, бо за це ще менше фактів ми знаємо... але це не привід називати все це брехнею... або мене брехуном, тому що брати родину, в моєму випадку, було не доцільно.

Одні уривки - то брехня, інші - істина... цікаво, хто їх поділив на "правду" і "брехню".. ви? Кому я маю вірити -тисячам теологів, богословів, Святих чи вам, новому "гуру"?... ах так, як же я забув, я ж маю не вірити, а знати! А тепер на рахунок знання.
Знання, ви праві, грунтується на фактах, факти - це доказані дії, або документи, або випадки.. Якщо у вас є "залізні" факти існування Бога і Його волі до людей, наприклад, то я чекаю початку виконання всім людством Його волі. Якщо вивизначили "залізно" дату народження Ісуса, чекаю признання її всіма науковцями... Якщо, ви маєте докази "не іудейства" Ісуса, я чекаю розпаду Християнської Церкви, бо буде означати, що Ісус - не Христос (розумієте чому?). Нажаль, Ісус хоч і буде признан українцем, але Богом - вже ні. А цього не буде. Чому? Та тому що нема доказів. Це все питання не знання, а віри! Ви або хочете знищити християнство, або зробити нову віру (читаю секстанство)...

Це точно, і логічно. Але... але я не можу перевірити багато чого: на яких принципах працює компьютер (це знають електронщики, але мені це буде незрозумілим, тому маю їм вірити, що компьютер не допускає помилок), кількість вивчених зірок (це знають астрономи, але не я, щоб еревірити, я маю перерахувати, а так.. тільки вірю їм)... теж саме з вірою в Бога як в загалі, так і з вірою в того чи іншого бога (навіть в вашу рацію з національністю Ісуса)... ми маємо тільки вірити. Те в що вірю я, суперечить тому, "що" ви винайшли і запропоновуєте мені повірити в "це". Поки я не вивчу івріт/ідіш, грецьку, латинську та може й старословьянську, поки не буду фахівцем з визначення віку речей (наприклад дописів і уривків Євангелія).. до тої пори (та іт о не впевнений) я не зможу вам "доказати" правильність чи хибність вашої теорії.

А поки мені залишається віра в Ісуса Христа як в Бога, хоч як би хтось християнам не нав'язував іншу віру (чи то у слова, чи в богів). Не можна ж сказати, що коли перестанеш вірити, то станеш вільним?

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Про що Ви говорите...? Ви що прихильник ідолопоклонства...? Думаєте, що то правильно малювати різнокольорових богомазів і вважати їх всіх за образ Ісуса Христа ? Невже апостоли не бачили, яким виглядає Ісус?
В людини повинен бути духовний союз з Ісусом, при якому людину абсолютно не повинна цікавити національна приналежність - це Син Божий для всіх часів і народів...!

Не тільки з Україною але й зі всім християнським світом ! Якби Ви любили Україну і Христа так, як люблю я, то не те, що писати, Ви і думати про свою книгу не наважились би.

Ще було б краще, якби Він по "родинних коренях" виявився Вашим родичем. Своєю психологію Ви зводите на нівець всю духовність людини, матеріалізуєте її, як запеклий атеїст-шовініст, не відрізняєте границь, де закінчується духовне і починається матеріальне. Все християнство намагаєтесь "підтасувати" під українців, зробивши їм "медвежу послугу".

Ще раз Вам кажу - я українець але не самодур, люблю Ісуса понад усе і на відміну від Вас бачу виразно межу між матеріальним і духовним.

Додано через 19 хвилин

Я не контролер і не експерт з чужих гріхів. Експерт з чужих гріхів - Господь Бог ! Я лише висловлюю свою думку і побажання. Вам рекомендую набратись мужності і написати спростування помилкової українізації Ісуса Христа, це допоможе Вам особисто і Вашим рідним ! Після цього справдяться Ваші слова "Спасися сам - і тисяча спасеться навколо тебе!"

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Ви єретик-гностик. Гностики заперечували людську природу Ісуса, Сина Божого, боголюдини. Єретики-гностики були багаторазово засуджені Церквою.

Слово "боголюдина" означає нерозривне поєднання божественного і людського начала.

Божественне начало Ісуса не має національності, тому що Бог-Отець створив всі нації світу.

Людське начало Ісуса має національність, інакше воно було б неповноцінним. Ісус Галілеянин належав до народу галілеян. Всякий, хто це заперечує, заперечує повноту людської природи Ісуса, а тому є єретиком.

Покайтесь, консультанте, і не баламутьте людей своєю єрессю!

Додано через 10 хвилин

Небачена гординя! Ви принижуєте розумові здібності євангеліста Луки. Якщо він написав, що "Ісус мав з тридцять років", то це значить, що йому йшов 30-й рік, а не 29-й і не 31-й. Євангеліє - це точний, богонадхненний документ. В ньому немає туману і суперечностей, бо неясності й суперечності - це атрибут диявола, а не Святого Духа.

В ті часи розумні люди, в т. ч. апостоли і євангелісти, вміли рахувати не гірше за вас. До речі, в Римській імперії було більше порядку і законності, чим в теперішній "цивілізованій" Україні.

Додано через 20 хвилин

У вашій прогулянці з сім'єю до банку справді нічого абсурдного не було. Абсурд з'явився б тоді, якби ви пішли платити податки в сусідню державу, яка знаходиться за 200 км від України (наприклад, в Литву), добираючись до неї на віслюку (а не на комфортабельному поїзді), а ваша дружина в цей час перебувала б на 9-му місяці вагітності і ось-ось мала б народити.

Ще раз подумайте про те, що ви написали, і не богохульствуйте, приписуючи безумство святому Йосипу.

Додано через 35 хвилин

"Просіть, і дасться вам; шукайте, і знайдете; стукайте, і відчинять вам. Кожний бо, хто просить, одержує; хто шукає, знаходить; хто стукає, тому відчинять. Чи ж є між вами хто такий, що коли син попросить у нього хліба, дасть йому камінь? Або коли попросить риби, дасть йому змію? Тож коли ви, будучи поганими, вмієте давати дітям вашим добрі дари, оскільки більше Батько ваш, що на небесах, дасть добра тим, що Його просять" (Матвій 7, 7-12).

Не опускайте руки. Бог дав вам розум, щоб ви пізнавали Істину. Навчайтесь, читайте розумні книги, спілкуйтеся зі світлими людьми, оздоровлюйтесь. І настане час, коли вам дедалі легше буде відрізняти правду від брехні, красиве від потворного, корисне від шкідливого.

Те, про що ми говоримо, це не вища математика і не квантова фізика. Це те, що має знати кожна Людина. Бог не вимагає від людини не можливого. Якщо Ісус дав нам Євангеліє, то це значить, що ми цілком спроможні його зрозуміти.

Ісус - добрий вчитель. Він дає своїм учням знання в такій формі, щоб вони могли їх зрозуміти.

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Хто Вам сказав, що Ісус мав людську природу...? Він лише прийняв людську подобу, залишаючись Богом по своїй природі ! Ваші слова "Божественне начало Ісуса не має національності, тому що Бог-Отець створив всі нації світу". То який Ісус - українець...? Ви сами собі суперечите. Невже Ви заперечуєте Святу Трійцю ? Якщо ні..., то яка різниця між Богом Отцем і Богом Сином...? Разом із Духом Святим всі троє свідкують - одне. І Вам вистачає ще наївності закликати мене до покаяння ? На відміну від Вас, мої дописи фігурують лише тут, на форумі, в той час, як свою книгу, сповнену єриссю, Ви поширили вже на далеко дальше. Прийде час і Бог нас розсудить. Я християн, який бачить реальні плоди своєї віри, а Ви лише літератор, який хоче ввійти в історію завдяки своїй "оригінальності", будучи не таким, як всі решта...

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Єресь на 100%! Називається "Докетизм" (пошукайте в інтернеті - переконаєтесь).

"В истории богословской мысли существовали ереси, связанные с отрицанием или специфическим пониманием человеческой природы Христа. Одной из самых первых по времени появления христологических ересей является докетизм, который появляется уже в конце I столетия. Мысль о том, что Бог может воплотиться, стать человеком, каким-то образом вселиться в человеческое тело, пострадать и умереть, была чужда сознанию человека того времени, и для многих язычников..." - http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/Resourse/Davydenkov/R2.htm#3.1.2.2.

Там же:

"Если материальный докетизм подвергает сомнению тождество качественных определений человеческой природы Спасителя с нашим человечеством, то формальный докетизм отрицает полноту воспринятой Христом человеческой природы. Наиболее яркий пример формального докетизма представляет собой учение Аполлинария Лаодикийского (сер. IV в). Аполлинарий был одним из первых, кто попытался объяснить тайну соединения двух природ, Божественной и человеческой, в едином Лице, единой Ипостаси Христа, и пришел к выводу, что Бог не мог воспринять человеческую природу во всей ее полноте, поскольку, по мнению Аполлинария, два совершенных, по выражению того времени, самодвижных (мы бы сейчас сказали свободных) личностных существа, две разумные природы не могут соединиться воедино. Поэтому, исходя из платонистской антропологической схемы, согласно которой человек состоит из тела, души и духа, Аполлинарий пришел к выводу, что во Христе было лишь человеческое тело (soma) и человеческая неразумная душа (psuche), это тело оживляющая. Однако ума (nous), который есть источник самоопределения человека, во Христе не было, его заменил Божественный Логос. Таким образом, с точки зрения Аполлинария, можно говорить лишь о воплощении Слова, а не о Его вочеловечении, поскольку Христос не является истинным, совершенным человеком.

Учение Аполлинария было уже в IV веке подвергнуто резкой критике со стороны таких отцов Церкви, как свтт. Григорий Назианзин и Григорий Нисский. Аргументация свв. отцов строится не на философских, а на сотериологических основаниях. Цель вочеловечения, воплощения заключается, во-первых, в реальном воссоединении человека с Богом, а во-вторых, в исцелении человеческого естества, пораженного грехом.

Поэтому, как говорит святитель Кирилл Иерусалимский, если "вочеловечение есть призрак, то и спасение мечта". Свщмч. Ириней Лионский еще во II веке сказал, что Господь наш Иисус Христос стал Сыном Человеческим для того, чтобы человек сделался сыном Божиим. Эту мысль свщмч. Иринея в несколько иной форме впоследствии повторяли многие последующие отцы Церкви".

Покайтеся, консультанте, і більше не грішіть!

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Прикро, що таким чином ви інтерпретували мої слова. По-моєму я тільки сказав, що ми не знаємо, чому Йосип вирушив у далеку дорогу з вагітною дружиною... і якщо ми цього не знаємо, це ж не означає що він не робив тієї подорожі. Але таким ствердженням ви робите удар по Месіянству Ісуса Христа. Бо по Старому Завіту Месія мав з'явитися в Іудеї (на скільки знаю, в самому Віфліємі, якщо не помиляюсь). Таким чином ви ставите під сумнів не тільки текст Євангелія, як таковий, але й те, що Ісус є Месією. До речі, доводи о неможливості народження Ісуса в Іудеї я вже зустрічав, це були аргументи прихильників іудаїзму. Як і відношення Ісусу до роду Давида... що теж ви приводите. Ці обидва постулати ставлять християнство під удар. Мало того вони звільняють його смислу. Тому, я допускаю, (але було б дуже прикро), що ви дійсно доказали те що Ісус є не Христос, тобто не Месія. Прости Господи. І тому підтвердженням вашої теорії має бути знищення християнської Церкви... Буде, ні? Як вважаєте, Ігоре Володимировичу?

Ви притирічите сам собі? Ні. Я знаю, що ви мали на увазі, що знайшли "ключ" до визначення "правдивих" частей Євангелія та "помилкових" або "хибних" частей. Не бентежтесь і не думайте що вигадали щось нове. Секти виникають вже близько 2-х тисяч років існування християнства. І "формула" у всіх "гуру" така ж точно. "Маємо, на наш погляд, протирічча, тому давайте їх усунемо створивши /справжню/ віру та відсіємо /брехню/, яка нам не до вподоби"... Бережіться, прошу, Ігоре Володимировичу...

О! Так! Як добре, що ви з'явилися, якби не ви у що б ми вірили і що б ми знали.. ми б помилялися і були б в темряві, як і наші пращури близько 1000 років та як християнська Церква 2000 років... Це теж атрибут сектанства. "Знайте, тільки ми перевели дослівно всю Біблію, і все все все знаємо, навіть не сумнівайтесь, навіть не вірте, бо вже знайте, віра не потрібна, вона перевернулася на знання".. Вибачте, Ігоре Володимировичу, за жорсткість, але я щиро хочу щоб ви були обережними та вчасно повернулися з хибного щляху...

Спасибі за побажання, сам чекаю, коли буду більш проникливим у таких питаннях. Поки ще не одразу вдається відрізнити правду від брехні... Але вдається.
Ще я попросив би в Бога натхнення, знання, розуму та терпіння для викриття та звертання у лоно Церкви, християн, які загубилися... Хоча правдиво і влучно сказано Серафімом Саровським: "Спасися сам, та навколо спасуться тисячі".

Тут Ігор володимирович правий. Дійсно, Ісус зійшов на землю і воплотився (не перевоплотився, зауважте) от Духа Святого та Марії Діви. І він мав всі людські властивості, крім гріховності. Тому мав і національни признаки, які дісталися йому від Марії Діви. Щодо належності роду Давида Йосипа немає сумнівів (якщо не піддавати сумніву наведені родословні у Євангелії і не називати їх "вставками"). Дійсно ніхто не знає (і в Євангелії нема прямих вказівок на це) якої національності Марія Діва. По вченню Святого Придання вона є іудеянка, і народилася вона в Ієрусалімі, і батьки її були іудеї з роду Давиду. Чому ще можна вважати Марію Діву іудейкою? На це є косвена вказівка у Євангелії... так як Марія була єдиною дитиною у сім'ї то задля збереження землі племені її мали видати за родича з того ж коліна, племені і роду. Так як ії видали за представника роду Давида, то можна припустити з великою долею вірогідності належність її до того ж роду... Але з праведним Йосипом вони жили в Галілеї, тому називали люди і Ісуса "галілеянином", але це була назва за походженням, а не по національності. З богословської точки зору приписування національності Ісуса до інших родів крім Давидова, не говорячи про арійців-язичників, кельтів чи галатів є богохульним і антихристиянським... тому, прошу, ще раз передивиться свої дослідження... Волаю до вашої християнської свідомості (сподіваюсь ви християнин, і вас ще не передали до анафеми)... Сподіваюсь також, що ви залишили свої погляди щодо реінкарнації у християнстві...

Роздивимось питання в іншій площини. Припустимо що нам начхати на Писання, а тим більше на Придання. Прости Господи. Давайте припустимо, що за сотні років могла (й мала) домішатися кров інших племен і народів до роду Давида, навіть галлів. Але що ми получимо? А те, що все ж таки Ісус мав бути все одно іудеєм, з деякою домішкою гальскої крові. Та що там.. хай самим галом буде, то хто сказав, що гали то - українці? Ну, навіть якщо вони виникли на території Галичини (що теж треба довго доказувати), хто сказвав, що українці є прямі нащадки галів? Є народи які офіційно і найвирогідніше є нащадками галів. То може Ісус шотландець, а не українець? Чи може шотландці - то українці? (треба їх ощасливити, бо хай знають хто вони такі)... може, то ми не українці, а ми завойовники території галів - Галичини..? Та й нащо нам те жидівське християнство, якщо ми маємо бути язичниками, як наши пращури гали та Ісус - найвеликий українець? Прости Господи.

Все це абсурдно (хоч і досить цікаво). До того (й головне) не має ніякого відношення до нашої віри в Ісуса Христа як Сина Божого і ніякого позитивного відношення до Церкви Христової. А віра наша не має жодного відношення до національності нашого Спасителя, а тим більше до нашого патріотизму і націоналізму.

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Пане Ігоре, Ви вже починаєте мене діставати із своїм покаянням... Чия б ричала, а чия б мовчала...?

Ви, що не розумієте різниці між людською природою і Божою...?
Людина, яка народилась вніслідок запліднення яйцеклітини спермієм, має людську природу. Людина, яка народилась внаслідок воплотіння Духа Святого в тіло людське, прийнявши людську подобу, по своїй суті має Божу Природу, тому що Дух Святий є першопричиною, а не спермій з яйцеклітиною. Якого милого пишете різну єресь, та ще й закликаєте до покаяння ? Можете відповідати що завгодно, мене воно абсолютно вже не хвилює. Якщо "коріння" Сина Божого походить з України і а не від Бога, то я Вам тільки спічуваю... Ваша теорія для мене - це повна хирня, про яку я більше не хочу взагалі говорити.

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Це дуже сумно, але ви наполягаєте на своїй докетичній єресі, засудженій ще в перших віках хрестиянства. Для вас не є авторитетом ні Отці Церкви, ні навіть Символ Віри: "Він задля нас, людей, і ради нашого спасіння зійшов з небес, і воплотився від Духа Святого і Марії Діви, і став чоловіком". Розумієте чи ні? Він став людиною! А кожна нормальна людина має рідну мову, виховується в рідній культурі і рідному Звичаї.

Подумайте, на яку дорогу ви стали. Грішити - це річ людська. Покаятися - це річ хрестиянська. Але вперто перебувати в грісі - це річ диявольська.

Додано через 21 хвилину

Ісус не був месією. Тому що старозавітний месія - це земний іудейський цар, який мав відновити Іудейську державу, в якій іудеї пануватимуть над усіма народами світу згідно з пророцтвом Ісаї про майбутнє приниження ворогів «обраного» народу: «І будуть царі за твоїх вихователів, а їхні цариці за няньок твоїх. Лицем до землі вони будуть вклонятись тобі та лизатимуть пил твоїх ніг… І Я змушу твоїх гнобителів їсти тіло своє, і вони повпиваються власною кров’ю, немов би вином молодим...» (Іс 49.23—26). Цей сатанинський припис було реалізовано «дітьми диявола» шляхом Голодомору українського народу в 1932—1933 роках.

Ісус був боголюдиною, Сином Божим. Він показав нам шлях розвитку. Він навчав праведному життю. Бути в гармонії з Творцем, Всесвітом і людьми, нічого не боятися. Він продемонстрував нам приховані людські можливості, показав силу віри - найпотужнішу силу у Всесвіті. Щоб навчити нас, він пройшов крізь найважчі страждання! Він воскрес і зафіксував цей факт на Плащаниці - щоб ми не сумнівалися, працювали над собою і вдосконалювалися за Його прикладом. А ви боїтеся розкрити очі і зневажаєте Ісуса своїм інтелектуальним лінивством. Відкрийте Євангеліє і вдумайтеся, що там написано! Тому що Ісус бажав, щоб ви думали власною головою і все робили свідомо. Як вільна людина, як дитина Божа, а не як затурканий і переляканий раб.

Додано через 48 хвилин

Тепер зрозумілі корені вашої єресі. Ви користуєтесь єретичним джерелом. Це «Книга Якова», як називав цей твір видатний християнський апологет і письменник Оріген (близько 185—253/254); у науковій літературі цей твір чомусь прийнято називати «Протоєвангелієм Якова» .

Церква не могла визнати «Книгу Якова» канонічною: вона була оприлюднена занадто пізно , а казкові деталі контрастували з оповіданням Євангелій. Проти цієї книги різко виступив святий Ієронім (347—420), тож у 5 ст. її було включено до списку заборонених. Найсильнішою була опозиція проти неї в західній церкві аж до 16 ст. Менший опір «Книга Якова» зустріла на Сході: вона не лише читалася і тлумачилася, але навіть дала підставу для низки Богородичних свят, зокрема уведення Богородиці в храм. Проте й на Сході ця книга згадується у списках заборонених. На Русь «Яковлева повість» прийшла в 12 ст., а у 14 ст. ця повість уже зустрічається в списках заборонених книг .

Саме з цієї забороненої Церквою книги були взяті фантазії про належність Марії до Давидового роду, її введення в Єрусалимський храм, навчання в цьому храмі, деталі знайомства з Йосипом і багато чого іншого.

Руйнівний вплив «Книги Якова» полягав у тому, що вона під виглядом возвеличення гідності Ісуса Хреста і Діви Марії несла цілий пакет вигадок: що батьки Марії були багатими правовірними юдеями, що у трирічному віці Її віддали на виховання до Єрусалимського храму, що Йосип познайомився з Марією у старечому віці, що заручини Йосипа і Марії відбулися в цьому ж храмі, що Марія була правовірною юдейкою і багато іншого з численними казково-фантастичними деталями. Звісно, все це прямо або дотично суперечило канонічним євангеліям, а також історичним реаліям і юдейським звичаям. З огляду на перелічені обставини «Книга Якова» і була внесена Церквою до списку заборонених книг.

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Ігоре,
якщо можна, поясніть, чому з точки зору "азів психології"

є НОРМАЛЬНОЮ???

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Згідно з біблійними текстами, Давид народився в 1085 році до н. е. у Вифлеємі — містечку на північних кордонах Іудеї. Він був молодшим із восьми синів Єссея, який належав до племені Іуди. Про Давида відомо, що “він був вельми гарної зовнішності, мав біляве волосся, відрізнявся швидкістю бігу і міцністю м’язів” (Архимандрит Никифор. Иллюстрированная полная популярная библейская энциклопедия. – М.: Астрель, 2000. — С. 158). “Порівняно з Саулом Давид був меншого зросту, білявим, гарним обличчям, статечним і фізично сильним, з привабливою вдачею” (Геллей Генри. Библейский справочник. — СПб.: 1999. — С. 189).

Як у чорноволосих євреїв-семітів міг народитися білявий син? Про Давидову матір відомо лише, що вона не була єврейкою (Костів Костянтин. Словник-довідник біблійних осіб, племен і народів. — К.: Україна, 1995. — С. 100).

Оскільки гени (точніше, алелі) чорного волосся є домінантними щодо “світловолосих генів”, то найбільш можливими є два варіанти:

1) мати Давида була світловолосою (належала до арійської раси) або, принаймні, була носієм рецесивних “білих генів”, а Єссей не був чистим семітом, тобто також мав рецесивні “білі гени”;

2) мати Давида була носієм “білих генів”, а його біологічним батьком був не Єссей, а якийсь арієць або, принаймні, носій “білих генів”.

Друга версія є правдоподібнішою, оскільки відомо, що:

1) Єссей одружився з матір’ю Давида уже на старості: “І цей чоловік (Єссей) за Саулових днів був старий, увійшов у літа” (1 книга Самуїлова, 17.12);

2) матір Давида була законною дружиною Єссея, проте Давид визнає, що “я в беззаконні народжений і в гріху зачала мене мати моя” (Псалом 50.7);

3) незважаючи на релігійну заборону міжрасового змішування, видатні євреї іноді одружувались на красивих білих дівчатах филистимлян. Навіть “зразково-показовий” Самсон, який десь 20 років був суддею Ізраїлю і непримиренним ворогом филистимлян, двічі одружувався саме на филистимлянках.

Звідси напрошується висновок, що батьками Давида могли бути арійці, скоріше всього филистимляни (південні галли). Галли в основному були русявими.

Версія про європейське походження Давида підкріплюється такими відомостями.

1) Давид, на відміну від своїх семи старших братів-семітів, мав особливе музичне обдарування. Відомо, що арійські народи мали найрозвиненішу музичну культуру (прикладом може бути пісенність українців).

2) Давид був талановитим воїном, а филистимляни були професійними вояками, на відміну від “народного ополчення” євреїв.

3) Давид тривалий час користувався військовою підтримкою филистимлян і завдяки їй правив спочатку містом Циклаг (Секелаг), а згодом і всією Іудеєю як їхній васал (Грант Майкл. История древнего Израиля / Пер. с англ.— М.: ТЕРРА, 1998.— С. 88—89). Пізніше в столиці Іудеї Хевроні він був помазаний на царя Іудейського.

4) Улюбленою і останньою жінкою Давида була євусеянка (тобто арійка) Вірсавія (Ярусавія, «жінка з Яруса», тобто з Ярусалима), колишня дружина хіттеянина Урія (Юрія). Сина Вірсавії — Соломона, не найстаршого, але найулюбленішого свого сина Давид призначив своїм наступником.

5) “Найнадійнішими силами були у Давида зовсім не євреї, а охоронці з чужинських найманців — керетяни і пелетяни” (Джонсон Пол. Історія євреїв. — К.: Альтернативи, 2000. — С. 68), тобто филистимляни.

Перші два десятиліття правління Давида пройшли у завойовницьких війнах і привели до небувалого раніше розширення території держави. “Перший і єдиний раз в історії Ізраїль став головною політичною силою, цілісною близькосхідною імперією” (Джонсон Пол. С. 94). Столицю своєї держави Давид переніс з юдейського Геброна в євусейський (арійський) Ярусалим і зробив його політичним та релігійним центром імперії.

У це своє місто він переніс на постійне, фіксоване перебування Ковчег Заповіту, що цілком відповідало традиціям землеробського Ханаану, але суперечило фундаментальному єврейському принципу про неприв’язаність Бога до певної території.

Перенесення було здійснено в чисто ханаанських традиціях, з веселими піснями і енергійними танцями. Сам Давид, оголений по пояс, “танцював перед Господом зо всієї сили”, “танцював та скакав перед Господнім лицем” (Друга книга Самуїлова, 6.14-15). Що ж це за такий енергійний танець зі стрибками зо всієї сили, який виконувався воїном-царем в оголеному по пояс вигляді? Очевидно, що це був бойовий арійський танець, на зразок гопака, в якому багато високих стрибків.

Усе, що відбувалося у цей час в Ярусалимі, було незвичним для євреїв і суперечило їхнім традиціям. Здивована Мелхола — перша дружина Давида, дочка колишнього юдейського царя Саула, не стрималась і гостро висловила свій осуд. Давид же їй відповів зі спокоєм і гідністю: “Перед лицем Господа, що вибрав мене над твого батька та над весь дім його і наказав мені бути володарем над Господнім народом, над Ізраїлем, — буду танцювати перед Господнім лицем!” (2 Сам, 6.21).

Ставши царем, Давид чимраз більше міг бути самим собою — арійським воїном-кшатрієм. Як констатує М. Грант, “«скакання і танці перед Господом» під музичний супровід, засуджені його дружиною Мелхолою (засмученої падінням дому Саула) як безглузді і негідні, були ритуалом, що безпосередньо випливав з релігійної практики ханаанців” (Грант Майкл. С. 96). Додамо, що це також відповідало традиціям галів — попередників скіфів, сарматів, русів і козаків.

Новації Давида зачепили й релігійну сферу. “Державна релігія, яку очолив Давид, була зовсім не чистим яхвізмом, але змішанням яхвізму і ханаанського культу”(Грант Майкл. С. 96). Про наявність яхвізму пишуть іудейські релігійні тексти, про ханаанський культ свідчить історія та археологія. Можливо, що яхвізмом там взагалі й не пахло.

В історії Ізраїлю почалася нова епоха. На зміну психічно неврівноваженому, похмурому і “одержимому злими духами” Саулові прийшов здоровий, енергійний і життєрадісний Давид. Зміну династій проголосив від Божого імені соратник Давида — пророк Натан (Натан, Нафан — це арійське ім’я. Натаном також називався один із синів Давида й Вірсавії ). Він урочисто повідомив, що заповіт з Богом був обіцянкою, даною не лише самому Давидові, а й його синові Соломону і всьому його роду на всі грядущі часи: “Я буду йому за Батька, а він буде мені за Сина. Коли він скривить дорогу свою, то Я покараю його людською палицею та поразами людських синів. Та милість моя не відхилиться від нього, як відхилив Я її від Саула, якого я відкинув перед тобою. І буде певний твій дім та царство твоє аж навіки перед тобою. Престол твій буде міцно стояти аж навіки!”(2 Сам, 7.14-17).

Цей заповіт з Давидом було проголошено від імені Господа. З самої стилістики заповіту очевидно, що йдеться про люблячого Бога-Отця, Творця Всесвіту, і аж ніяк не про Ієгову — суворого, ревнивого і непізнаваного родоплемінного єврейського божества.

Свою імперію Давив назвав словом «Ізраїль». На думку Майкла Гранта, “первинне значення цього слова втрачене” (Грант Майкл. С. 42), тобто єврейська етимологія слова Ізраїль невідома. Це наводить на думку, що розгадку цієї назви треба шукати не в семітських, а в арійських мовах. Тоді Ізраїль — це “із-ра-їль”, тобто “від сонячного Бога” (порівняйте з укр. “іскра” — “від сонця” або “Іскаріот” — “із Каріота”) або, можливо, “іскра Божа”. Це ханаанське, тобто арійське слово. Відомо, що у формі «Is-ra-il» воно присутнє в ханаанських текстах середини 3 тис. до н. е. (Мифы народов мира. М.: «Советская энциклопедия», 1980—2000. Т. 1. С. 488), тобто за тисячоліття до появи в тих краях євреїв. Іудейська версія, що «Ізраїль» означає «богоборець» («противник Бога», арамейською «сатана») є безглуздою, оскільки жоден політик не назве свою державу словом, що нагадує прокляття. В давнину не гірше нас розуміли, що «як назовеш корабель, так він і попливе».

Надзвичайна енергія і блискуча обдарованість Давида подарували Ізраїлеві безприкладну епоху тривалого миру і процвітання, так що його правління, при всіх кривавих подіях, ретроспективно розглядалося як праобраз і передвісник обіцяного Богом майбутнього Золотого віку.

Одним з багатьох його чудових обдарувань, яке Давид поширив у своїй державі, була пристрасна любов до музики, що брала початок у глибинній ханаанській (арійській) традиції. Особливу славу у наступних поколінь Давид заслужив саме як співак і творець релігійної поезії.


Давид (Мікеланджело, мармур, 1501—1504. Флоренція). 1) Ортодоксальні іудеї були шоковані, коли виявили, що Давид необрізаний. 2) Згідно з архаїчною традицією, гальські-кельтські воїни йшли в бій повністю оголеними (це допомагало входженню у змінений стан свідомості, коли все відбувається «навпаки» в порівнянні з буденним життям)

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

"месією" може Він й не був, але Месією був і є. І ось після ціх слів я маю зробити висновок, що ви прийшли не покращити або змінити християнство.. ви прийшли його знищити. Будь ласка, віруйте у язичника-гала, зверхлюдину-арійця, в великого українця в кінці кінців ... Я вас попереджав і намагався вразумити. Що я маю робити як християнин, коли брат не слухає вразумлення.. привести ще одного християнина? Тут було декілька. Тепер ви маєте послухати церкву, але це вже на вашій совісті, бо не можу вас взяти за руку та привести до прилюдного розглядання ваших діл... та мабуть і інтернет - це не форма для вразумлення. Приведу тільки вашу цитату:

Вибачте, але її , на мою думку, доцільно вислухати й вам....
...................................

Ні.. вже дозвольте бути рабом, ніж горіти у гієні вогняній... Дякую дуже, бесіда була пізнавальною..

Більш з вами я не хочу розмовляти на богословські питання, щоб не провокувати вас на ще більші богохульства. Мир вам...

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Син Божий стався чоловіком, щоб спасти людей від гріхів і вічної кари. Божий Син ставвся чоловіком діянням і силою Святого Духа, взявши людське тіло від Пречистої Діви Марії. Ісус Христос. як Богочоловік має дві природи - Божу і людську, бо є правдивим Богом і правдивим чоловіком, з душею й тілом але в Христі є тільки одна Особа. Ви постійно наголошуєте на людській природі Ісуса Христа, принижуючи Його Божественну суть, то хіба то не єресь. Силою Святого Духа Він прийняв тіло людське але не став українцем, а залишився Сином Божим, незалежно від того яке тіло і якої національності він прийняв. Те що Він мав фізичне тіло людини, для мене це не є відкриття. Так само, як Ви намагаєтесь його українізувати, так само і жиди намагаються зробити його євреєм. Кожен тягне ковдру на себе, не розуміючи. що вона ні першому. ні другому не належить. Так само, як дехто вже починає приватизовувати церкви, так і деякі люди намагаються привласнити собі Бога. Для мене особисто поняття про дві природи Ісуса Христа - відносне. Природа, я розумію, як слово суть. Тіло, яке прийняв Ісус Христос по своїй природі людське але сам Ісус по своїй природі - Син Божий і має тіло духовне. Тому я роблю висновок про природу Ісуса не зовнішньому, а по внутрішній суті та змісту.

Якщо Ви наголошуєте на авторитеті Отців Церкви, то може Ви ще скажете, що святі Отці Церкви поділяють Вашу теорію відносно українського походження Ісуса Христа ?

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Консультанте, вибачаюсь, де в моїх словах ви бачите відкидання Божої природи Ісуса Христа? Ви помилилися, перевірте... Ісус Христос був, є і буде нашим Богом і Спасителем. І до втілення і після втілення, і після Воскресіння.

PS. Вибачаюсь, не відповів одразу бо був збентеженний несподіваним відкриттям...

Додано через 2 хвилини

До речі, вони б були раді, якщо Ісус Христос не був євреєм (іудеєм)...

Додано через 5 хвилин

Особа Ісуса Христа має і духовну і людську природу. Наділяючи Ісуса тільки однією з природ ви помиляєтесь.

Додано через 17 хвилин

Ви вкладаєте незрозумілий (неприйнятий, неправильний) зміст слова "природа". В таких бесідах "природа" то є тільки природа (духовна чи тілесна). Суть же, дійсно, в Ісуса Христа - Божествена, бо він Бог. Хоча й має людське тіло... як не дивно, але досі має...

 

Відповідь: Хто є Ісус? Українець?

Вибачаюсь, що включив Ваш допис, це стосувалось пана Ігоря.

Поняття "природа" включає в себе цілий ряд характерних їй визначень. Серед них є, що природа- це сукупність основних якостей, властивостей чого-небудь; суть, сутність.

Ви самі говорите. що має тіло людське, яке має й досі. То де ж тут людська природа...? Невже звичайне людське тіло може так довго існувати в природі ? Значить воно вже відрізняється від природи звичайного тіла людини, хоч по всіх зовнішніх та фізіологічних ознаках являється людським. Я визнаю поєднання двох природних ознак: божественної та людської, основу чи суть яких становить Божественна.

Додано через 11 хвилин

А він ніколи ним і не був, так як і не був українцем. Ніхто на образах не малював Його ні у вишитій сорочці, ні в тюбетейці. Він був і є Сином Божим і прийшов, щоб спасти людей. Не думаю, що євреїв гнітить Ісус.

Додано через 41 хвилину

А хто наполягає на тому. що він був українцем, той буде "спасенний"!

Слава Богу починаєте прозрівати !

 

Чому Христос народився жидом, а не українцем, французом, німцем?

В якій державі з’явилася в образі людини Духовна Особа – Ісус Христос, що приніс нашій цивілізації від Бога Духовні Закони, не є важливим для людства. Нагадаємо, як Ісус неодноразово підкреслював, кого Він прийшов спасти, навчаючи, від впливу диявола: ”Я не прийшов кликати праведних, але грішників до покаяння”. (Мт.9:13). “Син бо Людський прийшов, щоб спасти загибле”. (Мт.18:11). “Лікаря не потребують здорові, а слабі!” (Мт.9:12). Очевидно, що Євангелія, для спасіння душі, в першу чергу, потрібна вбогим: ”…А вбогим звіщається Добра Новина”. (Мт.11:5). Так що ми бачимо, хто такі вбогі – це бездуховні, недосконалі, непильні, слабі, опущені, грішні особи, що гинуть, а не матеріально бідні люди, як їх, втративши пильність, називають лицеміри. Даний приклад є ще одним доказом того, що останні – “сліпі поводарі”, за якими не варто йти, бо вони ведуть до бездуховної ями диявола.
Ісус недарма наказував, посилаючи Своїх учнів з просвітницькою місією: “На путь до поган не ходіть, і до самарянського міста не входьте, але йдіть, у ПЕРШУ ЧЕРГУ, до овечок загиблих дому Ізраїлевого." (Мт.10:5,6). Ізраїль, Ісраель – означає: "боров Бога", "Богоборець".(Виноска на сторінці 49, під главою 33 книги буття, біблія, 1988 рік). Про що все це говорить? А про те, що, говорячи образною мовою, "дім Ізраїлевий" – це був (тай і сьогодні ще залишається) най грішний, най опущений, най бездуховний і слабий люд на всій Землі. Тому Бог Свого ЛІКАРЯ (Ісуса Христа) послав "у ПЕРШУ ЧЕРГУ до овечок загиблих," бо "ЛІКАРЯ не потребують здорові, а слабі!" Це і є відповідь на запитання: "Чому Ісус Христос народився жидом, а не українцем, французом, німцем?" Як би, наприклад, німці були най грішний народ на Землі, то очевидно, що Христос(по волі Божій) народився б німцем.

 

Відповідь: Чому Христос народився жидом, а не українцем, французом, німцем?

В Галилеї.