хто якої віри на форумі?...

апологетика - не наука. апологетика то театральне дійство, метою якого є псевдофілософськими методами довести істинність релігії.

 

Бажання міняти по 100 разів одне і те саме вашим "братом", нам відоме.
Давайте зробимо простенький тест (всі хто бажає).
Ситуація:
-забажали народи перекласти одну книжку, на різні мови, і вибрали 10 наймудріших (перекладачів) з поміж себе. Ну, що сказано, то зроблено. Коли звірили переклади, то всі вони були схожі і мало чим різнилися, крім одного. Той мудрий, у якого був вкладений у переклад інше розуміння, почав звинувачувати дев'ятьох, що вони нетямущі і некомпетентні у цій справі, а правильний тільки він один.
Питання:
-як на вашу думку, чий переклад є правильний ? І чи є той один мудрим? Якщо можна, відповідь коротко обґрунтуйте. ДЯКУЮ!

 

То у вас все так просто, а на мій погляд, тут потрібен спеціаліст.

 

правий кожен в своєму і неправі всі взагальному.
Кожен має свою правду, тому для себе вони зробили правильний переклад.
Але сприйняття слів в кожного різне, тому і неможливо щоб всі всіх зрозуміли.
Правд багато, істина одна.
п.с. от, наприклад, те що я сказав зовсім необовязково буде зрозуміло так як я того хотів

 

Дякую, відповідь з філософським нахилом, але не буває багато відмінних правд які відносяться до одного і того ж предмету, просто повстає багато різних розумінь.
То схоже на ситуацію коли людям показали корову (до того у своєму житті вони її не бачили) а стояли вони з різних боків і описували так, як хто її бачив зі свого місця споглядання. Багато з них говорило, що вона має роги, а той, що ззаду (від хвоста) каже: Ви брехуни ніяких рогів нема, я їх не бачив. Є підстава покладатись на досвід одного? (зараз йдеться не про донесення релігійних правд, а звичайну ситуацію)

 

якраз різне розуміння звичайних ситуацій приводить до проблем у розумінні релігійних питань.

п.с. навіть про корову можна довго і нудно сперечатися.

 

Я в більшості користаюсь англійською Біблією. Але, маю: десь 5 різних перекладів на англійську, 2 переклади на українську і навіть 1 синодальний на російську.
І ось, коли читаєте БУДЬ-ЯКИЙ переклад, розумієте те саме значення.
Можуть бути трохи інакше побудовані речення чи вжиті якісь інші слова-синоніми, які змісту абсолютно не міняють.
То що, оті всі перекладачі, ніби змовившись, були неправі бо в перекладах єговістів зявилися інші значення? Чи може правда є та, що єговісти СВІДОМО перекручували Біблію під час перекладу, щоб виразити те що вони хотіли?

 

У маньяка теж своя правда, але є критерії своєї правди і Божої. Біблія - це Божа правда і нівечити її Бог не дозволяв.

 

Моя правда це- не нашкодити. Це мабуть загальний критерій і Божий і людський.

 

наведіть докази

---------- Додано в 20:38 ---------- Попередній допис був написаний в 20:33 ----------

а я хіба заперечую? Спецалістів не бракує - тільки ї х дослідження широкому загалу невідомі.

 

А в мене питання - як все ж таки люди набувають віру (точніше приналежність до тієї чи іншої церкви чи релігійної організації)?
Біблія каже, що "Ніхто бо не може до Мене прийти, як Отець, що послав Мене, не притягне його...".
Бог притягує, але як і куди? Чи можна самому розібратись, де є правда?

У традиційних церквах як правило народжуються, потім деякі люди переходять до протестантських церков чи до Свідків Єгови. Але як то стається? Хто сам власним розумом доходить до тих чи інших тверджень чи вірувань? Я, наприклад, такого не бачила - читав-читав хлоп і дочитався, що не можна то-то і то-то, а треба так і ось так. А тут якраз свідки Єгови, чи адвентисти, чи ще хтось - і все те саме говорять, що і ти вичитав.
Усе стається якраз навпаки - людині (часто з малими або початковими Біблійними знаннями) відкривається "правильна" література і гарно, по Біблії, показується, що правильно, а що ні. І так все ніби складно виходить і правдоподібно! І що цікаво - по тій самій Біблії свідки Єгови правдоподібно покажуть, що не можна святкувати днів народжень і можна вживати алкоголь, і можна не святкувати суботу, а адвентисти (по тій самій Біблії) доведуть протилежне - дні народження святкувати якраз можна, а суботу - то обов'язково, а от алкоголь - ні в якому випадку! Традиційним церквам, по-моєму, багато питань взагалі по-барабану.

І що виходить, ніби і Христос той самий, і Біблія в усіх одна, а речі по ній можна довести цілком протилежні . Наскільки я розумію, послання Нового заповіту звертались, в першу чергу, до людей того часу - простих і малоосвічених пастухів і рибалок, і тим не менше, вони могли того всього допетрати без наукових досліджень, археології і біблеїстики. А може у в нас просто "горе від розуму"? Але ж і "стукати" є бажання!

 

Можна довести цілком протилежне. Тому треба читати не уривками-витягнули 1 речення, не читаючи що було перед ним, і що після. А треба читати все від початку і до кінця. Всю біблію. І тільки після того робити висновки.
Я теж замічала, що ми маючи стільки інформації, стільки книжок не можемо дійти до істини на 100%. Причина цього-велика любов до себе і не бажання повністю підкоритися Христу.
Перші християни були інші. Вони готові були померти за євангеліє. А ми?
Тут ми споримо на різні питання. Але не ті, що знають правду будуть оправдані, а ті що поступають по любові.
Бо говорити про вчення можно довго, але якщо ми після таких розмов нічого не будемо робити, то нащо це?

 

А їм це і не потрібно було - вони жили в тій культурі ми живемо в зовсім іншій.

 

Церква Ісуса Христа Святих остатніх днів. (англ. The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints)-належу до цієї конфесії .

 

Ви не бачили! (Я теж.) Але лишаэться фактом, що такі люди в історії були. В основному це засновники нових течій. Можна сказати, що ними керував сатана, але я думаю, що не обов"язково. В основному - це бажння "не прожити життя намарно".

 

я сказав - спеціалісти, а не утаємнені спеціалісти.

 

Всім привіт ! Відповідаю на конкретне питання ! Я відвідую церкву ЕХБ - евангельскі християни-баптисти !!! Вірю і люблю БОГА !

 

а я ходжу до автокефальноъ православноъ церкви.
найкраще почуваю себе в церкві на Підвальній

 

Я переконаний греко-католик, але поважаю і люблю християн різних конфесій.

 

Был ли Петр тем «камнем», на котором была построена церковь?
Матф. 16:18, СП: «Я*говорю тебе: ты*— Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». (Заметьте, что в контексте [стихи 13,*20] речь идет об Иисусе.)
Кого считали «камнем», «краеугольным камнем», апостолы Петр и Павел?
Деян. 4:8—11, СП: «Петр, исполнившись Духа Святого, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские! ...Именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами, зиждущими, но сделавшийся главою угла [«который был отвергнут вами, строителями, и который стал краеугольным», СмП]».
1*Пет. 2:4—8, СП: «Приступая к Нему [Господу Иисусу Христу]... и*сами, как живые камни, устрояйте из себя дом духовный... Ибо сказано в Писании: „вот, Я*полагаю в Сионе камень краеугольный, избранный, драгоценный; и верующий в Него не постыдится“. Итак, Он для вас, верующих, драгоценность, а для неверующих*— камень, который отвергли строители, но который сделался главою угла, камень претыкания и камень соблазна».
Эф. 2:20, СП: «[Вы] утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем».
Какого взгляда придерживался Августин (которого Католическая церковь считает святым)?
«В*тот же период моего священства я написал книгу против письма Доната... В*этой книге я, в частности, говорил об Апостоле Петре: „На нем, как на камне, была построена Церковь“. [...] Но я знаю, что позднее я очень часто объяснял слова Господа: „Ты*— Петр, и на сем камне Я создам Церковь мою“*— так: Церковь была построена на Нем, на Том, кого Петр признал, сказав: „Ты*— Христос, Сын Бога живого“, а Петр, названный так в честь этого камня, представлял человека Церкви, построенной на этом камне, и получил „ключи царства небесного“. Ведь ему было сказано: „Ты*— Петр“, а не „Ты*— камень“. „Камень же был Христос“, признав которого, как признает и вся Церковь, Симон был назван Петром» (The Fathers of the Church—Saint Augustine, the Retractations. Вашингтон, 1968. Кн. 1. С. 90).
Считали ли другие апостолы, что Петру принадлежит главенство среди них?
Луки 22:24—26, СП: «Был же и спор между ними [апостолами], кто из них должен почитаться бо́льшим. Он же сказал им: цари господствуют над народами, и владеющие ими благодетелями называются, а вы не так». (Если бы Петр был тем «камнем», то разве возник бы вопрос о том, кто из них «должен почитаться бо́льшим»?)