Хрест. Обов'язковий атрибут кожного християнина або ж звичайний фетиш?

Без обід в чиюсь сторону (взагалі не бачу шо Мих неправильно сказав. Зі всім згоден)

Чвари між релігійними напрямками вигідні тому для кого важливі не наміри чи духовний стан пастви, а паства як інструмент влади, маніпуляцій, навіть фінансової стабільності. Саме тому дуже неагтивно ставлюся до міжконфесійних суперечок і стараюся на ті теми часто не спілкуватися.
Мені імпонують такі течії, які беруться за навернення до віри алькоголіків, бомжів, наркоманів. Вони беруть отбросок суспільства і часто повертають нормальну, навіть хорошу людину. Нажаль таким чогось займаються більше нові релігійні течії і то далеко не всі.
А коли хтось починає розказувати шо от в тих погано бо в них хрест є чи бо оті погані бо для них Марія просто жінка - мене від такого аж теліпає. Чого такі дрібниці які в кожної релігії свої ставити вище чогось важливого, вище бажання вилікувати суспільство від тої погані яка зараз на кожнім кроці.

 

+100.

 

То є проблема тих людей, але аж ніяк не хрестика, його значення і символіки.

Невдале порівння. Тут йдеться про зовсім інші масштаби.

Йому це не вдалось.

Нічого не змінилось. От тільки католики до нікого в квартиру з журнальчиками не ходять і людям на вулицях не нав"язуються. Є інші методи - менш агресивні.

Чому ж не було? Євхаристія, спільна молитва, слухання проповіді, намащення хворих. Все це пішло з Апостольських часів, а не було придумане у 15... чи 18...роках.

 

Доречі його підтримувало багато людей.
Я теж раніше вважала, що ті, що виступають проти вчення традиційної церкви-еретики, і заслуговують переслідувань. Поки не дізналася, що єдина проблема тих людей була, що вони хотіли коритися слову Божому. Вони може і не мали всієї повноти істини, але бачили відмінність між тим що написано в Біблії і тим , що кажуть священники.
Історія виникнення протестантського руху добре описана в книзі Елен Вайт "Велика Боротьба"

---------- Додано в 17:02 ---------- Попередній допис був написаний в 16:59 ----------

Він почав велике діло. Якщо б не було Реформації -невідомо що було би зараз. Інквізіція, індульгенції, переслідування, питки , хрестові походи і т.д. Саме цим прославилася середньовічна церква що носила Імя лагідного і смиренного серцем Христа.

---------- Додано в 17:03 ---------- Попередній допис був написаний в 17:02 ----------

Які?
Невелика кількість місіонерів дійсно працює для людей, а інша переважна більшість прихожан?

---------- Додано в 17:06 ---------- Попередній допис був написаний в 17:03 ----------

Це було в часи апостолів, але причастя було зовсім інше. Хрещення було інше і т.д. Зараз не варто сперечатися про це, Вам краще поцікавитися як це проходило в новозавітні часи.

---------- Додано в 17:08 ---------- Попередній допис був написаний в 17:06 ----------

В свою чергу лютеранська церква теж пішла далі своєю власною дорогою, і результати дали себе чути. Якби вони далі були слухняні Христу, цього б не сталося.

 

Так, ви тільки забули згадати про масштаби. Коли все починалось, то спільноти були не такі чисельні, як теперішні громади. Звідси і зміни.

А зараз у нас які?

 

до чого тут масштаби?
Зристияни сприймали знарядя страти Христа як ганьбу і лише згодом почали поклонятись хресту, хоч вказівок робити цього в Біблії немає. Натомість хрест використовували різноманітні язичницькі культи, члени яких згодом почали називати себе християнами хоч по своїм поглядам були язичниками.

---------- Додано в 18:30 ---------- Попередній допис був написаний в 18:28 ----------

А в чому ж тут агресивність коли вам пропонують обговорити якусь проблему з Біблією в руках?
А як же заклик Римського Папи ?

Наприклад ?

---------- Додано в 18:32 ---------- Попередній допис був написаний в 18:30 ----------

Тобто коли католику пропонують по говорити на релігійні теми - це агресивність?
Хоча част в такій ситуації саме католики виявляють агресію

 

У чому агресія? У відхиленні пропозиції поговорити кілька годин про статті у ВБ? Давайте вернемося до теми. Хоча насправді все це мусолиться по всіх темах цієї гілки і створювати окрему, щоб ще раз і ще раз "наїжджати" на традиційну Церкву вважаю непотрібним.

 

Обряди хрещення і причастя, проповіді дійсно були в часи апостолів. Але вони були зовсім не такими. Це особливо стосується хрещення немовлят. Причастя було- адже християни збиралися, щоб істи хліб, і пити вино ( як на вечері перед розпятям Христа. Зараз це проходить зовсім інакше)

---------- Додано в 20:40 ---------- Попередній допис був написаний в 20:39 ----------

Але апостоли точно хресту не поклонялися.

 

А як на мене, то тут все дуже просто.
Як називається той, хто носить хрест? Правильно,хрестоносець.
Ми всі в тій чи іншій мірі - воїни Христові. Кожен щодня воює з гріхом, спокусами, несправедливістю. Так давайте не будемо ще й одне з одним воювати

 

Це точно...

 

я, наприклад, за те, шоб у кожного християнина був хрестик, не буду брехати: хоч сам ніколи його не носив. але, звісно, це залежить від людини і її переконаннях щодо релігії та Бога. не можна ж силою змушувати когось до цього. це моя точка зору..

 

Нє, ну а доведіть протилежне... )))

 

я ж кажу, що це є так.
хрЕстоносці - це звучить гордо.

 

Погоджуюсь з вами! :off:

 

Хіба для когось тільки звучить,а для когось...

---------- Додано в 21:47 ---------- Попередній допис був написаний в 21:46 ----------

а хтось себе плутає з ними

 

Змінилася форма, але не суть, тому це лише ваша думка.

Чому ж така несправедливість, обрізати дітей можна, а христити ні. Може хочете заборонити?

Вони ним хвалилися, бо так їм давав Дух Святий. Інший дух дає по-іншому.

На вкус і цвєт .............

 

Ліна Костенко нагадалась...

Ісус Христос розп’ятий був не раз.
Там, на Голгофі, це було уперше.
Умер од смерті, може,— від образ,
і за життям не пожалів, умерши.
А потім розп’яли на полотні,
у мармурі, у гіпсі і в граніті.
А потім розп’яли його в мені,
і розп’яли на цілім білім світі.
І тіло з’їли, кров’ю запили.
Ще рік, чи два, чи десять, чи довіку?
І продавали образ з-під поли,
і не дають умерти чоловіку.
Куди піду? Куди тепер піду?
Де на землі земля обітована?
Казарми в Гефсіманському саду,
І всі народи — як розкрита рана…

 

Хто визначає,чи було Боже Благословення?
Чиновник,вищестоящий,піпірець,засвідчений печаткою,чи діла і події?

 

Было много вопросов - для чего создал ( как я понимаю мусульманин ) эту тему. Именно для того, чтобы внести раскол в ряды христиан. Тут сразу и свидки подтянулись. Очень рад, что не наблюдаю каких-либо разночтений между православными и католиками. Это две основные христианские конфессии, которые мне импонируют. Люблю Русскую православную церковь за её консерватизм. Католики и униаты тоже достаточно косервативны и та постановка вопроса, которая прозвучала просто оригинальничание. Даже на Лютера не тянет. Кстати в моём понимании - консерватизм и благородство в чём то сродни - бремя тяжкое. Господь наш Иисус Христос был происхождения сверхблагородного, потому и погиб на кресте мученически, нас спасая. Критиковать и высмеивать можно всё. Включите телевизор, там в этом постоянно упражняются всякие разные нехристи ещё к их изречениям ( которые им, что видно по их физиономиям, кажутся очень оригинальными и смешными ) и хохот в записи добавляется ( мрак...).
А крестик надо носить достаточно простой на суровой нитке. Господь на нём страдал. Сверхжестоко его распяли. А вечером ещё молитву читать надо: " Спаси Господи, люди Твоя , и благослови достояние Твое, победы на сопротивныя даруя, и твое сохраняя Крестом твоим жительство".

 

ні, я не мусульманин. З ісламом мене пов'язує лише нік і деякі засади його віровчення:
1_заборона використання будь-яких ідолів
2_є один Бог
3_Ісус Божий посланець, не Бог, для мусульман Він пророк (а для мене Він Син Бога)