взрывоопасная ситуация в Иране.

По этому поводу на Гранях блестящая статья Белковского.
Не могу отказать себе в удовольствии привести ее полностью.

Большой белорусский конец


[/QUOTE]
Помню как вчера.
Летом 2004 года, когда вся официальная (барственно-холопская) Россия готовилась к неотвратимой, как органическая смерть, победе проф. Виктора Януковича на выборах президента Украины, в городе Киеве состоялись очередные застольные посиделки российских и украинских экспертов.


В российской делегации тон задавал один очень прилизанный и европеизированный политолог, считающийся в тусовке внуком одновременно В.М. Молотова и И. фон Риббентропа. На переходе от горячей закуски к главному блюду он произнес сакральное.
- Ну вы же понимаете, - сказал украинским друзьям внучатый политолог, - что Россия ни при каких обстоятельствах не допустит победы Ющенко.
Украинская сторона не сразу почуяла самое неладное.
- А что же Россия сделает, если Ющенко все-таки выиграет выборы? - с простоватой хитрецой спросили московского солиста киевские хозяева.
- Как что? Силовой сценарий, совершенно ясно.
- Что, введете войска? - еще без должного ужаса спросил кто-то с украинской стороны.
- Какие войска? Зачем? - досадливо поморщился московский европеянин. - Для этого есть теневые силовые структуры. Ну, вы понимаете.
Тут, кажется, принимающая сторона начала чегой-то понимать. Предательски повисла многоминутная пауза. И лишь отчаянно, как черный лебедь в тенетах, билась о поверхность опустевшей тарелки чья-то одинокая вилка.
Тогда-то и стало ясно: кто бы ни пришел на смену Леониду Кучме, Россия потеряет свое влияние на Украину. Скоро. Всему конец.
Ющенко, кстати, таки выиграл выборы. И помешать этому Россия не смогла. Как ни пыжилась в последние безнадежные дни.
История, однажды случившаяся как богатый водевиль, теперь повторяется как скверный анекдот.
Накануне искреннего понедельника, 15 июня 2009 года, некий очень высокопоставленный кремлевский чиновник заявил газете "Коммерсантъ" буквально следующее: "У нас нет особого расстройства по поводу Белоруссии. Видимо, кое-кому просто надоело быть президентом этой страны".
Теперь уже я, хоть совсем и не белорус, хотел бы спросить: а каким, собственно, образом Кремль намеревается помочь Александру Лукашенко покинуть пост президента "этой страны"?
Варианты, чисто теоретически, есть такие.
1. Ввести в Белоруссию войска. Если не российскую армию, то хотя бы только что созданные Коллективные силы оперативного реагирования ОДКБ.
2. Направить в Минск депутата Государственной думы Андрея Лугового с ударной дозой полония.
3. Подкупить кого-нибудь из окружения Лукашенко, чтобы подкупленный заехал патрону наградной табакеркой в висок.
4. Распылить над резиденцией "Дрозды" свежую культуру возбудителей свиного гриппа.
5. Объявить А.Г. Лукашенко в международный розыск и успешно потребовать его экстрадиции.
Кажется, все. Простите, если какой вариант забыл.
Но почему-то сдается, что ни один из перечисленных способов Кремль на практике применить не сможет. И Александр Лукашенко почему-то останется на обозримое будущее президентом не союзной более Белоруссии.
Зато - после таких отважных высказываний - Россия потеряет свое остаточное влияние на Белоруссию. Сразу. Всему конец. Причем независимо от того, чем завершатся все молочно-газовые истерики вместе взятые.
Больше того. Теперь Кремлю на самом деле надо с Лукашенко пылинки сдувать. Ведь если А.Г. неожиданно поскользнется на приеме в честь независимости "Белтрансгаза" и, не дай Бог, сломает президентскую руку - на кого все подумают?
В этом (быстро уходящем) десятилетии Кремль сделал все возможное, чтобы:
- растратить остатки своего влияния в своей же бывшей империи;
- оттолкнуть от себя в первую голову именно те страны, от которых сохранение русского могущества зависело более всего;
- поспособствовать созданию Восточного партнерства - того самого "санитарного кордона" между Европой и Суверенно-демократической Федерацией.
И не надо с лупой выискивать на постсоветском пространстве тараканоподобных агентов ЦРУ. В Кремле ведь много зеркал. Можно, если будет время, в одно из них посмотреть.

[/QUOTE]

 

Ну-ну. Стоп. Ты сказал, что негоже говорить ты старшим людям. Т. е. если я тебя старше, то это возможно и это не хамство. Так об чём речь? О твоём уязвлённом самолюбии? Извини, это твои проблемы, правила форума я не нарушал, а вот ты переходишь на личность и это уже плохо. Заметь, говоря мне ВЫ, ты успел нахамить, я же ничуть говоря ты. Уразумел разницу?

Изгоем Иран является для стран ЕС, также. Не говоря об Израиле.

 

О...как все запущено. Ладно. Где я перешел на личности? Где нахамил?

 

Ладно. Не собираюсь продолжать эту тему. Так что там с ЕС vs Иран? Когда Ахмадинеджад выступает, европейские парламентарии покидают зал. По-моему, это показательно.

 

Мудро. По поводу прекращения перепалки. Я тоже остановлюсь.
Итак. ЕС и Иран. То, что парламентарии покидают зал - это означает, что они не согласны с мнением Иранского лидера. Это их право(не все покидают). Украинские парламентарии, например, не покинули. А Украина - это самый центр Европы.:rolleyes: До переизбрания Ахмади Неджада - Иран был в международной изоляции? Это не так. Вы не вспомните скандал с карикатурами на Пророка? Прокомментируйте это.

 

:rose:

 

Польская журналистка Ludwika Włodek-Biernat, только что вернувшаяся из Ирана.


http://wyborcza.pl/12,82983,6731309,Ludwika_Wlodek_Biernat_o_sytuacji_w_Teheranie.html


Интересная вщь в ее рассказе: В Иране нет ни одного нефтеперерабатывающего завода, и весь бензин в Иран поступает из-за границы.

Протесты начались из-за того, что люди просто ЗНАЮТ, что за Ахмадинежада практически никто не голосовал, и результаты выборов тотальным образом фальсифицированны.

 

Мир Вам! Ну конечно знают! Мы это проходили...аналогий не замечаете? :rolleyes:

 

Судя по всему тов. Аятолла не только страстный почетатель соченительств тов. Кара-Мурзы, но и еще ярый сторонних абсолютной монархии.

 

Мир Вам! Отвечу, в меру своих сил. Дело в том, что абсолютная демократия подходит не всем странам в силу исторических, религиозных либо каких иных причин. Бездарно копировать политическое устройство с возгласом - смотрите, во всем Мире так! - это признак недалекости ума. Может Вы, всезнающий andrzej, приведете примеры абсолютных монархий в наше время? )

 

Саудовская Аравия, Бруней...

 

Прекрасно!! Этими примерами Вы косвенно подтверждаете мои слова о том, что не всем подходит "абсолютная демократия".(Уровень жизни, уровень преступности...и т. д. в этих странах). Какое мироустройство более близко Украине - Брунея или Америки?(это я, наверное, чересчур...но сама суть...)

 

Уровень жизни... 100% нефтяная рента. Завтра той же Америке нефть перестанет быть нужна, они же там все с голоду помрут. Да и нефть ресурс невозобновляемый.

 

Не совсем так, хотя доля правды в этом есть. Нефтяные страны уже начали вкладывать денежки в другие отрасли(туристический бизнес, к примеру...это то, что сразу приходит в голову). Нефть будет ещё долго нужна...

 

Без нефти там всякий туризм сразу загнется. Не производится практически ничего, включая продовольствие. Все импортное. Местные ковыряются в носу, занимая "рабочие места" придуманные властью. В реале все делают иностранцы, с которыми расплачиваются теми же нефтедолларами. Общество без будущего.

 

Туристы едут смотреть на нефть??? Ну да??? Туристический бизнес сам себя сможет обеспечить и без нефти... Или Вы считаете, что нужно там построить доменные печи??? Все делается исходя из специфики жизни каждой страны в том числе. Только я вот ещё не пойму - если бы эти страны были жутко демократическими, там -что, производство бы появилось? Не вижу связи...

 

Сколько там туристов, и какой они смогут принести доход, чтобы на него население могло жить хоть на 1/3 от того, как оно живет сейчас?

А Вы назовите мне хоть одну тоталитарную страну, где не было бы запасов природных ресурсов, и люди бы хорошо жили?

 

Нет, так не пойдет! ) Мы говорим о демократии и монархии как альтернативах политических систем. При чем здесь тоталитарные системы? )

 

А разве Саудовская Аравия не тоталитарная страна? Там за отказ от ислама, попытки выйти замуж за немусульманина, да за куда менее значитенльные вещи просто казнят.

И что толку, что Северная Корея называется республикой, если власть переходит там по наследству.

 

Я уже цитировал Стругацких: "Когда я приезжаю в страну, я не спрашиваю, хорошие там законы или плохие, я только спрашиваю, выполняются ли они?" Странная позиция - смешивать законы веры и законы страны...