Вы правы, э....(без эпитетов ) ) ) ) Fireball. Вера у каждого своя...не стоит над этим насмехаться, это мое мнение. Или же карикатуристы не предполагали такой реакции??? Не верю! Вера - это глубоко сокровенное, "цивилизованным" нигилистам это сложно принять...
" Конфиденциальные документы расследования комиссии, которые удалось получить журналу SPIEGEL, говорят о том, что задача поиска виновных в конфликте была настолько же трудной для ее членов, как и для всего мирового сообщества. Тем не менее, в большинстве своем они пришли к выводу, что войну начал президент Грузии Михаил Саакашвили, когда он 7 августа 2008 года напал на Южную Осетию. Собранные на столе Тальявини факты опровергают утверждения Саакашвили о том, что его страна стала в тот день невинной жертвой "российской агрессии". Подводя итог военному фиаско Тбилиси, член комиссии полковник британской армии в отставке Кристофер Лэнгтон (Christopher Langton) заявляет: "Мечты Грузии разбиты вдребезги, но винить она в этом может лишь себя саму". Другой член комиссии, политолог из Брюсселя Бруно Коппьетер (Bruno Coppieter) даже задается вопросом, не было ли у правительства Грузии иностранных помощников в этом предприятии. "Поддержка Саакашвили Западом, особенно военная поддержка, - пишет Коппьетер, - невольно способствовала курсу Грузии на конфронтацию"." Это похоже на однозначную поддержку Саакашвили,пан Полковник?
А мне почему то кажется,что не предполагали,просто иногда заигравшись в терпимость,можно не учесть реакции ближнего.Как Вы считает, Аятолла?
Ясно,а персы не симпатичны и поэтому их можно и бомбами,ну вот не приятны они кому-то...хорошая позиция
Ну это вопрос веры. Вот не верят евреи, что Иисус Христос был сыном Бога и миссией. Типа человек такой быть мог, но не наделенный вышеозначенными признаками. Ну и отношение у христиан соответствующее к Мухаммеду.
Гм...как вариант... Демократические донельзя люди должны признавать свои ошибки...чего сделано не было(уже после резонанса). Про этику тут рассуждать не имеет смысла, ибо она для "демократов" и "варваров" - разная.
) Капитан, боюсь что когда ты доживёшь до моего возраста то тебе уже нечего будет напрягать....:rolleyes:
Я бы сказал так, страны, которые, собственно, и изобрели международное право, и между собой его придерживаются, имеют больше морального права решать, против кого применить силу, чем те, кто еще бегает с дубинкой и не против ею кого-то огреть безнаказанно(как Ирак Кувейт,или Иран Израиль), а когда у него эту дубинку забирают, кричит про это самое международное право.
Я с Вами не совсем согласен, рассудительный Mr. Blick. Мне кажется, оценка "больше-меньше" слишком расплывчата. Для внесения ясности в вопрос следует четко ответить "да" или "нет" на вопрос "Может ли одно государство вмешиваться в дела другого государства?" Что же касается понятия "дикарь"...зря Вы так. Цифры, которыми мы сейчас пользуемся - кто изобрел? Порох? Не буду продолжать...и не хочу сравнивать, кто более цивилизован. Это поэзия...
Гм... ) Ладно. Давайте с другой стороны подойдем. Я, к примеру, изобрету и создам универсальное гипероружие, способное противостоять любому другому оружию и побеждать любого соперника(личность или государство - не имеет значения). Есть ли у меня, как у создателя, право применять его?(Творить "добро" направо и налево... ) ) А ведь именно такой логикой руководствуется громоподобный Mr. Blick.. )
Цифры в Индии изобрели, насколько я знаю. А вот права и свободы человека точно не там, где вы намекаете А для того, чтобы ответить на вопрос "нет" мир еще слишком несовершенный. Четко видно одно - в дела государств, которые спокойно себе живут, и никого не трогают, никто не вмешивался. В Афганистане окопались талибы, которые объявили войну нашему миру 11 сентября, Ирак напал на Кувейт, а потом много лет дразнил мировое сообщество, есть еще кандидаты - Иран, который собирается "уничтожить Израиль", Северная Корея, которая вообще со всеми воевать собралась.