ВО "Свобода"

А зачем? Существует система представительства и этого довольно в нынешних рамках.

 

Дьявол, как известно, прячется в деталях...

Каким образом предлагается определять национальность?

 

Где существует? У нас? Вы просто раскрываете мне глаза....

Ну уж точно - не по форме носа или разрезу глаз. А так-же не по тому. носит ли вышиванку и пьет ли горилку - а не, не дай Боже, водку... )
P.S. интересный исторический факт...
Президент Баварской академии наук отказал даже Адольфу Гитлеру в принадлежности к “арийской расе”. Дело происходило, конечно, еще до прихода нацистов к власти. “Я видел Гитлера вблизи, — писал недальновидный расист, — лицо и голова его — свидетельство плохой расы. Метис. Низкий убегающий лоб, широкие скулы, маленькие глаза, темные волосы”. Итак, даже сам “фюрер” оказался не соответствующим идеалу “нордического человека”.

 

Про Гилера: не нордический, но из соседних антропологических типов, которые считали не намного более глупыми
В конце концов, он вполне мог заказать корректировку характеристик на свой типаж )

 

Энтузиазм - это сила. Очень жаль, когда народ не умеет эту силу использовать для себя, а позволяет ее использовать политикам для своих манипуляций.
Людям внушают, что достаточно "правильно" выбрать. Но если народ в это поверит - то это и есть тупик. Необходимо осознание, что не столько выбрать правильно нужно, сколько уметь (с помощью того самого энтузиазма, готовностью организовать Майдан и т.п.) заставить выбранных работать на интересы народа. Я вижу в "качании прав" за улучшение условий жизни первый шаг формирования гражданского общества после выборов. Противно, но факт: после выборов народ политикам (а точнее тем, кто за ними стоит) не нужен. Как народу обратить на себя внимание и заставить власть суетиться? Только требовать улушения-изменения-создания-... условий своей собственной жизни. Иначе народ никогда не выйдет за рамки манипуляций власти. ИМХО.

 

Будем измерять форму черепа и делать анализ ДНК...

 

То-то и оно...

 

Нужно просто дружить со здравым смыслом. Тогда такие вопросы и возникать не будут.

 

Чего к национальностям приципились? Вопрос в принципи сам по себе важный, но верно замечено, что национальность не определить толком... особено когда любой документ или справку , а главное - паспорт - это дело денег, а не совести.

"Професиональные управленцы неопределёной национальности" как мы убедились весьма определённо действуют по усвоению наших денег. Сейчас таким управленцем великим раскручивают Яценюка - который успешно начал поглашать патриотическую молодёж и прочии категории населения. Это, помимо БюТа, будет ещё один враг "Свободе".

Что следует заметить - что в принципе у всех партий есть свиточи (у Свободы - это Бенюк, Илиенко, Мирошничегко и когда то были ветераны и десиденты). У всех есть програма, и к каждой из них можна "прикопаться".

Плюс "свободы" - заявление о том что нет там кгб и олигархов, и открытость ихнего списка на всех прошеших выбопрах. И то что там люди структура и акции держится на энтузиазме (по минимому денег), что подтверждает то что на выборах они менше всех платят наблюдателям и агитаторам, а также сми (к примеру, читал в "Укр.Молодой")

Минус - образ "недомацистов", что может не только отпугивать и настараживать, но и притяггивать парней-фетишистов обожающих мацистость и картинки связаные с ней.

 

Именно потому что я дружу со здравым смыслом, я задаю ТАКИЕ вопросы...

Квотный принцип предполагает четкую формализацию, кто имеет право претендовать на представительство в органах власти.
Так кто будет иметь такие права?

Конкретно, без ля-ля...

 

Без ля-ля?)))
Политические партии и только они имеют право претендовать на представительство.

 

Без ля-ля-ля в политике как и в шоу-бизнесе не возможно!

Смотрите наши новости! Там главная отечесивенная новость как всегда - отсутсвие этих самых новостей, вследствии отклонения на ответы.

Но! Я вопрос этот прохавал немного!

Сейчас изложу, что думаю. Все политики, что сейчас на телеэкранах ратуют за рациональный подход к делу. Все говорят за продуманое, за просчитаное.
Конечно то , что они говорят это правильно, но незаметно,что б это было на самом деле так - а как раз на деле всё на оборот.

Хаваю дальше тему!:mail1: Свобода стоит на платформе национализма (кажется с социальным пакетом) - национализм исповедует философию идеализма. Если с рационализмом всё впринципе понятно - не делать лишних движений главное. То с идеализмом объяснить не смогу сильно. Но главное в идеализме не ум с расчётом -а воля, интуиция, прочувствовать, поверить и идти к идеалу, а не к компромису. (Мой маленький, но не сильно умный тезис)

По сему обозначив что нужно делать -прочувствовав тему, просчитать её и объяснить рационально для симпатиков идеализма (в даном случае национализма) нет нужды.
Рациональный подход нужно применять к партиям материалистов - (комунистов, социалистов, центристов). Вот мой измышлений плод.

 

Все в своей идее идеалисты, а как воплощать, да без жертв и потрясений - нужны уже рационалисты

 

После помаранчевой революции у нас слишком много стало скептиков, а нужны оптимисты

 

Я всю жизнь был прожжённым пессимистом. Только верю всё равно в лучшее, доброе и вечное

 

Я тоже верю в любовь

 

Каким образом в системе политических партий будет реализовагн этот принцип:

Norman, у вас ведь нет ответа на этот вопрос, правда?


Тягнибок - популист.
Он цинично играет на национальных чувствах людей (украинцев), уставших от политического бардака "любых друзив" .... И тем опасен.

Вся эта демагогия про украинську владу ... От этого очень плохо пахнет...

Он склонен к авантюризму... Этим он похож на Саакашвили. Предложение ликвидировать Крымскую автономию... в нынешних условиях примерно то же, что предложенить ликвидировать автономию Абхазии (в недавнем прошлом) ...
Такие аванюры плохо заканчиваются...

Националист (настоящий) не тот, кто громко об этом кричит и эпатирует публику...
Подумайте об этом на досуге...

 

СТоп! СОфизм! Идея для материалиста и для идеалиста - полярные вещи!!!
У идеализма дух идей над материальным миром, а у материалиста- наоборот. Я философию помню!

 

Вы уже сделали выводы и навешали ярлыки. Смысл дискуссировать?

 

Но работать надо не по вере, а по реальности.