ВО "Свобода"

шо? опять? чур меня, чур от черносотенцев.....:rolleyes:

 

Речь разве шла КОГДА был достигнут результат или о том сколько % получил Ле Пен.

 

Ха, вы бы еще взяли выборы 1933г) в Германии. Я взял наиболее позднее сравнение, как наиболее близкое по термину, к выборам в Тернополе, и поэтому наболее логичное.
Не занимайтесь казуистикой Если вы решительный сторонник Тягнибока, то ради Бога, я не собираюсь разубеждать вас. В этой теме я достаточно остановился на некоторых моментах деятельности его организации.

 

В 2007 Ле Пен лишь формально принимал участие в выборах - когда человеку почти 80 лет, он вряд ли тянет на кандидата в Президенты)

 

Мы уже на "вы"?)) А что конкретно интересует?)

 

Знаешь это мне напоминает человека который приехав в Одессу и стоя на Дерибасовской, спрашивает прохожих как на нее пройти))

 

Национализм - это порядок, а не только любовь ко всему украинскому. Свобода является политической партией стремящейся к власти, как и любая другая политическая партия, для наведения порядка и уничтожения элементов анархии которые сейчас налицо. Федерализация - это путь к уничтожению единой Украины, ни одну проблему страны он не решает.
думаю, все это ты и сам отлично понимаешь.))

 

По поводу "порядка" и "анархии".
Известный русский философ Г.Федотов объяснял, что воля и свобода – совершенно разные понятия. Воля у тирана, он может делать все, что захочет. Воля – отсутствие ограничений для человека, не привыкшего к цивилизации. Жить вольному можно или в одиночку, или диктатором. «Свобода личности немыслима без уважения к чужой свободе: воля всегда для себя». Для народа, жаждущего воли (читай порядка), нужен диктатор, чтобы принудить его к социальной жизни. Тот, кто заставит соблюдать законы, правила общежития и морали. Ужасно наблюдать за человеком, молча терпящим явную несправедливость над собой в надежде когда-нибудь подняться и самому творить беззаконие.
Часто утверждают, что только диктатор может приучить людей к сознательному соблюдению порядка, но диктатор цивилизованный, честный. Чтобы не называть его таким нехорошим словом, придумали заменитель «Лидер». Он установит справедливые законы и заставит всех их соблюдать. Никого не смущает, что не было случая в истории, чтобы Лидер научил людей быть свободными.
Кроме того, несвободные люди выбирают себе такого же Лидера. Чтобы держал их в несвободе дальше. Какие еще избиратели могли выбрать себе ******? На каких избирателей рассчитывает он? Только на тех, для кого в кайф обругать власть в условиях, когда за это ничего не будет.
Беда в том, что, смирившись с силой, которая заставляет соблюдать законы и правила приличия, люди не принимают эти законы и правила как свои. Только надсмотрщик отвернулся – нарушил. Как учат опытные люди – надо посмотреть, что на самом деле контролируется. Остальное можно спокойно нарушать. Как у Жванецкого – только государство отвернулось, человек отвинчивает, откручивает.
В том и отличие свободного человека, что он без контроля соблюдает законы и культурные нормы.


Для нормального свободного человека есть родные и близкие, соседи, друзья и родственники, земляки и коллеги по работе, клиенты и поставщики. Для человека несвободного есть двое Он и Диктатор. Все остальные – фон. Если они помогают и разделяют отношения с диктатором, благоприятный фон. Иначе – раздражают. При хорошем диктаторе люди вокруг должны жить лучше и славить его. Не живут лучше - вредители, нытики, маловеры.

Дело не только в том, что это плохо. Такой подход никогда не сработает. Лидер при всех своих качествах не сможет добраться до каждого пляжа в каждой деревне. Значит, следить будут поставленные Лидером надсмотрщики – чиновники. Страна становится чиновничьей (в случае Украины – остается). А мы удивляемся, почему чиновники правят. Потому что население этого хочет. Что делать с этими чиновниками? Какой бы сильный Лидер не был, он попадает в зависимость от них. Когда-то Троцкий, наблюдая сформированный Сталиным режим, предсказал, что эта номенклатура захочет получить реальную частную собственность. Сталин тоже не глупый был человек, предвидя такую возможность, перестрелял их всех еще до того, как у них могло возникнуть такое желание. Последнее не расстрелянное поколение сталинской номенклатуры, все эти Брежневы, Сусловы, Кириленко устроил нам застой, после чего предсказание Троцкого реализовалось. А вот сосед наш Лукашенко, сколько уже пересадил руководителей?
Система чиновничьей вертикали, выходящая на главного диктатора в Столице, неработоспособна, неустойчива, ведет к репрессиям. Но самый большой ее грех – она воспитывает несвободных людей. Потому что человек, способный отдыхать на пляже и не мусорить, в такой системе – исключение, а не правило. Такой человек может массово появиться только когда в обществе свобода, демократия и частная собственность.
Когда человек понимает: чистота – результат действий: твоих, соседей, окружающих, избранных тобой депутатов. Никто из столицы не приедет наводить порядок. Никто не будет за тобой следить. Сегодня нагадишь, завтра будешь в этом всем находиться, пока не уберешь. Элементарные чувства гигиены помогают приучиться соблюдать правила лучше и надежней, чем все чиновники.
А когда все соблюдают, те немногие аморальные нарушители чувствуют на себе осуждение окружающих. Наказание таких аморальных одиночек, это нормальная реакция демократического государства. Это процесс на многие годы, но без него не получится цивилизованного порядка.
Вот ведь, добились свободных выборов. Избрали местные Советы. Кого избрали? Того, кого и раньше. Не фальсифицируют. А люди голосуют за тех же.
Сколько раз Россия пыталась прийти к цивилизации, столько же натыкалась на сопротивление несвободных людей. Не могут соблюдать без диктатора. Нарастает бардак и анархия. Ни разу не дотерпела. Начинала кричать «Диктатор, приди, владей, наведи порядок». И такой всегда находился. Потом начинался застой, потом опять перестройка и попытка цивилизованной жизни. Очередной раз не выдержала в 2000г. Страна жаждала цивилизованного диктатора, и он пришел в образе Путина. Европейская трансформация России в очередной раз не удалась.
Вспоминаю август 1991г. ГКЧП. Потом все говорили, что они эту попытку путча осудили и не боялись. Однако, в первый день отношение было разным. На предприятиях усилили пропускной режим. Кто-то смотрел на происходящее одобрительно, наконец, наведут порядок. Кто-то с интересом, кто там кого одолеет? Потом по ТВ показали Ельцина на танке, он так красиво обличал узурпаторов. На следующий день – Янаев с трясущимися руками. ГКЧП был обречен. Жаждавшие порядка умолкли, любопытные приняли сторону Ельцина. На следующий день отменили все строгости с режимом, хотя ГКЧП еще не отменяли. Все, диктатор оказался не настоящим. Я сейчас с ужасом думаю, что было бы, если бы все оказалось наоборот, у Ельцина уже тогда тряслись руки, а Янаев выступил с танка? Не видать нам свободы и независимости до сих пор?
Чего хотели люди тогда, свободы или цивилизованного диктатора? А чего хотят сейчас?
Хотеть диктатора – это желание несвободного человека. Это такой же признак внутреннего рабства, как хамить, когда тебе за это ничего не будет или гадить, если тебя за это не наказывают. Тут дело не в политиках, а в людях. И Путин был бы другим руководителем в другой России (или занялся бы иной деятельностью).

Наши желания диктатора, способного навести порядок, материализуются в политиках, получающих голоса на выборах. Тот, кто лучше уловил массовые желания и лучше изобразил готовность их реализовать, оказывается вынужден потом действовать так, как от него ожидают. Надежды России на свободное демократическое развитие отодвинулись еще на 10лет. У нас еще есть шанс их реализовать. Но только в случае, если полученной свободой будем пользоваться для решения своих проблем, а не для свободных выборов диктатора.

P.S. Это чтиво не для того чтобы убедить кого-то в чем-то, а сугубо для.......будьте осторожны в выборе, остерегайтесь подделок©

 

чи можу припустити шо якби всі хлопаки з Чернівців відписували на Українській то б Ви інаково вважали?

 

Безумовно))

 

- Когда Гитлера «выращивали», спонсоры рассчитывали на такие последствия? Думаю, что нет.​

Знает кто-нибудь, когда нужно остановиться? Процесс регионализации по этнокультурным признакам и его последствия становятся непредсказуемыми для тех, кто их запустил.


http://www.rosbalt.ru/2009/03/26/629141.html


Одиозная статейка
​

 

Точно! Особенно после фразы "западноукраинский национализм". Это все равно как сказать "русский коммунизм") Аффтараффтопку......

 

А "спонсоры" спонсировали не Гитлера а возрождение былого величия своей Родины Однако факт блефа Адольфа надолго, и очень надолго останется ярким примером, того как политики могут обвести вокруг пальца людей, составляющих интеллектуальный и экономический костяк республики, социальные, этнические, религиозные группы, и просто целые народы, подавить их, а потом с такой же лекгостью ими управлять. Поэтому и отношение к политикам....мммм...должно быть НУ КРАЙНЕ ОСТОРОЖНОЕ. Особенно к тем которые манипулируют понятиями вселенско далекими от политики и строительства государства.

 

Либерализм всюду в мире привел к власти олигархические кланы. Вас это не заставляет задуматься?

 

Нет. Потому что все страны Евросоюза, и не только его имеют либеральную модель развития экономики и государства. Об этом по всему миру в своих лекциях говорит Фукуяма.
Назовите мне хоть одну страну где нет олигархов.

 

А у меня, в связи с этим, возник тоже вопрос....А в каких странах националисты, придя к власти, уничтожили это?