ВО "Свобода" та європейські націоналісти. Спроба порівняння

Це не є правда. Ви там дарма обмежили свої пізнання вивчанням методички, яку роздавали в штабі Тигипки перед минулими виборами.
А якщо б ви (разом з іншою форумчанкою) відкрили всім відомі історичні документи, які стали бізисом лібералізму, наприклад американський "біль о правах" - перші десять поправок до конституції США, то знайшли б, що там аж жодного слова про економіку нема.

 

Непогано було б ще й основоположників почитати. Констана, Де Токвіля, Мілля хоча б...

 

- Ой, не смішіть, вже таких дурнів давно нема, тобто совкові русифіковані є, а от дурнів нема ..

 

ты выбираешь украинизированных коммунистов? статью читал?

экономики - в первую очередь

потому что история стран различна у всех.

при чем тут правые и левые когда речь идет о кол-ве запретов, в программе партии, соспоставимых с кол-вом запретов в совковом обществе, при социализме?

в статье не комментировались и не сравнивались положения которые никаким образом не связаны с экономикой.

---------- Додано в 10:12 ---------- Попередній допис був написаний в 10:10 ----------

покажи мне конституцию какой либо страны где написано как должна выглядеть экономическая модель функционирования этой страны

 

Аж ніяк. Стосується стосунків людини і держави загалом. Кажу ж, для початку почитайте Де Токвіля і Мілля, бо маєте якесь надмірно спрощене розуміння лібералізму.

 

"загалом" все в мире связано и неразрывно, а я говорю об экономике и только в пределах экономики.

"для початку" почитайте Мизеса и Хайдеггера

 

Це явно не "для початку". Хто ж починає з інтерпретаторів, не вивчивши основоположників?

Ну якщо ви штучно обмежуєте поняття, то хто вам лікар? Не дивно, що й висновки спотворені виходять.
З таким же успіхом можна розглядати людину виключно як вмістилище для травної системи, ігноруючи кровоносну, нервову та інші...

 

Ну так, якщо ведете мову про економіку використовуйте термін "економічний лібералізм", чи "класичний капіталізм", щоб було зрозуміло про що ви.

Ну,ну,ну. Це ж не фундатори, і не ідеологи лібералізму, який, як відомо з 17 сторіччя крокує англомовними країнами, а австрійські (чи не автрійські) економісти двадцятого сторіччя, які просто розбудовували теорії переваги капіталізму над соціалізмом. Навіщо їх читати, коли мова йде про лібералізм, як образ існування суспільства взагалі.

 

Ну то ще почитайте Леніна ... політика це сконценторована економіка. І говорити про економіку в границях економіки це груба помилка, бо суспільство створює економіку для себе, а не економіка створює суспільство і скажем пенсійний вік - категорія суспільна а на економіку має прямий вплив.

Та якраз і притому бо праві в Європі взагалі хочуть відсунути державу від впливу на бізнес, а ліві хочуть щоб держава повністю контролювала бізнес.... а правда як завжди десь по середині. А в України своя специфіка.... і тут щоб привести до порядку всю цю монополізаційно олігархічну структуру економіки треба щось на подобі державного Піночета .

 

Основоположником был Мизес. если вам так нравится считать его интерпретатором - считайте

и это делается намерено, ибо либерализм рассматривается мной и автором исключительно как экономическое понятие.
хотите пойти дальше - пожалуйста. делайте свой раздел, создавайте темы. кто мешает?

блик, в статье о чем речь?

в любом стране общество строит экономику по экономическим законам, а не политическим.
и вопросы языка приведенные тут совершенно ни при чем.

и правильно делают.

ну да. видимо поэтому 54% на форуме голосуют за Свободу. тьфу...
Тягнибок - Пиночет. проклятие рода Цегельских

 

Піночет, до речі, захисником того самого лібералізму був, ну того, що тільки економіка, від соціаліста Аллєнде. І добре показав чого вартий лібералізм, коли він тільки економічний.

 

і самі себе в яму загоняють. капіталісти міліардери вже давно зрозуміли, що як будуть безконтрольно вести бізнес і і грабувати народ, то в якийсь момент народ їх на вила поставить і не буде ні бізнесу ні майна ні життя і через те держава скажемо в США в рази більше контролює бізнес ніж в Україні і нормально. В українеі пару десятків сімей наложили монополію майже на все.... Якщо ви не знаєте то наведу вам приклад - ціна на макарони які виробляють що в Хмельницьку, що в Рівне, що Дніпропетровську що в любому місці на інших бувших советських заводах встановлюється в одному місці у Києві - про конкуренцію не може бути і мови іде прямий грабіж..... і так майже по всій номенклатурі продукції... імпорт теж змонополізований по максимуму..... Через те зі Львова іздять до Польші за покупками..... там все дешевше, а недавно один знайомий привіз меблі з Франції... там дешевше ніж в Україні.... а тепер порівняйте рівень зарплат.
Наших злодіїв -скоробагатьків - під назвою олігархи треба брати в єжові рукавиці - бо вони поняття не мають що це є справжній бізнес і справжня конкуренція - при таких умовах вони всі потенційні банкроти.... зробили з України для себе заповідник..... от і треба ламати цю систему і краще коли еволюційно, хоча із-за їх тупості революційний шлях має більше шансів

 

В Вас протиріччя із самим собою
Бо 1 ціна на макарони - це й є державне втручання в економіку, якого Вам ще й бракує.
Олігархи - це й є державне втручання в економіку. Без державного втручання не може бути олігархів. От коли Держава всім забороняє, а Вам дозволяє і Ви самі тільки й робите - то Ви - олігарх
Не буде державного втручання - не буде й олігархів.
А боротися за заміну "неправильних" олігархів на "правильних" - то є марна спроба. Тобто для країни марна, для тих, хто замінить чужих олігархів на близьких йому - для того корисна

 

Я б почав з Локка. Міль - то на чий смак. Де Токвіль - так. Але й він про економіку писав чи не найбільше.
Адже економіка - це не бухгалтерія. Економіка - це стосунки людей відносно виробництва та розподіли благ, послуг.
Так, лібералізм - це про свободу взагалі. В будь-яких проявах.
Але в процесі виробництва та розподілу це проявляє себе найбільше.
А яке це все відношення має до теми обговорення?
Чи в Вас є сумнів що в партії Тягнибока свободи не більше, ніж демократії та лібералізму у Жиріновського?

---------- Додано в 13:41 ---------- Попередній допис був написаний в 13:40 ----------

Не зрозумів Вашого запитання.Слово "правильніх" біло в лапках, чи Ви не помітили?
А зло не олігархи, а державне втручання, яке породжує олігархів.

 

ви не правильно зрозуміли.... одна ціна на макарони - це не державна ціна..... Цю ціну встановив олігарх(чи група олігархів), який скупив майже усі бувші державні заводи і якраз держава мала б це регулювати через анти монопольний і інші державні служби.... причому цей же ж олігарх або група контролює ще й сировину так що якщо б хтось хотів великий макаронний завод побудувати то не побудує бо не дістане сировини, а завод можуть ще й братки спалити чи податкова арештувати... Через те і потрібна нормальна держава(не бандитьська), яка на перехідному етапі повинна контролювати по максимому. Досвід України показав що у злодіїв скоробагатьків немає відповідальності перед суспільством і їх не можна пускати у вільне плавання бо починають відстріл селян навіть не у своїх лісах

 

- Всім відомо, що з олігархами в розвинених країнах бореться народ бойкотом їхніх мереж магазинів та взагалі ігноруванням їхніх товарних марок - це законно і ніхто не змусить кожного силомиць придбати якийсь товар.

 

Якось тяжко бойкотувати тепло, світло, газ, воду, хліб. Автівки не купувати, бо в Україні левова доля "іномарок" від так званої "корпорації укравто", якою володіє олігарх. Літаками не літати, бо "аеросвіт", "мау" - все це олігарху одному належить.
Олігархів треба щемити.

 

Але страшно...