Визволителі, чи загарбники?

Те, що російські війська в Чечні можна списати на те, що це територія Росії. Тоді якого милого американські війська роблять у Афганістані? Невже афганські бойовики створюють якусь загрозу для Америки?

 

я б так не списував. Чеченці - не росіяни і хочуть незалежності.

---------- Додано в 13:51 ---------- Попередній допис був написаний в 13:50 ----------

та сама історія, тільки із-за океану.

 

Не маю нічого проти, але та їхня визвольна боротьба вже триває не одне століття, а результату ноль... .

 

і шо? здатись на милість путіна?
не той там народ, вони йому ше крові поп'ють, тільки шкода буде, бо будуть гинути не винні.

 

Визволителі - це ті, які визволили і пішли, а якщо визволили і залишилися, то це ті самі загарбники, просто інші.

 

Почему не выходят из состава России?

---------- Додано в 16:15 ---------- Попередній допис був написаний в 16:14 ----------

Как украинцы в польском Львове?

---------- Додано в 16:21 ---------- Попередній допис був написаний в 16:15 ----------

Спасибо, Мих.
Раньше не видел.
Любил я подобно перед строем выступить.

 

поэтому она и Москва, поэтому ее кроме ее самой хрен кто сможет геноцидить или оккупировать, так всегда было ...

---------- Додано в 23:58 ---------- Попередній допис був написаний в 23:54 ----------

это оскорбительно, я б даже назвал это хамством ... вы думаете что умнее меня? знаете больше? или ваши выводы торжество логики? увысссссссс ... так что слазьте с трона, голова закружится ... и не озабачивайтесь материями недоступными для понимания а именно - содержанием моей головы ...

 

шо за брєд...

 

не боитесь снова в лужу сесть? ну ладно .... вы упрекнули СССР-Росию во вмешательстве во внутренние дела других государств, я вам ответил, что это политика любого сильного государства что тут бредового?

 

Янкі та англійці визволили західну Німеччину і залишились. До сих пір стоять там, і німці дуже не хочуть їх відпускати, бояться виводу військ. Загарбники?!
В той час як кацапи зі східної Німеччини зробили руїну, яку досі відбудувати не можуть толком, вклавши міліарди.

 

Можете дати незаангажоване трактування цієї фрази

---------- Додано в 03:41 ---------- Попередній допис був написаний в 03:36 ----------

головне визначити де знаходиться генеральний штаб національної армії, якщо така є і де знаходиться командування інших військ на національній території. Якщо є національна армія і генштаб цієї армії знаходиться в національній столиці і є під управлінням національного уряду то не має ніякої окупації

 

Холуйський менталітет
Людина виправдовує свого загарбника/окупанта - бо він сильний
В якомусь історичному відрізку батьківщина слабка, а ворог сильний - і товаріщі вже на боці ворога.

 

СРСР вторгся в Афган через геополітичні причині (лишиту цю державу в своїй зоні впливу).
А казочки про "інтернаціональний обовязок" придумав радянський агітпроп для радянського ж народу .і солдат,в першу чергу.
Американці вторглися в цю "чорну диру",бо це був найкращий кандидат для "громовітводу" після 9/11.

 

Вы тоже не видите разницы?

Ну уж кто-кто, а Россия должна до сих пор в жопу целовать американцев+ за то, что они её буквально спасли от талибов в начале 2001. И аэродромы предоставили и воздушные коридоры, чтобы только пацаны в чёрных банданах не попёрли на север. Вот как тогда подскуливал Иванов, оправдывая то, что сейчас и называют "внедрением в каменный век".

 

бредова держава і брєдова її політика

 

абы не рогульский (с) имеете факты опровергающие оное утверждение?

вижу, не в пользу последней ...

вам виднее, меня никто не загарбував и не оккупировал, я ж не австро-поляк ...

вы про что сейчас? про Россию - соглашусь, про Украину - не смешите, фразу про "исторический отрезок" уместнее было бы заменить на "все время" ... впрочем это так называемая "ваша Украина" которая практически ничего не имеет общего с реальной Украиной ...

вот будь вы британцем - подискутировал бы а с соотечественником - смысла не вижу, живя в банановой республике кого то еще упрекать в бредовости?

 

Ещё немного, ещё чуть чуть... (с)