Вивчення релігії в школі: за і проти

По-перше: лише на цьому форумі дві форумлянки наводили приклади, як саме порушуувалась їх свобода.А таких прикладів - тисячі, і я про це багато чула і навіть бачила на свої очі. А офіційна позиція УПЦ у цьому питанні державу (згідно законодавства) хвилювати не повинна. Інтерес церковників до подібного цілком зрозумілий.

Ги.ги.... о це вихід.... Одні нехай сидять у класі, а інші нехай вештаються де попало....

При чому тут диктатура машин? Повинна бути ДИКТАТУРА ПРАВА, якщо ми хочемо жити у правовому суспільстві. В інакшому випадку міняйте Конституцію, але не плюйте на неї.

Звичайно, що священики і монахині такі самі громадяни, от лише згідно з Конституцією освіта носить світський характер, "церква відокремлена від держави і школа - від церкви." Щоб бути справедливими і дотримуватись принципу, що усі громадяни мають РІВНІ права, давайте тоді приведемо до школи равинів "там, де є хоча б одна іудейська дитина в класі", імамів ("там, де є хоча б одна мусульманська дитина в класі") язичників, буддистів і т.п., бо багато учнівських батьків скажуть: "Ми - теж платники податків, то чому держава тратить кошти на викладання християнського предмету, якщо у класі (приміром) цього забажали лише троє християн, а от у класі (приміром) є п'ять бажаючих іудеїв (чи язичників).. і т.д.
Уявляєте, що тоді почнеться?
Хто забороняє всім бажаючим цей предмет вивчати у недільних церковних школах? Будь-ласка, у всіх є така можливість. Релігійне виховання - це парафія церкви, а не школи.

 

Яка така диктатура права? Фігня все це... В українців є чудесна приказка про ті всі закони:"Закон що дишло..." Законів, підзаконних актів,наказів, декретів, постанов, що суперечать одне одному, тисячі, якщо не сотні тисяч... Хто при владі, той і трактує їх по-своєму. А для своїх громадян та диктатура права залишає тільки аксіому:"Незнання закону не звільняє від відповідальності" - не вивчиш вагон законів, хоча хто зна, може і не один вагон (а навіть і вивчиш, та все ж щось таки порушиш) - відповідай...А імами з рабинами теж хай ідуть до своїх, я не проти...
Отже, словами

Ющенко по-вашому наплював на конституцію України? Міністри освіти, сучасний і його попередник, теж, по-вашому плюють на конституцію? Кальку з ленінського декрету про відділення церкви від держави і школи від церкви, що перейшов чомусь в українську конституцію, але суперечить сучасним реаліям, потрібно відмінити в частині відносно школи (тай не діє вона, є школи, ліцеї при церквах, освіта в яких прирівняна до державної) при прийнятті нової конституції.
Тут ідеться про виживання українців як нації.

 

Вашу позицію я зрозуміла (до дупи Конституцію, навіщо диктатури права, коли влаштовує "закон - як дишло" і т.п.) Калька з лен. декретів тут ні до чого. Це досвід сучасної демократії, а ваша позиція - аналог мусульманських країн третього світу. Хоча у законодавстві дійсно багато неузгоджених моментів, то все ж таки статті, що стосуються свободи совісті і місця у цьому держави, ніколи ніким двояко не трактувались і не викликали дискусій. Тому хто на що плює - самі вирішуйте, якщо немає кому гарантувати Конституцію. Ви розглядаєте це питання нмд лише керуючись своїми власними релігійними переконаннями. Стосовно виживання українців як нації, то викладання християнства у школі не допоможе, бо це не національна релігія ("Немає ні юдея, ні грека .... а всі одні в Ісусі Христі"). Тому до українськості ближче язичництво. Як ви дивитеся на те, щоб замість "Християнської етики" розбуджувати національну свідомість язичницьким шкільним предметом (гадаю ви розумієте, що я до цього не закликаю) ?

 

Відділення школи від церкви - не Ленінський винахід. Принаймі, на Зах.Україні такі ідеї пропагувалися ще до 17 року.

 

Звичайно, Ленін не був першим, до того у Франції добре попрацювала гільйотина, значно перевищивши по кількості всіх жертв всі інквізиції разом взяті... А ленінський декрет, як пам"ятаю з курсу наукового атеїзму, "був викликаний активною ворожістю і діяльністю православного духівництва, і оскільки жоден державний лад не може терпіти такої діяльності,не могла його терпіти і молода Радянська влада тим більш, що країна знаходилась тоді в кільці ворожої блокади і героїчно чинила опір натиску переважаючих сил внутрішніх і зовнішніх ворогів. Тому позиція держави у ставленні до тих священників, які стали на шлях боротьби проти Радянської влади, була такою ж, як і у ставленні до інших політичних супротивників. Ворожістю церкви до Радянської держави пояснюється і застосування репресій"
Все просто...

 

Для мене щось дуже складно. Я мав на увазі Галичину і І.Франка

 

У мусульманстві та юдаїзмі вивчення Святих Писань налагоджено професійно. Поки батьки-християни будуть коливатися і ніяковіти, їх діти поповнюватимуть сумнівні секти, які застосовують новітні досягнення науки психологічного впливу на свідомість, а заодно викачують із них гроші.

 

Храми чи освітні центри??

можливо це окрема тема

Думаю, що сучасне людство потребує духовні знання, які все людство здобувало на протязі свєї історії, а не обмежувати себе "правдою" окремої релігії.

 

Але щоб не вийшло як у тій байці:"Попригунья-стрекоза лето красное пропела, оглянутся не успела...."

 

думаю слід викладати етику як світську так і релігійну у порівнянні, Вчити дітей мислити, аналізувати та вибирати, робити рішення грунтуючись на власному сумлінні.
Інакше ми ризикуємо перетворити уроки християнської етики на навязування вченння певних християнських конфесій.
.