Вивчення релігії в школі: за і проти

Пустим це місце не буває - не буде християнської етики - буде вивчення етики, але трохи іншої, навіть не трохи, а в корені іншої, обов"язково буде, про уроки політкоректності, які запровадить наше міністерство освіти з наступного навчального року, я вже писав... Дитину виховують не тільки вдома, а і в школі... І чи знають батьки, згідні з тим, що і хто дитині будуть там викладати? І чи не звернеться дитина до вас після тих уроків з дивними для вас запитаннями чи зауваженнями?

 

От! Не залишайте його пустим. Це Ваш обов'язок як батьків, а не світської школи.. вони й на християнскій етиці можуть натовкти в те місце багато чого, з-за чого за голову будете хапатися..

 

Конституція України 1. Основні положення
Стаття 15 Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов'язкова.

На основі конституції, вважаю що в учбових закладах необхідно вводити предмет релігієзнавство а не вивчення якоїсь однієї конкретної релігії.

 

Добре сказано, але то ніц не дасть. Як то кажуть, буде ше один урок історії.

 

Ознайомлення з різними релігійними вченнями (головне щоб давали розуміння релігійних концепцій, поглядів) розвиватими світогляд дитини.
Така людина буде толерантно ставитись до різних релігій, не впаде в сектанство, зможе зробити власний свідомий вибір, в релігійному житті.

Саме християнство поділене на різні течії, так само як мусульманство і т.д.
То, яку саме релігійну версію християнства вивчати??

P.S. Про себе: намагаюсь бути християнином.

 

не логічно. секта ж теж релігія.

 

Д. Н. Ушаков определил слово «секта» как:
Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц

Сектантство веде до виродження, так як і генна ізоляція.
В сектантство впадають обмежені, скалічені долею люди, які морально протистоять зовнішньому суспільству.

Розвиток кругозору запобігає сектантству.

Згадайте СЄ, які не схвалюють здобуття молоддю вищої освіти.

 

А яке релігієзнавство за вашими версіями повинно вивчатися в українських школах? Напрклад, буддизм є одною із світових релігій, як іслам чи іудаїзм. Я знову хотів би повернутися до праці С.Радхакрішнана "Індійська філософія" і запропонувати хоча б ознайомитися з главами 10 і 11, в яких розповідається про буддизм як релігію http://www.kulichki.com/~yoga/Radhakrishnan/index.htm
Чи, може, вивчати буддизм, іслам чи християнство по "Спутнику атеиста", просто як частину культури, філософії, психології та історії? І до чого таке вивчення приведе? Та тільки до того, що дитина сприйматиме всі релігії просто як байки чи то видумки...
Чого і добиваються сучасні прихильники лібералізму
А толерантно ставитись до інших релігій - не по-християнськи... До представників інших релігій - так, але не до інших релігій

 

Тоді уподобимося з часом до ісламістських терористичних угруповань. В основі релігійного екстремізму якраз є нетолерантність, нетерпимість до інших релігій...

 

Та?????????

 

Ні, в кожної людин повинно бути право несприйняття інших релігій, чи ідеологій. В ідеології "політкоректності" повага до права інших мати свою віру підміняється вимогами поважати ці вірування, а християнин цього робити не повинен, не будемо ми поважати святині інших релігій... Не будемо мовчати на гріх чи гріх хвалити... Християнство терпить гріхи, бруд, розпусту просто як терплять біль, і наркоман чи алкоголік чи содоміт для християн не той, хто вибрав альтернативний спосіб життя, а той, хто потребує допомоги...

 

Вибыр освіти залишається особистою справою. Я знаю багатьох свідків з вищою освітою, студентів-свідків
Врешты в мене теж вища освіта і мені ніяк не перешкоджали її отримати

 

Так. В 2007р таку інструкцію отримали наглядачі зборів СЄ.

Особистою справою це залишається у любому випадку але з 2007р, на цю особисту справу впливають: аргументують непотрібність (на зібраннях збору), залякують нехристиянсою поведінкою студентів.

 

Якщо чесно ныколи такого не чув. Рекомендують ставитись до цього виважено. Адже в Украъны вища освыта не э гарантыэю високооплачуваноъ роботи. Дуже багато випусникыв вузыв працюють на роботах де вмстачало б і середньої освіти(досвід моїх однокурсників.)
Проблема поведінки студентів у студентських містечках США та Європи справді є проблемою.

 

Проголосувала проти. Арґументи наступні :
1. Це суперечить Конституції.:
-"Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками ... релігійних та інших переконань".
Викладання "Християнської етики" є привілеєм для християн порівняно з іншими релігіями.
- "Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання."
Вивчення релігійного християнського предмету порушує свободу представників інших релігій.
- "Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від
держави."
Викладання церковниками (священиками, монашками) християнського предмету порушує вищевказану статтю.
- "... школа відокремлена від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова."
Фінансування державою викладання релігійного (а не релігієзнавчого) предмету порушує вказану статтю Конституції. З цієї причини недопустиме навіть факультативне вивчення.
-----------------------------------------------
2. Як не дивно, такий ЕТИЧНИЙ предмет створює певні ЕТИЧНІ проблеми.
З допису форумлянки Adriasia:"Я не хрещуся (ну не накладаю на себе хреста), а вчителька урок розпочинала молитвою де всі по команді мовили Отче Наш і хрестилися тричі. Мені доводилося цілий урок пояснювати свою думку щодо хреста і мого бачення розп*яття Ісуса як такого взагалі.....Потім просто перестала ходити урок... і мала проблеми вже з директором..."
З допису форумлянки Cherubina: "В нас також була, але вела жіночка не надто компетентна у викладанні взагалі, і в християнстві, я б сказала, зокрема. Про філософію там навіть і не йшлося, швидше скільки разів і коли треба перехреститись, а також опитуваннями на кшталт "коли ти останній раз сповідався?". А так як той "факультатив" доповнювався "каральними заходами", то можете уявити, як школярі любили цей предмет".
І таких випадків безліч, коли і молитви примушують вчити, і урок починають і закінчують християнською молитвою (де скажімо атеїсти,мусульмани чи язичники почувають себе приниженими).
--------------------------------------------------------------
3. Кожен має можливість подібний начальний матеріал вивчити за межами школи.
Для цього є батьки, самоосвіта, церква, недільні школи. А у школі без порушень законодавства можна вивчати у старших класах предмети "Релігієзнавство" чи "Історію релігій", в рамках яких розглянути питання "Релігійна етика і мораль", де не надаватиметься переваг тій чи іншій релігії.
-------------------------------------------------------------
4. «Християнська етика» у школі – це свого роду предмет «Закон Божий».
До програми предмету «Християнська етика» залучають представників християнського культу. Якщо порівняти їх з програмами «Закону Божого», що викладався у царській Росії, то побачимо багато схожого. Тому це предмет не етичний, а суто релігійний. Чого варта приміром наступні теми:
« Світ Біблїі», «Притчі Христові», «Дотримання заповідей - основа життя людини», «Радість Різдва Христова», «Християнський символ – Хрест», «Екскурсії по храмам міста», «Різдвяні свята.», « Великдень, що приніс нам?», «Світ як Боже створіння (Бут.1)», «Людина на землі (Бут.1-2)», «Здійснення людиною свого завдання на Землі (Вих.2).», «Мужність (Давид і Голіаф)», «Заклик до зберігання Завіту батьків (Книга пророка Єремії)», «Постійність переконань (Книга пророка Даниїла)», «Славні постаті Старого Завіту», «Біблія - історія спасіння людства, невичерпне джерело нашої віри і моралі.»,
«Євангеліє - Добра Новина.», «Пізнання християнських традицій в літературі», Заповіді Старого Завіту», «Новітність заповідей Нового Завіту», «Релігійність - свідчення високої наукової і моральної культури особистості.», «Історія західного мислення. Католицтво, філософська концепція моралі.», «Протестантизм і питання моральності.» , «Поняття тоталітарної секти. Основні характеристики. Основні принципи існування сект», «Характеристика найбільш розповсюджених сект».
(На останніх кількох темах представники культу на уроках «Християнської етики» як правило, вправляються у критиці інших конфесій і вихвалянні своєї церкви).
Справа не у тому, наскільки корисні чи шкідливі якісь певні теми. Там є багато доброго, але для всього – своє місце. Ми тут на форумі також можемо критикувати тих чи інших, чи відстоювати свої релігійні або атеїстичні погляди, але переносити це на навчальний процес, порушуючи законодавство і права людини є неприпустимим.

 

В Росії таке питання також актуальне:
http://www.otechestvo.org.ua/Links/Pravoslavnoy_kulturi.htm
Там «Закон Божий" вводиться в навчальний процес під виглядом предмету «Основи православної культури». Позаминулого року Путін на це сказав, що він не налаштований ні відмовлятися від Конституції, ні переписувати її:
http://news.invictory.org/issue14063.html
Таку ж думку відстоюють юристи слав’янського правового центру:
http://news.invictory.org/issue8759.html
Звичайно, що церква зацікавлена у поповненні кількості своїх прихожан і усякими способами відстоює свій вплив на навчально-виховний процес у школі. До цього підключаються і різні процерковні організації, які в аргументаціях намагаються обходити правові питання:
http://www.otechestvo.org.ua/main/200612/2613.htm

Стаття 35 К.У. «Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від
держави, а школа - від церкви.»
Отже, освіта в Україні носить світський (а не релігійний) характер.

«Не варто тут вкотре повторювати, що школа (освіта) відділені від церкви, й освіта, згідно із законами України, носить світський характер. Крім Конституції України та законів про освіту, які говорять про те ж саме, існують також стандарти шкільної освіти, що носять характер законодавчих актів, де креаціоністські засади тих чи інших предметів повністю відсутні. Постає питання: чи можемо ми самовільно втручатись у філософію освіти, тобто змінювати стандарти? Вибірково викидати щось, що нам зараз не до вподоби і вставляти туди те, що нам, або певній частині з нас, зараз подобається?»

«Тут і програми, і підручники з християнської етики, етики віри, і посібники для вчителів, і хрестоматії, і факультативні курси типу «Біблія і наука». У цілому про зміст і спрямованість цих рукописів можна сказати одне — всі вони написані з креаціоністських підходів, висвітлюють позиції прозелітизму, тобто ставлять за мету не стільки порушувати питання етики, скільки навернути дітей до віри, до церкви, а вже потім долучити до християнських чеснот.»
http://www.day.kiev.ua/182365/

 

Офіційна позиція УПЦ (це з листа до Президента)

Які можуть бути привілеї для християн у звязку з викладанням християнської етики в школах? Свободи представників інших релігій викладання цього предмету не порушує не порушують ні в якій мірі. Якщо нехристияни вважають, що знання християнської етики їхнім дітям непотрібно - ніхто насилувати не буде... Якщо вважають ці уроки маніпуляцією свідомістю дитини, проблем нема "основной формой противодействия манипуляции личностью является игнорирование поступающей информации". «Не нравится запах чеснока - отойди, не нюхай».Нехай погуляють під час цих уроків...А священники чи монашки такі самі громадяни України, нічим не гірші від інших
Позиція українського міністерства освіти - теж за викладання етики... Так каже пан міністр

Більшість українців - християни, платники податків, і мають повне право вимагати узгодженого між християнськими конфесіями курсу християнської етики в школах, навіть там, де є хоча б одна християнська дитина в класі... Я розумію, демократію дехто хоче зробити диктатурою меншин...

 

проти,тому що не всі діти християни,тому не всі батьки будуть з цим згідні!

 

Наразі не голосую, але думаю, що буду серед тих, яким важко сказати... В малого є Християнська етика в школі, але викладач (моя куліжанка), доволі компетентна людина, яка не нав*язує поглядів і віросповідань. За межами програми розказує про різні релігії і відмінності між ними. Тому... Якби побільше таких викладачів, то думаю, що предмет би перейменувався в Релігієзнавство, і викладалось відповідно. І всі проблеми і незгоди відпали би...