Віра Правдива чи віра в Золоту Рибку?

А не помічали, чи тварини мають свідомість, совість?

 

Все залежить, напевно, від того, чи людина сприймає себе як духовну істоту, котра проживає певний тимчасовий досвід у матеріальному світі, чи як тілесне створіння в якого інколи бувають духовні просвітлення. У першому випадку людина більше уваги приділяє духовному, що зовсім не заважає а лише допомагає їй відчувати красу природи чи мистецтва, радість від спілкування з людьми, насолоду від праці і творчості тут у світі фізичному... Відчуття любові і милосердя, краси, натхнення є справжнім надбанням для душі, бо належать до світу духовного.

 

Віруючі люди набувають досвіду в цій справі. З часом вони починають вірить у все, що їм подобається. Вони ігнорують факти і реальність. Це для них звично, адже вони вважають себе "духовними".

а шо, нє?

Як ти визначаєш що таке бог? (є якісь тести, щоб коли ти його зустрів, то напевне сказать, що то був бог) Чому я не можу бути ним? Це ж уявна персона. Ти мене не бачив так само як і свого бога. Можеш тільки уявлять. То може ти науявляв його таким, яким є я? Погодся, це ймовірно.

Я тебе запевняю, люди уявляють слона однаково. Якщо вони бачили слона - то вони знають який він. Проведи тест: покажи картинку слона 10м людям і спитай "Що це?". Всі скажуть "слон". А намалюй свого бога і покажи іншим. Як думаєш, чи скажуть вони в один голос, що то бог?

 

Ті що називають себе невіруючими або атеїстами, теж таки вірять у ту примітивну картину світу, придуману ними ж, без творця, без причини, без змісту...а людина, мабуть, подібна на якийсь прилад, що реєструє і відображає фізичні величини, які видаються атеїсту єдиною реальністю..

Самосвідомість людини це реальність? Норми моралі, світ мистецтва, філософія - реальність?

То неправда...Але вам так хочеться думати в рамках вашої суб"єктивної логіки...

 

Ахмєтову?

 

Звичайно мають, ще й часом більшу ніж ми, люди.
Розумного доброго собаку, що зробив шкоду, мучить почуття провини перед господарем коли він його засмутив чи ненароком поранив.
Так, його перед цим виховали і приручили.. але ж і "дика людина" не має совісті, її в ній теж потрібно з дитинства виховати спочатку.

Ще приклад з кровожерливим хижаком тигром, який не є вегетаріанцем (з життя Маргарити Назарової):
"Однажды тигрица, промахнувшись, недолетела до тумбы и задела задней лапой голову дрессировщицы. Чудом Маргарита не осталась без скальпа. Три недели, пока она находилась в больнице, тигрица Рада не ела, чувствуя свою вину. Притронулась к еде, только когда «хозяйка» подошла к клетке."
http://amnesia.pavelbers.com/Zirk Rossii Margarita Nazarova.htm

Багато істот і рослин (а може й камінь, і вода і все інше) у світі відгукуються на любов... любов породжує і совість, і любов - незалежно від того чи молиться при тому той хто любить чи ні. ІМХО.

Візуально - так. Тому що у них однакова будова ока і однаковий тип відомостей для опізнання.
Але фаховий дослідник життя і харчових звичок слонів, наприклад, якби описав лише те що вони їдять - чи всі би опізнали по харчовим звичкам що мова йде про слона?.. а по кількості ударів серця за хвилину, по іншим параметрам?..
Наскільки ж складніші і багатоплановіші такі речі, про які не можна сказати винятково у візуальному аспекті, наскільки складніші апарати мислення, світосприйняття у різних людей..
Та навіть візуальний світ, виявляється, неправдивий.
Я була вражена коли (вік живи - вік учись) по-справжньому усвідомила вчора вранці після перегляду уривка фільму по National Geographic, що трава насправді не зелена, одяг не червоний і не синій, і всі інші кольори існують винятково у нас з Вами в голові. Завдяки тому що саме так влаштоване наше око.

 

а якби в біблії написали що 2+2=5 ви б в це теж повірили?

шо за монополія на Бога?

 

Ви хочете сказати, що в кожного своя правда, і немає заблуджень, помилок, хибного світогляду? То тепер, на мій погляд, така мода - називається релятивізм - перебільшення мінливого в пізнанні... А що, по-вашому, є істина?

 

Чула вислів: істина одна, але покладена на багатьох.

 

істин багато
от наприклад земне тяжіння це істина, ви можете вірити що існує земне тяжіння а можете не вірити, ви можете навіть не здогадуватися про його існування
і не важливо чи написали шось в Біблії про земне тяжіння чи хто шо каже про це явище воно існує і ви не можете це змінити

 

Йоли пали, та ж до чого тоді Ваше дальше "наприклад" про земне тяжіння? Якраз по вашому прикладу істина одна (щодо однієї з фундаментальних взаємодій). Це не так як в анєкдоті "раз на раз не приходиця". Кожен раз приходиться на раз, а не так, шо раз так, а раз так.

 

Взагалі, істина - те, чого ми прагнемо, завершена повнота наших знань, належне в пізнанні, ідеал

 

Напевно нічого назвичайного Він там не сказав. Якби це було щось важливе, то апостоли обов"язково почули б це для того, щоб навчати інших.