Віра - Церква = спасіння?

Слава Богу, що хоч допускаєте!!!!!
Це вже добре!

 

Важко уявити, щоб Господь Бог хотів переконати своїх дітей у тому, що Він не існує. То позбавлене логіки в світлі цілої Іісторії Спасіння.

 

Мыслите шире. Может быть он избрал для них какой-то свой путь...елки палки. Ведь мы еще его дети и не исключено, что он выберет еще один способ общения - воспитания нас. Были и Ной и Авраам и Моисей и так далее. Вы прогресс в линии не видите?

пытаюсь говорить на вашем языке

Бог дает нам что-то, когда мы готовы это принять. Были ли люди во времена Ноя готовы принять Спасение, Иисуса? НЕТ. Ной даже не был готов вступиться за других людей. Авраам уже был готов вступиться за праведников, но еще не был готов отказаться от человеческих жертвоприношений.

Так и сейчас может быть мы пока еще не готовы для следующего этапа.

---------- Додано в 19:46 ---------- Попередній допис був написаний в 19:46 ----------

Вы троллите что ли. Я же агностик. а не атеист

 

Ні, ну ви сказали, що допускаєте існування Бога.
Я тому і потішився...
Щось поганого сказав?

 

Ну так то, что я агностик и означает, что я допускаю, что он может существовать, а может и не существовать.

Улавливаете разницу с атеизмом?

 

То коли таке було? Євреї людей в жертву не приносили. Тільки тварин.

 

Класно що допускаєте!!!!
Я за вас радий! Значить ще є якийсь шанс...

 

Зануда... я, конечно, понимаю, что у Вас диплом Теолога. Но я не знаю, учили ли Вас избранной теологии или как.

Помните момент, когда Бог попросил принести Авраама в жертву своего единственного сына Исаака?

Я все понимаю. что догматики скажут, что он проверял на веру и так далее. И ни шагу вперед и ни шагу назад.

Но Бог отвел руку Авраама и вместо сына попросил убить животное.

Метафора перехода из языческих религий с их человеческими жертвоприношениями на новый этап.

И в то же время, если рассматривать с точки зрения метафоры. Я знаю, у меня нетрадиционный подход к версиям и прочтениям. Но для меня этот эпизод показатель инфантильности Авраама. То есть, он уже вступился за правдеников, в отличие от Ноя, который что скажет Бог - бездумно сделаю без вопросов. Но был еще не в состоянии сказать: нет, я не буду приносить сына - человека в жертву на алтарь.

Ветхий Завет только кажется историей евреев. Но его нельзя читать так в лоб, не находя параллелей, закономерностей, метафор. Даже ИСХОД евреев из рабства - это история любого исхода любого народа из рабства. Это потрясающая история. Потому что она на языке верующих рассказывает и то. о чем говорят материалистические историки. Ио закономерности те же. Только первые называют объективные причины для события - божьей волей. божьим промыслом.

Верующие: если есть на то Воля Божья, то событие обязательно произойдет и ничто этому не помешает
Материалисты (в философском понимании этого слова) : если для события есть объективные причины, то ничто не может ему помешать.

Кстати, приход христианства, смена язычества на монотеизм - это тоже революция, для которой были объективные причины.

Во времена Эхнатона их еще не было, стали накапливаться только субъективные. поэтому его попытка внедрить силой монотеизм провалилась.

Кстати, считается, что Фараоном Исхода был Рамзес второй.... он прожил очень - очень долгую жизнь. Ему было за 90, когда он умер, кстати

 

plastic... вавилонская башня...
Вы историю мира изучали, или для вас изучение истории - это буквальное прочтение библии?
Может и изгнание из Рая и убийство Каином Авеля тоже буквально воспринимаете?

Если бы вступался, в Библии бы про это было. Это важный момент. И заповедей полный набор Бог людям только через Моисея дал, но не через Ноя, не через Авраама.

 

Ой не дає вам спокою мій диплом? А що так?

 

Ну блін...

колись того, хто не знав називали незнайка, а тепер он яке слово придумали: агностік.

Питає вчитель учня:
-на нуль ділити можна?
-я агностік... допускаю і перше і друге....

Ви так активно приймаєте участь у дискусії про існування/неіснування Бога, що назвати вас агностіком важко.

Ну не знає людина, ну сидить собі ціхо.... а тут... стіко води в ступі.... і все від незнайки, тьфу, агностіка...

 

не надо утрировать. Существование Бога нельзя ни доказать, ни опровергнуть. ОН - аксиома
Это Теоремы доказуемы.

Это пример христианской терпимости и любви к ближнему?

 

Оранж , Сперечатись з християнами те саме що сперечатись еммм.. скажімо з варениками . Ти їм - тебе з'їдять, а вони - Сочатку була МУКА , Потім було ЯЙЦЕ , і змішала РУКА їх до купи і побачила, що добре то. І наділила вона першу вареничку Куртоплею з Сиром і заліпила , і побачила що добре то , і ніділила нас свободою волі і вкинула до Киплячої Каструлі , щоб ми самі знайшли СПАСІННЯ ... а в кінці нас всіх жде рай де ми вічно купатимемось в маслі та сметані. Ти їм скажеш що є ще пельмені і равіоллі , а вони закричать Єретики, Невірні!

 

Слава Богу, у меня высшее образование, так что в школе я училась. Историю учила, хотя конечно многое уже и стерлось из памяти-всякие детали.
Если вы не верите библии-то там многие события, происшедшие в истории предсказаны на перед. И я верю Библии.
Я все-таки думаю что Ной вступался за людей, но они были настолько испорчены, что сказано:
И увидел Господь [Бог], что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.

Люди творили столько зла, что невозможно было оставлять их на земле.

 

Хм...але то всьо є ЇДЛОМ,нє?

 

Людям нав'язали стереотипи, що язичництво - це релігія. Але це не так. Язик - це мова, слово.

На початку було Слово, а Слово в Бога було, і Бог було Слово (Ів. 1:1). Усе через Нього повстало, і ніщо, що повстало, не повстало без Нього (Ів. 1:3).
Слово - це творець нашої реальності!

 

Ну не надо -тоже мне еще..

paganism - к слову язык имеет отношение?

 

А хто такий ближній? Ближній той, хто потребує, а ви не потребуєте.

---------- Додано в 13:53 ---------- Попередній допис був написаний в 13:52 ----------

Як для кого....