Війна США проти РФ

А от і неправда. Я навпаки кажу, що треба робити РЕФОРМИ - без них нас туди не візьмуть. Яхоч зараз готова проголосувати на референдумі за ЄС, а ле ж хоч будет 90 відсотків за ЄС, та ми нічого не зробимо по реформах та законодавству - нас ніхто не візьме

Я тільки виступа проти тих, хто каже - не треба реформ, треба якось пробитись в ЄС і нам допоможуть

Та без Реформ ніхто нас не візьме в ЄС - тому що ніхто більше порожнім словам не вірить. Невже Ви не розумієте? Поки Ви будете просто проситись в ЄС,нічого неробляи, Росія зробить нас зоною свого впливу

Дуже жаль, що ви бажане видаєте за дійсне. Тому нам відмовляють та відмовляють Навіть тяжко з візами в ЄС.

ЩО в ЄС не бачуть наш бедлам у політиці? Бачуть!!! Ще й як.

Яка ж це демократі. якщо місця у партійних списках купують за гроші? Яка ж це демократія, коли ми обираємо Раду за закритими списками?Яка це демократія, коли питання у Раді вирішуються не голосуванням, а блокуванням трибуни. Причому це роблять всі політичні сили!!!!!

І ніхто нічого не робить. Європі що нічого більше робити, як за нас робити реформи????

Ви бачили в якому стані село?

Європа леть отямилась після інтеграції маленьких країн, а тут ми = великі та нереформовані з напівсовковою економікою

 

Агов!
Тему гілки не забули?

 

Та ні - я ж намагаюсь ростлумачити, що щоб україна не була ареною війни Росії з США, треба реформи проводити негайно. Щоб стати більш менш розвинено та сильною країною. Шоб нас в Європу взяли. Вони ж там втомились від наших слів та повної відсутності дій

 

Власть должна быть грамотной и сильной при сильной экономике и образованном населении. И прагматичной. Если строить дерево цели, то наверху надо ставить - сильная экономика. И потом уже идти вниз по подцелям.

 

Краще ви не смішіть.
... чого ви так впевнені , що Китай захоче воювати з Америкою? Звідки такі категоричні заяви?
Америка є основний ринок збуту китайських товарів (тих які якісні) І більшість американських фірм є в Китаї.
І як би дойшло до конфлікту між Росією і США , то Китай тримав би , скоріше за все , нейтралітет. Но ніяк не йшов би проти Америки.
Історія з американським літаком коло берегів Китаю , бомбардування літаками НАТО китайського посольства в Бєлграді.....
- чим закінчилися? - Нічим! Навіть не перервали дип. відношення.
Не вигідно воювати Китаю проти Америки.Працює пропорція - добрі відношення з Америкою - процвітаючий Китай. І якщо навпаки -то тоді мотика , піжама і миска рису на день для Китаю.
Як би було вигідно воювати Китаю з США , то би давно Тайвань приєднали до себе.

А з Індією , то взагалі абсурд.
Індія - дуже добрий приклад нейтральної держави. Вона має добрі відносини з Росією і прекрасні з США.
Америка має з Індією договір по обміну інформацією в області ядерної фізики. А це є ЩОСЬ!(Такий самий договір США має з Ізрайлем)
А скільки індусів живе в Півн.Америці , як зрештою і китайців! Це теж щось значить.

І ще одне - теж важливе.Якщо Китай з Росією моє непогані відношення.
То відношення Китай-Індія - десь на рівні Росія - Прибалтика , або Росія - Польща.Людський фактор і транспортний звязок є , але політики говорять крізь зуби.
Основні причини - це ті, що Індія має повні дипломатичні відносини з Тайванем.А це означає що Індія визнає Тайвань як окрему державу , а не китайську провінцію.Це дуже нервує Китай.
І те що Далай Лама живе в Індії.Мало того що живе , але ще і проповідує Вільний Тібет і має державну (індійську) охорону.

Так що Росія , якщо хоче "водружать флаґ над Капітолієм" , то хай надіється на себе , ну і,.... може на Казахстан.

 

Patrick
Річ у тім, що Індія через якийсь не дуже довгий час буде дуже вісомим світовим гравцем

Повторюю: Не можлива дружба кролика з удавом

Не має значення який це удав - російський чи американський чи китайський

 

Не все так прямолинейно...Скажем - с Китаем. Они уже давно хотят приобрести крылатые ракеты типа "Гранит" - противокорабельные комплексы - в том числе и наземного базирования - способные удержать авианосцы на расстоянии более 500 км., т.е. исключить их использование...

Если следовать Вашей логике - отчего бы и не продать? Авианосцев у России - нет. Гамерике будет "фитиль".И Тайвань уж точно тогда был бы быстро и болезненно присоединен к Китаю. Но ведь - не продают...А поскольку следует судить о действительных "мыслях в головах" не по словам - а по делам, то приведенные Вами доводы - мягко говоря - грешат избыточной "русофобией"

 

Китай пока проигрывает в военной мощи странам НАТО, а также созникам США в регионе Японии, Южной Корее, Австралии, Филиппинам и Таиланду (естессно, вместе взятым). Посему никаких поползновений против США не будет. Даже объединившись в блок с Россией, чего (объединения) пока не видно. А показные союзы со странами типа Венесуэлы ничего, кроме сочувствующей улыбки вызвать не могут.

 

Ключевое слово здесь ПОКА

 

А, на основании чего выводы данные сделаны? А нука подайте сюды таблицы скока там танков, самолетов у кого, ядерные боеголовочки... ну, вообщем всю ту информацию проанализировав которую вы сделали такие выводы...

 

Rem, якщо Ви бажаєте, щоби Вас поважали, не вживайте слова "америкосы".
Вибачайте, це ознака (********). Притаманного зомбованим росіянам. А Ви ж наш земляк, правильно ?

Навіть якщо він сере під Вашими дверима або шмаркається на Ваш балкон ?
Знаєте, я собі друзів підбираю НЕ за територіальною ознакою.

 

Борис, перепрошую, а Ви зустрічали НЕзомбованих?..
Я щось не був so lucky.

 

Ну хіба тих, хто виріс на культурі Beatles, Cream, Led Zeppelin, наприклад.
Тих не зіб'єш ніякою пропагандою. Люди з імунітетом.
Як і я.

"Охлос" жив від з'їзду до з'їзду, від п'ятирічки до п'ятирічки.
А "незомбовані" жили від альбому до альбому і плювали на "їхні" БАМи та Нурекські ГЕС.

 

Ну так и Украина пока не в НАТО.

По-моему, и так понятно, что Китаю против НАТО с союзниками не тягаться. Какие Вам нужны "доказательства"? Это факт. Китай уступает по вооружению даже одному государству из этого списка - США. ВМФ у Китая в сравнении со Штатовскими никакие, а если учитывать, что китайцы окружены по морю союзниками США, то о чём вообще можно говорить?
Хотите доказать недоказуемое - вперёд. Единственное, чем Китай тут превосходит, так это в живой силе. Кстати, кого будет захватывать двухмиллионная армия Китая? Американскую территорию? Каким образом? Броском через созника в кавычках Россию, а там Аляска, Канада (которая тоже опять-таки там же)?
Да Вы сравните только военные бюджеты - Китай 30 миллиардов (2005), США - 700 миллиардов (2008).

 

потягаться и еще как, если не дай бог будет полноценная война - то ядерные удары и вообще капэць если начнется что-то типа иракских дел - то потягаются еще как, Китай не только в живой силе превосходит, я думаю количеством вооружения и боеприпасов на душу врага тоже ... но опять же это из области - не дай бог ....

 

Сам не хочу, слушай! Кстати, у Китая до недавнего времени было около 2х миллионов солдат и планировалось существенное сокращение. У американцев что-то около полутора миллионов и почти столько же резервистов. Так что, учитывая армии союзников (как тех, так и других) и членов НАТО (26 стран), можно констатировать, что превосходства в живой силе у Китая практически нет. А про боеприпасы понравилось - если они не взорвутся до прибытия на передовую из-за того, что они просто устарели физически, то шансы поразить противника у них повышаются. А эксперты полагают и не без оснований, что ВС Китая по оснащению отстают от американских лет на 15-20. Даже если сделать поправку на то, что в последнее время китайцы придают большое значение модернизации армии в ущерб её численности (что правильно), то и США на месте не стоят. А количество ассигнований на оборонку остаётся пищей для размышлений.

 

Хм, интересное название этой темы..
Вот только любопытно, а сами США и РФ хоть подозревают о том, что они воюют? Или так и пребывают в неведении..

 

Скажите, а при чем тут НАТО - и каким боком оно к Тайваню? Насколько можно судить - НАТО даже не шевельнется, чтобы остановить "воссоединение" Китая...Как оно не шевельнулось, когда Россия вошла на территорию Грузии...Да и Гамерика врятли станет устраивать ядерную войну с Китаем (как, впрочем, и Китай) - т.е. используя обычные вооружения Китай пока не может решить "вопрос двух Китаев"...

 

Расходы Китая на оборону в этом году возрастут на 17,6% и составят 57,3 млрд долларов. Об этом объявил официальный представитель Всекитайского собрания народных представителей Цзян Эньчжу накануне открытия ежегодной парламентской сессии.Между тем, западные военные аналитики убеждены, что расходы Китая на оборону в реальности в два-три раза выше официально заявленной суммы. Пентагон обвиняет Пекин в "непрозрачном" характере военной политики."Сохраняется во многом неопределенность в отношении будущего курса Китая, в частности, в том, что касается наращивания военной мощи, и того, как эту мощь предполагается использовать", - указывают американские эксперты. По их оценкам, в 2007 году общие военные расходы Китая составили от 97 до 139 млрд долларов.
http://www.chinanews.ru/news/politics/1753-0403200.html
13 декабря нижняя палата Конгресса США утвердила расходы оборонного бюджета на 2008 год в размере 696,4 млрд. долларов. Оборонный бюджет США в 2007 году составлял 518 млрд. долларов
http://www.apn.ru/news/article18719.htm

 

согласен, в целом, только американцы, с такой армией еще не сталкивались, даст бог и не столкнутся, соотношение живой силы - для меня открытие ....
чтоб разрядить обстановку
"В Китае состоялся массовый выход на орбиту. При запуске нового спутника. ... 40 млн человек держали лук, 60 млн. натягивали тетиву, 100 тысяч забыли ее отпустить"