Вічне жуваття про заперечення Вічного життя

вот и пример многообразия толкования, можете хоть кол на голове затесать, но в библии написано, что у Христа кровь - вино, тело - хлеб, а все фразы про то как надо понимать - это дело вторичное, гм,гм ...

 

Я чесно, не зрозумів вашого пояснення. При чому тут фарисей? Мова йде про бідного і багатого.

 

а те що дана алегорія про багача і Лазаря була дуже згнайома фарисеям і відбиівала їх погляди

 

Числа 6,6

6 Усі дні посвячення його Господеві не підійде він до мертвого тіла,

І що?
Ви шось зрозуміли? Я - ні. Ваше посилання зовсімне по темі.


Повторення закону 9:
11 І сталося, на кінці сорока день і сорока ночей дав мені Господь дві кам'яні таблиці, таблиці заповіту.

Гм.... цікаво... про безсмерття, душу, тіло тут не йдеться ЗОВСІМ.

---------- Додано в 22:45 ---------- Попередній допис був написаний в 22:42 ----------

що значить "відбивала"? Звідки фарисеї то знали?

 

Абдурахман вам вже то розяснював. Забули? Ну нічого дивлячись на ваш поважний вік старческий склероз це вже норма! Доречі ви пам'ятаєте скіко вам років 82 чи вже 83 і як вас зовуть?

 

Прошу вибачення мав наувазі Втор 19,11
І цитата власне по темі - чому подумайте самі

 

Це що нова притча від Абдурахмана?

 

Стара конфета в новій обгортці.

 

а-а-а, постмодернова словесноеквілібристична обгортка...:girl_in_dreams:

 

думка вімінна від думки маси, тай і всьо.

 

Дуже часто читачі забувають що мають справу з перекладом. В оригіналі в цьому вірші вжито дослівно мертва душа(нефеш). Чому перекладач переклав нефеш як тіло? тіло єврейчькою bashar. Такщо можна прийти до висновку що часто перекладачы або невырно перекладають слово нефеш абож замынябть його займенниками як у Второзакнні.

 

А ви не перекладач? Ви ж такий же перекладач, а може ше й гірше...

 

Знаєте є така річ - Біблія Гебраїка Рудольфа Кітелля - станадартний єврейський текст з якого зроблено більшість перекладів Старого Завіту. також є російська синодальна Біблія з номерами Стронга та підрядкові переклади. Цього достатньо щоб порівняти оригінал з перекладом

 

Радий, що зміг показати Вам з іншої точки зору... Слава Богу!

Знаєте, п. Золі, я колись також розглядав цю Ісусову розповідь як одну з Його багатьох притч. Але одного разу Бог звернув свою увагу на особливість і винятковість цієї Ісусової історії. Я дослідив усі притчі, котрі Ісус розказував людям і побачив, що в жодній зі своїх притч Христос не використовував імена людей і тим більше імена реальних відомих постатей зі Старого Заповіту(Авраам)!!
Зверніть увагу, що Ісус у своїй розповіді вживає навіть пряму мову Авраама, говорить що саме Авраам відповів тому багачу, що мучився в полум»ї...! Я вірю, що Христос вжив точно слова Авраама, бо як інакше- не міг же Господь щось придумати, чого Авраам не казав. Якби це була неправда, то пізніше на небі, Авраам міг би «виставити претензії» Христу, за те, що Він наговорив людям щось від Себе. Я трохи перебільшую , але погодьтеся, що коли ми говоримо від чийогось імені, то ми берем відповідальність на себе за вжиті слова і пильнуємо, щоб в точності сказати так як сказала та людина...

Отже, я вірю, що ця рзповідь не є символічною притчею, а реальною розповіддю, з життя реаальних людей, котра показує і реальність того місця, в якому перебували герої цієї історіїї...

Це знову ж таки мої власні роздуми відносно символізму, чи вірніше несимволізму історії про багача і Лазаря...

 

Ну... більшість... ну й що?

 

Я взагалі не вірю у символічність Божої науки. Думаю Бог навчає лише реальним речам, просто ми не все розуміємо або дещо є для нас таємницею.

І що ви пропонуєте усім нам стати професійними перекладачами Біблії? Я це називаю мудруванням понад міру. Є хороші переклади людей, які присвятили велику частку свого життя цим перекладам, навчалися, досліджували, а ви намагаєтесь піддати усе сумніву заради затягування людей у секту.

 

один з прикладів помилок таких шанованих людей я навів вище. Так слід довіряти але після того як перевірив

---------- Додано в 16:46 ---------- Попередній допис був написаний в 16:45 ----------

Заради встановлення істини

 

Звичайно для того щоб знати Бібілю не обовязково володіти мовою оригіналу і хороших перекладів справді багато але це лише переклади кожен з яких має свої вади тому часто необхідне звертання або до оригіналу та відповідних текстологічних праць.

 

от чорт, дійсно, скільки раз зарікався не вірити жодному слову написаному кирилицею

 

Фахівцям (я про визнані переклади) довіряти треба: максимум у чому вони помиляються, то в недосконалому відображенні важливих тонкощів. Але часом стають на часі навіть такі другорядні тонкощі, що їх і перекласти неможливо. Хиба що додати величезний коментар на кожне речення. От у реченні, що я знайшов, дискутуючи з Вами, ЯХВЕ ЕЛОХИМ ЯХВЕ ЕХАД, неможливо коротко відобразити, що в івриті є, крім однини і множини (що тут застосована), ще й "двоїна" (що тут не застосована). Та й ще коментарі бува переперевірити треба.