Вічне жуваття про заперечення Вічного життя

Дійсно, суть діла не міняється: вічність не є фізичним поняттям, скільки б Ви не твердили протилежне!

 

Це і є ваш головний аргумент?

Бо з тим, що не є фізтчним процесом - можу погодитися, а фізичним поняттям.... важко сказати.

 

Фізичним поняттям називається таке поняття, яке стосується фізичних систем. Оскільки поняття вічности не стосується жодної фізичної системи, то воно не є фізичним поняттям. Щоб спростувати цю тезу Вам необхідно назвати вічну фізичну систему. Оскільки Ви не можете її назвати, бо такої не існує, то залишається вірним, що поняття вічности не є фізичним поняттям.

 

Що тут за суперечки, скільки ангелів вміститься на вістрі голки? Як це стосується вічного життя?
Вічний Бог створив цей світ (Ви його називаете фізичною системою, так?). Тобто вічність може впливати на фізичну систему! Якщо цього впливу не можна виміряти відомими на цей час приладами (амперметром чи чимось ще), це не дає права заперечувати вічність і її взаємодію з не-вічним.

 

Проблема лише в тім, що не є вірно, що бог створив фізичний Всесвіт. Всім відомо, що фізичний Всесвіт народився з ваккуму в результаті Великого вибуху. Так що ніяка вічність з фізичними системами не взаємодіє і не впливає на них!

 

Увага! Всесвіт народився з вакууму! Тобто вакуум був завжди. А чи відомо Вам, що вакуум є дуже складною субстанцією, про це навіть у популярних книжках написано.

P.S. Великий вибух є сучасною гипотезою, не факт, що вона не буде відкинута. Ще сто років тому атеїсти запевняли, що матерія ВІЧНА. Все одно ВІЧНІСТЬ і там є.

 

Звідки інфа?

 

Тільки до чого тут бог? А нідочого! Крім того, вакуум не був завжди одним і тим же, а мінявся внаслідок фазових переходів. Наприклад, до Великого Вибуху вакуум був анізотропним, а після Великого Вибуху став ізотропним. У всякому разі, бог тут нідочого!

 

ну то рівень гіпетози і то далеееееко не всіх учених.....

---------- Додано в 23:04 ---------- Попередній допис був написаний в 23:01 ----------

а то вже навіть не гіпотеза, а просто емоції.....

 

Прилюдно назвати Сократа дурнем....
Мдя...

 

а то просто думки вслух.....

---------- Додано в 23:07 ---------- Попередній допис був написаний в 23:05 ----------

Василю, ще будуть якісь словоізвєржєнія?

 

Реальність Великого Вибуху повністю підтверджена експериментально, так що це вже не гіпотеза, а дослідний факт! Його дослідження поглиблюється все більше і більше. Згадайте хоча б великий адронний коллайдер, який викликав стільки шуму, що про Великий Вибух дізнались навіть повністю неосвічені люди!

 

ну... то моделювання.... нехай вибуху, але чи він був..?.

---------- Додано в 23:11 ---------- Попередній допис був написаний в 23:10 ----------

ше не завершився....

---------- Додано в 23:12 ---------- Попередній допис був написаний в 23:11 ----------

ну і шо з того?

 

Ніяке не моделювання! Реліктове випромінювання Великого Вибуху було зареєстроване радіотелескопами, і Ви теж можете його зареєструвати, якщо побудуєте такий радіотелескоп!

 

моделювання!

 

А що, по-Вашому, буде немоделюванням? Штучний Великий Вибух? Астрономія є дослідною дисципліною чи ні? Астрономи не роблять досліди з планетами чи зірками, але їх вивчають по їхньому випромінюванню. Відтак, вся астрономія буде "моделюванням"! Ви заперечуєте науковий характер астрономії?

 

сам вибух.

а все решту, що є під назвою "експеремент" є моделюванням.

---------- Додано в 01:14 ---------- Попередній допис був написаний в 01:13 ----------

не астрономія, а сам експеримент.

 

А, так і кажіть, що Ви називаєте моделюванням не те, що їм називають люди, що займаються дослідженням фізичних явищ! Тобто, по суті Ви ніяких заперечень не навели, а лише заперечуєте загальновизнані наукові терміни...

 

є подія, а є моделювання події. Шо не ясно?

 

Моделюванням називається створення приблизної моделі на відміну від точної теорії. А Ви й точну теорію називаєте "моделюванням". А яким терміном Ви назвете створення моделей на відміну від точної теорії?