Вибори президента в США

Это и не удивительно, особенно, если учесть, что и Адам и Ева были первоукраинцами. А если их не было, то питекантропы и кромайонцы.

Что касается кандидатов в президенты. Не знаю, что лучше и кто. ОБе крайности обычно сходятся. Так что и ультраконсерватор Маккейн и либерал Обама могут быть оба одинаковы в последствиях. Это как выбор между скажем Лигачевым и Горбачевым. И сидеть нельзя ничего не делая, как Брежнев последние годы. И даже не это собственно страшно. Сейчас существует баланс и равновесие между группами, составляющими общество. Но если уровень благосостояния опуститься, то сразу появятся много тех, кого "гнобили" и "амермканизировали" много лет и которые захотят восстановления исторической справедливости. Дай бог не произойдет.

У меня лично предпочтений нет, хотя Обама намного умнее выглядит. Но не ум иногда важен ИМХО, а способность консолидировать общество. И не врагом, а экономикой.

В дополнение. Наблюдая за последними дебатами и международной политикой они оба обошли один вопрос. Это то как и чем финансово будут обеспечиваться геополитические цели. Один Ирак - 120 миллиардов год. ЕСли прикинуть, что в Афганистане в три раза меньше, то там 40 миллиардов в год. Того 160 в год только. ПОльша 20 миллиардов. Уж не говорю про сдерживание Ирана, не дай бог войны, сдерживание РОссии в "петродолларах", борьба с терроризмом "Алькайдой". С глобальным потеплением, развитием альтернативной энергии, бурением......
А вообще за 20 миллиардов Хуссейна бы и так из дворца бы вынесли и его памятник снесли. ПРосто бы разослали бы листовки, что сбросят деньги если его из дворца вынесут. И конец бы был "Вороньей слободке" ПОдожгли бы со всех сторон, как у Ильфа и Петрова.

"Где деньги, Зин ?"

 

Обама про це сказав кілька фраз, але оскільки в кожного кандидата було відведено дуже мало хв на відповідь, його перебили й Єдине, що Обама встиг зауважити, що під його керівництвом витрати на зовнішні геополітичні "програми" значно будуть скорочені. Шкода, що цього разу вони нічого не говорили про Україну, минулі дебати - не менше 5 хв.

 

Таки Обама може перемогти. Він хоч щось пропонує (не впевнений це все що він пропонує буде реально можливим.) А в Маккейна з пропозиціями вже дуже туманно. Міфічні $5000 котрі отримає кожен американець і за які він купить міфічне забезпечення для здоров'я. Це вже навіть не смішно. Маккейн без сумніву краще орінтується в зовнішній політиці але публіка зараз зацікавлена у внутрішніх проблемах яких дуже багато. І тут Маккейн дуже вже малослівний.

 

Да они и впервый раз говорили про Украину только в плане противодействия России. РОссия, как объект, а Украина, Грузия, ПОльша и ПРибалтика, как субъекты.
А когда он говорит про Украину, они говорит про Ющенко с 5% поддержки.

Сегодня кстати по ВВС передавали передачу про "демократизм" Саакашвили. Ну что нет самой демократии, а уже почти диктатура. Такие вот дела.

Да Маккейн меньше его и во внешней политике понимает. Ну как можно "surge", называть стратегией ? Это тактика. Это во первых. Во вторых, ну посадите по солдаду к каждой семье, а может и по два, конечно же меньше атак станет, пока уменьшать не странут. А в третьих, суть же не в самом "surge", а в том, что с лидерами сунитов стали договориваться.

А стратегически, как Обама и говорит, не надо было в Ирак идти. И тут он прав и так и голосовал. В отношении Афганистана, если не помните. Весь мир поддержал, включая и РОссию и Иран. Был огромный шанс действительно установить порядок и силу закона в мире. А Ирак была огромная ошибка, там ни Алькайды не было, ни ОМУ. Это соврали и по крупному.
Что касается нынешнего терроризма. ОТкуда идет социальная среда ? Это уже поколение выросшее при войне, у кого родственники и семьи пострадали. К примеру, вон на ЗУ до сих пор "освободителей" не любят. А что в Ираке, Афганистане иу же Пакистане будут любить ? А сколько убитых, а сколько рассеяных из-за "точечных" бомбежек ?Что оставшиеся в живых благодарны ? Отсюда и социальная среда для новых террористов. Зачем врагов плодить там где их не было ?

 

Цілком може. І перший признак , то що Маккейн і Сара починають критикувати Обаму. А це дуже не добрий знак в виборах.
Говори за себе , що ти можеш зробити , а не критикуй опонента. Критика опонента в виборчій компанії - це признак слабості кандидата.

А те що пропонує Обама - це канадська система охорони здоровя. Державне страхування.Є купа недоліків , але в загальному дуже позитивна річ.( тому моя сестра , яка живе і працює в США тримається канадського громадянства).ЇЇ ще хотів зробити Кенаді , але не сталося....

 

Не знаю чи то все правда, в гамериці не був - але підписуюсь під кожним словом мартіні.
Сам те саме думаю і хтів написати, слово в слово.

 

Расиські настрої по традиції домінують на південному сході (Джорджія , Міссисипі , Алабама ) і ковбойському заході (те , що колись називали "диким Заходом"-Монтана , Айдаго , Юта , Вайомі) держави , але там і не дуже скривають те, що будуть голосувати за Маккейна , як за традиційного( маючи на увазі білого ) кандидата.
Це , коли люди виключно керуються кольором шкіри і більше нічим.

 

бачу вас також тiшить що є ще один вибраний народ..

повнiстю виключаю можлив1сть повторення 60 (civil rights movement).

 

Не помиляєтеся! Але не у всьому. В багатьо випадках таки помиляєтеся.

То Ви чисто за демократів написали. Чий кандидат Вам подобається.

І це про так називаючих себе "демократами". Їм би дуже хтілося щоби чорні не вилазили їм на голову( як вони зараз вже вилізли і ноги звісили), вони ж і довели до того, щоби виглядати "politically correct", давати приорітет навіть на прийняття на роботу саме чорним. Саме найдурніші закони щодо чорних прийняли за час президентства демократичних представників влади в Америці.

HELLООООO!!!!!! Я вдома голосую. Заповняю "absent ballot". І не боюся, чи мене хто бачить. З цілою сім"єю можна радитися. І так багато людей. Всім поштою ті бАлоти висилають. І там повністю є вся моя інформація. Так що не скрити за кого голосував.

А що, неправда? За вийнятком якогось процентаджу, то найлінивіші, найтупіші ( Господи, прости, але то правда! Мусіла дитину забрати з гайскул цього року, бо ми переїхали в інший район і 50% там чорних ходило. Найгірша успішність в цій школі. ), найкримінальніші, найбрудніші люди в Америці! Хоч мене не знаю, якою РАСИСТКОЮ назвіть!

Може Вам Маккейн і видається арійцем, може він ним і є, але я суджу по тому, що він хоче змінити, а що хоче не дати змінити у цій країні. І тому я ( як християнка) голосуватиму за нього.
А Алабама, як назвала його моя працівниця , то взагалі - найбільша дурість, яку демократи могли висунути за свого кандидата. Але що поробиш? Кажуть, що якщо Бог хоче покарати, то розум відбирає.

П.С. Я написала, що це мій вибір, як християнки, бо тому що людина-християнин не може голосувати за Президента, який за клонування, за гомосексуальне виховання в школі, за шлюби для геїв. І ще багато чого. Просто це я виділила. Так що, хто християни і маєте право голосу на цих виборах - ЗАДУМАЙТЕСЯ!

 

Олю , вітаю! Why you take so long come back to ЛФ?

 

Як скажу, то це буде тут оффтопом.

 

А , Ви на офтопах напишіть.

 

Соррі, таки мушу оффтопити. Бо написати Вам ПП мені не дає. Викидає. Форум за аткритую пєрєпіску!
Ну і вже таки поясню. " Не той тепер Миргород, Хорол-річка - не та!" (С) А ще нині той пост писала пів години. То мені цитувати не дозволяло. І мусіла дідівським методом цитати оформляти, то викидає за кожним разом і заставляє реєструватися. А як зареєстуюся, то знову пише, щоби зареєструватися.

 

Ми за Вами заскучили.

 

Дуже сумніваюсь що під час таких економічних проблем які існують сьогодні йому арійськість чимсь дуже допоможе. Прагматизм під час кризи в США завжди перемагає. Нажаль не до.

Для того щоб виграти Обамі необхідно забезпечити за собою більшість голосів демократів і голоси тих хто не належить до двох партій. І він це робить досить успішно. До того в республіканскій партії досить людей які Маккейном не вдоволені. Консерватори і реліґійні-консерватори не вдоволені тим що він надто ліберальний, центристи тим що він надто консервативний. Якщо консерватори будуть за нього голосувати тому що в них нема іншого виходу, центристи дуже легко можуть проголосувати за Обаму. А от за Маккейна більшість демократів голосувати не будуть. "Популярний голос" він швидше всього набере а от для перемоги йому таки потрібно хоч мінімально отримати перемогу в кількох традиційно республіканських штатах. Така можливість у нього є.

 

У 70-ті роки студентів примушували читати англ. та амер. комунячі газетки (вони продавалися біля метро «Хрещатик». А довіреним людям кіоскер міг «притримати» й більш цікаві іноземні видання).
Отож в якійсь «паперовій обязаловці» регулярно перед черговими виборами піарили «своїх» - «Гес Холл – на президента, Генрі Уїнстон – га віце-президента. Останній був чорним. Не пройшов…

Цікаво, тодішні нормальні, не хворі на голову гамериканці, знали імена тих клоунів ?

 

Я також так думаю...в останній час.А останній вчорашній день - це може підтвердити:
Вчора в місті Н. з населенням близько 80 тис.було скорочено 150 лікарів в центральному Cooley Dickenson Hospital,які до речі мали до-о-о-сить хорошу заробітну плату.Нині їм нікуди податися...i поки,що,нині, це виглядає як катастрофічний крок по відношенню до них.Завтра буде видніше і ясніше...Це вплине і на вибір Президента!

 

Продовження на "60-70-80-ееееее!!!! "

 

Беда-то какая. ОТ пьяниц и тупых русских до тупых и ленивых черных. Где вы их только ищите ? Вот уж как говорится, не везет, так не везет.

Не давно передачу видел про расизм. Уже ученые сейчас могут определить расиста по возбуждению в определенном участке мозга. Расизм-это на безсознательном уровне. Устно человек может сказать, "Ну какой я расист ?", а участок мозга возбудиться.

Скорее бы что ли их все (расистов) повыявляли. ВЕдь по Фрейду больше всего на логику (или ее искажение) влияет именно безсознательное). Иррациональное перевешивает.