Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

 

Відповідь: Опять фСБ,рука Москвы!!!!!!

І справа навіть не в самому калібрі (його розмірі в мм), а в тому , що недивлячись на те що нарізну зброю можно придбати ( попередньо отримавши дозвіл, звичайно) її можна зберігати вдома, стріляти в тирі, в разі потреби використати для самооборони, АЛЕ полювання з нарізною зброєю заборонено! Для полювання дозволяется лише гладкоствольна зброя. Тобто тут мало місце пряме порушення закону!

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Извиняюсь. А где такое говорилось, что под протекторатом Москвы? :confused:

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Да нигде и никогда. Это из серии "слышал звон ...".

 

Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо, чтоб было»

Последняя статья Е.П.Кушнарева, опубликованная на его официальном сайте и на официальном сайте ПР. Наверное не все и не со всем здесь согласятся. Но наверное то, что от нас ушел политик мысливший государственно следует признать. Если по каким-то моментам у кого есть несогласие, давайте обсудим.

...Нация мы, граждане Украины, или пока еще нет? Этот вопрос витает в воздухе, пожалуй, на протяжении всех лет независимости нашего государства, но окончательного ответа на него (если не принимать во внимание голую риторику некоторых отечественных политиков) так и не существует. По простой причине — нация должна формироваться вокруг единого знаменателя, который, увы, до сих пор не определен.

Хотя, казалось бы, проблем здесь быть не должно — имеется государство, причем — многонациональное. А раз так, то вполне логично было бы строить национальную идеологию именно на этом базисе — не акцентируя внимания на этнокультурном факторе, а больше упирая на общность истории (отсюда — на пересечение культурных и бытовых традиций), единство территории, экономические взаимосвязи, необходимость совместного построения своего будущего.


Иными словами, руководство страны должно было действовать строго в рамках энциклопедического определения нации как «социально-экономической, культурно-политической и духовной общности людей, сложившейся в результате становления государства и выработки надэтнической культурной и политической традиции».

Это настолько очевидный момент, что его даже можно назвать банальным. Именно таким образом формировались нации в государствах, где в силу исторических обстоятельств «сходились» несколько этносов либо же представителей близких этнически, но различных по лингвистическому признаку групп. Примеры Швейцарии или Бельгии с их языковым различием при мононациональной (не этнической!) самоидентификации населения стали уже хрестоматийными.

По большему счету, во времена президентства Леонида Кучмы нечто подобное происходило и в Украине — как-то ненавязчиво, исподволь вся страна «покрылась» национальной символикой, все больше чиновников в своих публичных выступлениях предпочитали украинский язык (чего в УССР почти не наблюдалось), который стал активнее звучать и в быту, словосочетание «гражданин Украины» стало столь же привычным, как ранее — «гражданин СССР», и т. п.

С помощью таких, казалось бы, внешне разрозненных нюансов и формируется психология национального единства. И все бы ничего, если бы этот практический момент был подкреплен и идеологическим (теоретическим) базисом, которого, увы, не было (что с позиций дня сегодняшнего считаю очень серьезным упущением).

Т.е. де-факто процесс сплочения населения молодого государства в нацию был начат — установились единые границы, создавались национальное законодательство, экономика, система управления, был введен институт гражданства Украины.

Де-юре же тема нации на высшем политическом уровне почти не затрагивалась. Где-то ее считали несвоевременной (вспомним: нация образуется в результате «становления государства», в то время как само становление нельзя считать законченным и сегодня). Где-то — присутствовала боязнь того, что формирование нации «по разнарядке» будет воспринято как рудимент советского образа мышления, а потому будет отвергнуто обществом.

Как бы то ни было, но «процесс пошел», свидетельство чему — итоги одного интереснейшего опроса, который был проведен в уже, можно сказать, далеком 2001 г. наиболее прозападной социологической структурой — Центром Разумкова. Респондентам был задан вопрос: какой фактор, по их мнению, более всего объединяет либо может объединить население Украины в единую общность?

Почти 2/3 (71 опрошенных указали в качестве объединяющих начал совместные политические принципы и идеи, а также сосуществование и равные права в рамках единого государства. Остальная часть отдала предпочтение этнокультурной идентичности (прежде всего — языковой).

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

Вспомним и 2004 г. — только что победивший на президентских выборах Виктор Ющенко заявляет в одном из выступлений, что «весь мир стал свидетелем рождения на Майдане украинской нации». Конечно, сказано, с научной точки зрения, совсем некорректно, но на то Виктор Андреевич и политик, чтобы отдавать предпочтение громким и красивым фразам перед точностью формулировок.

Дело в другом — в своем высказывании он, кроме эмоций, руководствовался также все тем же классическим определением нации — «общностью государственной идеи», которую он в тот момент олицетворял для почти половины граждан Украины (среди них немалая часть — русскоязычные и/или не являющиеся украинцами по национальности).

Однако, вступив в должность главы государства, Ющенко начал активно навязывать политикуму и обществу языковую, этнокультурную и этноисторическую темы как, по его мнению, обязательные условия для обеспечения национального единства. При этом акцент делается на мононациональном факторе, т. е. — на украинцах как национальности (но не нации), а «за рамки» выносятся все прочие жители страны — русские, евреи, поляки, татары и т. д.

Взять хотя бы историю с законодательным признанием голодомора 1932/33 геноцидом. Вспомним, что изначально в тексте соответствующего законопроекта было сказано: «геноцид против украинской нации», что, опять-таки, с научной точки зрения неверно (не было у нас на тот момент государства, а значит — не было и нации). И только благодаря усилиям Александра Мороза термин «нация» был заменен на «народ», что уже ближе к истине, хотя этот момент не отрицает противоречивости самого факта принятия подобного закона.

Фракция Партии регионов не голосовала за его принятие прежде всего потому, что как в подготовительной массированной идеологической кампании, так и в формулировке положений данного документа явно просматривается серьезный негативный момент, а именно: все на самом деле сводится (хотя и не определяется прямо) к противопоставлению украинцев как наиболее пострадавшей в результате голодомора национальности и остальных этнических групп, которые проживали в то время в пределах нынешних государственных границ Украины.

Отсюда нетрудно провести «цепочку генетической памяти» в день нынешний, прийдя к неутешительному и тревожному выводу — с подачи Ющенко намечается тенденция попытки формирования не национальной идеологии, но — идеологии «титульной нации».

Если же я ошибаюсь в этом предположении (а мне хотелось бы ошибиться), то тогда придется признать другое — Виктор Ющенко не обладает стратегическим государственным мышлением, чем вредит прежде всего самому себе.

Ведь какие у него две основные задачи? Первая (личная) — стать президентом всей Украины (и он об этом сам не раз говорил). Вторая (общегосударственная) — завершить сплочение жителей Украины в единую нацию (будем иметь это — автоматически наметится позитив в остальных сферах жизни страны).

Методика достижения этих целей одна и та же — исходить из реалий текущего момента, который не предполагает возвращения к традициям «шароварной» (или «трипольской») идеологии, которая, полагаю, в равной степени уже раздражает как донетчанина, так и львовянина. И именно эти попытки «уйти в старину» мешают Виктору Андреевичу вырасти до масштабов действительно государственного мужа, низводят его к роли едва ли не фольклорного персонажа, который свое увлечение этнографией возвел в абсолют и государственную политику.

Если говорить в общем, то из-за подобного подхода к делу формирования украинской нации мы рискуем потерять даже тот имеющийся, хотя и не оформленный теоретически, но все-таки позитивный потенциал и в итоге оказаться в исходной точке. Причем при значительно худших стартовых позициях, нежели 15 лет назад, поскольку тогда все действительно начиналось с «нуля». А сейчас придется ломать какие-то уже устоявшиеся принципы, взгляды и, что больнее всего, мироощущение наших граждан, привыкших за прошедшее время к тому, что они — граждане Украины — без разницы, на каком языке разговаривают, читают газеты, слушают радио.

Подобная ломка чревата непредвиденными, но заведомо негативными последствиями. Ведь уже сегодня можно с уверенностью говорить, что президент и его команда своими непродуманными действиями в национальном вопросе способствуют расколу Украины.

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

Дабы остановить эту тенденцию и сформировать не украиноязычную, а действительно украинскую нацию, предлагаю следующее:

1) начать разработку программы Национальной идеологии (с ее дальнейшим практическим воплощением), для чего создать соответствующую структуру с государственным статусом;

2) к работе над проектом программы Национальной идеологии привлечь на паритетной (пропорциональной) основе представителей от президента, правительства, парламента, Национальной академии наук, а также — от каждого региона;

3) общий контроль над процессом возложить на Верховную Раду как на высший коллегиальный орган государственной власти, представляющий собой срез всего украинского общества;

4) программа Национальной идеологии должна приниматься Верховной Радой на правах закона;

5) всю подготовительную работу (от начала написания проекта программы до ее окончательного согласованного текста, который будет вноситься на рассмотрение парламента) провести в течение года.

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

Стаття людини,що бачила майбутне України,як федерації.Багато тез статті вже багато разів обговорювалося на цьому і інших форумах.Стрічка Мьобіуса...

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Давайте повернемося до теми гілки. Є факт використання нарізної багатозарядної зброї,забороненої в Україні для аматорського полювання.Це злочин,чи ні?Є факт полювання після заходу сонця(нехай би хоч стая вовків вискочила на дорогу).Це лише ті факти,що промайнули в ЗМІ. Але і цей ланцюжок привів до трагедії і заяви офіційних осіб про те,що все було чинно і звконно, є фарсом.І навідь без суду цей фарс можна назвати злочинним.

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Г-н Павлович, давайте будем точнее. Не преступление, а нарушение (скорее всего административное). Преступление - это уже убийство по неосторожности (а может и нет, пока мы этого точно не знаем).

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

Такая точка зрения тоже имеет право на жизнь. В свое время Черновола-старшего за это никто в генпрокуратуру не вызывал.

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Але заява була про те,що ніяких порушень закону не було.Уточнень про кримінальну чи адміністрвтивну вітповідальність - теж.Адже-ж порушень не було!...

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

Але пропагування її,с точки зору Конституції, є порушенням закону.Якщо можна - лінк на тези чи виступи с цього питання Чорноволо-старшого(я,чесно кажучи,не в курсі).

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Яка заява? Хто заявляв? Посилання буде?

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Читайте цю.ж гілку вище.

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

Будь-яке порушення закону є злочином, російською "преступлением"(пре- пере-ступить закон).

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

Линк искать долго. Об этом говорили еще в 2004-м все, кому не лень, что первым о федерализации Украины заговорил Вячеслав Черновол.

Никак нет. Тогда пропаганда политреформы тоже нарушение закона и мы придем к тому, что Конституцию изменить не может вообще никто. Но это абсурд! Любой гражданин Украины волен высказывать свои соображения о том, как он считает лучше было бы нам жить.

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

За вітсутності компактного проживання тієї чи іншої нації(національності?)це не має сенсу.Але це вже суто моя точка зору.

 

Відповідь: Евгений Кушнарев: «Национальная идеология Украины: как есть — и как надо,

По ссылке http://www.regnum.ru/news/581666.html читаем:

Вряд ли журналист стал приводить такие данные, если бы не был уверен в том, что оппоненты его не поднимут на смех.

По ссылке http://www.proua.com/news/2004/12/23/173054.html читаем:

Вряд ли стал бы подставляться и сам Кушнарев.

 

Відповідь: Вбивство Кушнарьова чи полювання на вовків

А теперь подробнее и , пождалуйста с ссылками.
"Є факт використання нарізної багатозарядної зброї,забороненої в Україні для аматорського полювання."
Если "Сайга", - карабин , переделанный из АК-47, является запрещённым в Украине, почему он продаётся вош всех охотничьих магазинах?
Значит, либо оружие, либо не запрещено, либо, нема "факту використання нарізної багатозарядної зброї,забороненої в Україні для аматорського полювання."