В Украине зафиксирован наибольший регресс в демократии среди всех стран Европы

у таких людей должны УЧИТСЯ те кто потом будет называтся элитой.
кто потом будет управлять государством.

к слову Виттгенштейн, если не ошибаюсь после норвежского затворничества, он был сразу взят на должность профессора в Кемридж. и был он там профессором - двадцать лет.
У него, у Виттгенштейна, учились те, кто затем правил Великобританией, кто был ее лицом, ее правительством ее элитой.

результат на лицо. уровень образованности и интеллекта нынешних парламентов англии и украины будем сравнивать?
если нет таких как виттгенштейн - получается страна кривых зеркал.

PS мне это напоминает, как тут меня недавно уверяли., что "с хрена" вполне выражение comme il faut
xex

 

А никакого регресса и нет. Просто Украина не воспитывала, а копировала по собственному мнению "демократические принципы" в бытность предыдущего президента. Демократия это здорово, модно, гламурно, это по-европейски... А как Ющенко стремился стать европейцем...
Теперь просто выясняется, что народу (в большинстве своём) демократия не нужна - он ещё не дорос до понимания сути этой самой демократии и острой её необходимости в своей повседневной жизни.
Вот и всё.

 

Дело не в оценке "исторического наследия" личности, а в признании её неординарности. Сталин, Ленин, Петр Первый, Александр Великий, Наполеон... можно спорить относительно их оценок в истории, но вот оспаривать их неординарность, не получится.

Я говорил о государственных личностях применительно к развитию государства. А когда говорил о демократии, то утверждал, что её должны формировать не индивидуумы, а элита.

"На то и щука в реке, что бы пескарь не дремал". Хочешь демократию? Включай голову - учись отсеивать информацию и думать над тем, что тебе говорят. Думаешь что демократию построят другие? Тогда включай телевизор и смотри Жириновского. Только потом не надо жаловаться, что "демократия" у нас какая-то не "демократичная", и у соседей, как всегда всё лучше.

А массы в политическом процессе непосредственно и не учавствуют. Участвуют, вернее, но когда их жизнь более менее сносна, они делегируют право решать собственную судьбу отдельным гражданам, а когда жизнь масс становится "не очень", они... тоже делегируют это право, только уже в форме гражданских возмущений или различных революций.
Только ждать от "масс" какого-то осмысленного решения своей судьбы не стоит, в лучшем случае можно ожидать только выдвижения из своей среды личностей с государственным мышлением (Наполеон, например).

 

Саме такий погляд сповідують "демократи" із помийки, що прийшли після Ющенка, але перед цим добре усвідоммивші уроки кремлівської керованої демократії, відввідуючи регулярно с"їзди вашої правлячої воровсько-вертухайської правлячої партії. Вам і в голову не приходить,що попередній президент був за демократію не за для моди і до того ж в глямурності його звинувачувати можуть хіба що люди за плечима у яких лише тюремні та вуличні університети. Цей висновок можна зробити зогляду на присутність глямуру тоді і сьогодні.

Як що ці слова Ви кажете для московщини, то тут можна багато чого додати і розширити даними із історії, ґенетики та антропології. А як що стосовно України - то Ви абсолюно не в темі.

 

А певною мірою згоден. Хоча з іншого боку, хто б сказав що Вацлав Гавел та Рональд Рейган якісь видатні управлінці, особливо виходячи із їх духовних та професійних принад? Натомість ці ідеалісти та певною мірою філософи і виявились самими видатними політиками і управлінцями в галузі політики за минуле століття. А це значить що ідеологічна складова є головною за матеріальну в управлінні державою.

 

ull9, давайте не будем демагогией заниматься, вы читали что я написал? Я не имею ничего против таких как Виттгенштейн, но пусть они остаются философами, пишут свои труды. Многие знаменитые философы и математики были психами, но это обратная сторона их талантов (тот же В. чуть не закончил самоубийством). От гениальности до безумия - один шаг, есть даже мнение что это одно и то же. Ведь по сути что такое философия - попытка разобраться со своими навязчивыми мыслями, именно поэтому уходят от общества, чтобы не мешали. Потому что окружающая реальность с этими мыслями плохо корреллирует. То есть они неадекватны окружающему миру, и сами это понимают. Один так и говорил - я, мол, не от мира сего.

А главная способность управленца - адекватно воспринимать окружающую реальность, и возможность действовать с любой позиции, как того требуют обстоятельства, а не собственные навязчивые идеи. А что получается когда "великие мыслители" становятся политиками - есть недавние примеры - Ленин и Гитлер. Они пытаются переделать мир под своё специфическое восприятие, причем любой ценой. Потому что по-другому они мыслить не способны, одержимы своими идеями и не воспринимают другие. Может если писали бы они философские "труды" об абстрактных сущностях, и не лезли в "реал", стали бы известны как философы-оригиналы, вроде Ницше. А так - запомнилась их обратная сторона - маньяков-психопатов.

 

У Луны развито чувство справедливости, как, впрочем, и у меня. Скажу больше, что совсем необязательно совпадения ее мнения с моим. Ее и меня, кстати тоже, удивил Ваш ответ и Ваши аргументы относительно проживания в нормальной стране. Речь в теме шла совершенно о другом. Это теоретическая тема. Для того, чтобы понять есть регресс демократии в Украине или нет, стоит определиться ,а что такое демократия вообще и есть ли она где-либо на сегодня. Я позволила себе усомниться в ее наличии, свою позицию я обрисовала. Если Вы не согласны, то обрисуйте свою позицию. После обриса начинаются дискуссии. Существуют некие правила спора, Вы, Милена от них отошли.

Юлл. Юлл поддержал неаргументированное мнение на основании совпадения с его собственным, но выглядело это как поддержка тезиса Милены о жизни в "нормальной стране". Поэтому, когда Юлл написал "Милена, Вы правы". Это было как согласие с лже-аргументацией Милены, что любой здравомыслящий человек не мог не заметить. Но при этом сам же Юлл, когда ему указали на место жительства, пишет:

Далее ,Юлл прояснил свою позицию относительно меня, поэтому к нему у меня претензий по поводу отношения к моей персоне нет .

ЗЫ. Я не считаю политическую систему Запада демократической. Элита, которую сформировала демократия, - это олигархия. Именно олигархия воплощает свои интересы через демократическую политическую систему. Тот факт, что населению этих стран живется лучше, чем нам всем, говорит не о заботе о народе просвещенной элиты, а о ее удобстве. Олигархии выгодно иметь общество потребителей, отсюда и уровень жизни, а также все законы, которые регулируют жизнь общества.
Но общество ничего не решает. Все решения принимаются меньшинством: олигархией (а власть меньшинства - это уже не демократия) не прямо, а опосредованно, через политическую систему, которую назвали демократией.

 

Це такий гумор? Чи своєрідний стьоб?)

Так , так , вона там у них фашистсько-авторитарна. Вони там на Заході зовсім з глузду з"їхали жорстоко караючи тих хто пісяє демократично на вулицях і навіть забороняють пьяними за кермом їздити. А те що вибори у них там чесні і прозорі - то не рахується. Он в КНДР теж є вибори.)

А решта шарів населення в демократичних країнах має закріплене в законах право на повстання. До того ж їх олігархія, не така вже і олігархія , як на Ваше її розуміння. Ваша олігархія вся комуністична (не вірете - перевірте родословну)

Ага і Обаму вибрало не суспільство, а призначив Дж.Буш в якости спадкоємця. Так ? І Ангелу Меркель і Миколу Саркозі теж. Всих їх призначили. Не виключено що сам Путін.)

Рішення приймються меньшістю, але уповноваженою через інші вибори - парламентські. Вам відомо що і такий є механізм?

 

ГРАНД, единственный конструктив в Вашем опусе это:

Механизм такой есть. И что мешает олигархам через этот механизм проводить своих политиков? Олигархи дают несколько кандидатов на выбор. И им все равно за кого проголосуют. Все представленные кандидаты в Парламент или еще куда - члены партий, которые по своей финансовой сути принадлежат олигархам. Какая олигархам разница выберут Джона или Пита, если они оба будут отстаивать интересы своих спонсоров?

 

Немного сарказма:

)).

 

судя по вашему посту, вы думать самостоятельно начали не позднее пятилетнего возраста.

И, простите, хочется увидеть не общие рассуждения "как теоретически надо", а ваше мнение, с опорой на ваш опыт.

что же касаемо пьяниц родителей...
то где то на просторах Острова лежит притча о дуальности этой ситуации

 

Знаєте в чому проблема Вашого розуміння функціонування західної демократії? В тому, що коли Ви про неї думаєте та міркуєте, за основу берете свою московські. І керовану демократію, і олігархію (з її менталітетом, походженням, та і нравами). Тоб то Ви хочете західну демократію накласти як на кальку свою московську, яка є пародієй на демократію. Саме це Вам і заважає.

 

ни один дуб не вырос из жёлудя...(с) восток, дело тонкое.

То, что Вы не видите в Украине демократии, вовсе не означает, что всходов нет и все зёрна - пустые.

 

Отнюдь. Я сейчас пишу про их демократию. И говорю об их элите (олигархах) и об их партиях. К примеру, в США всего две из правящих по очереди. И Морганам с Роккфелерами абсолютно все равно кто к власти придет: то ли Буш, то ли Обама, то ли еще кто. Им при любом будет нормально. Получается, что американской элите фиолетово кого народ выберет. Народ действительно избирает, но из предложенного олигархами, т.е. партиями, списка.

 

А вы уверенны, что им их личная жизнь была не интересна?

Я не верю людям, для которых "нет ничего личного".
Т.к. если им и они сами не интересны, как им может быть интересен хоть кто то другой?

 

Знаете в США не только Рокфеллерам, а и любым бизнесменам "будет нормально", независимо от того кто к власти придет. Никаких "дел юкосов" быть не может. Потому что разделение веток власти - то что россиянам сложно понять.

 

Є просто різниця між "личной жизнью" та "жлобською вигодою" в ній. Вони просто не були "ідіотами" по давньогрецьки чи "жлобами" по українськи, тому їх "личная жизнь" базувалася не на кар'єрі, грошах, примітивних задоволеннях.

 

первое, я не вижу здесь никакой демагогии, наоборот мы с вами подошли к самым глубинмы причинам нынешнего плачевного состояния дел на Украине.

 

ну так откройте нам ваше виденье наших глубинных проблемммм

 

Не існує "їх" та інших демократій. Демократія, або є, або її немає.

Їх Еліта як заслужила, щоб дописуючи про неї брати слово в лапки. І вже велика різниця.

Хіба це погано? Це і називається віддленням влади від бізнесу, так омріяна нами в Україні.

Ви не знаєте, що в Америці є і висуванці від інших партій, і навіть самовисуванці?