В разі від'єднання "неукраїнських" регіонів Росія б вже ніколи не становила загрози

не самый....
и что вам дались эти зарусские?

просто я бы вам советовал почитать Шпенглера, особенно главы о том как ландшафт влияет на на идеологию народа. Полуостровное существование, ощущение того что вы едете туда где люди работают для того чтобы вы отдыхали откладывает свой отпечаток на отношения. И не последнюю роль в этом играют нацменьшинства населяющие Крым.

 

от себя добавлю, что одним и из самых страшных пороков является не предательство а равнодушие=пофигизм

 

каждый понимает термин свобода по-своему

 

Интересная мысль. А я думал, что это слова-синонимы.

Т.е., вы хотите сказать, что это место [STRIKE]проклятое[/STRIKE] влияет.

Будете смеяться, я тоже. Но на примере Прибалтики мы можем судить о целесообразности кормежки с рук.

 

Позбавлятись від вовків і справді не дуже розумно та корисно. А от жорстко контролювати їх чисельність, та виокремлення їх на певних територіях - розумно і корисно.

 

Да ну, а какой же тогда? В Одессе последняя аквафрешная тусовка собрала человек двадцать - курам на смех. В Донецке и того меньше.
"Зарусский" синоним "антиукраинский".

Не читал, признаюсь честно. Не совсем понимаю взаимосвязь между полуостровным рельефом и политикой.

 

Хм, географический детерминизм придумал не Шпенглер
Ландшафт, местоположение на карте, климат и так далее естественно влияют на менталитет и идеологию народа

Если интересно про русских конкретно - очень хорошо про это Ключевский (и Кавелин тоже) написал. Лучше не скажешь.

 

посилання дайте. або процитуйте.

 

Гранд, если я начну цитировать - придется цитировать на 10 страниц
Сделайте себе милость хоть раз не ленитесь и почитайте сами. Книжку)
Без отрыва на цитаты и не вырывая из контекста.

Там он хорошо описал откуда взялась эта одержимость размерами и ЗАЧЕМ и к чему.

У КАвелина можно найти хороший анализ почему русское православие такое, как оно есть, почему русский человек так привязан ко всемозможным обрядам, иконам (в советское время им на замен пришли портреты членов политбюро)

 

Так я ж і прошу посилання на електронний варіант тих робіт, щоб почитати.

 

Гранд, я читала книжечки в книжном печатном виде, они у меня на полочке стоять
Вы же можете сами погуглить

 

Можу. Як що Ви дасте хоча б назви.

 

Ключевский написал историю Российского государства. И все главы от 12 до 15 века.... там глубокий анализ формирования ментальности московитов)
Причем чтение легко Осипыч с чуйством юмора был

 

У Кавелина почитать можно ОСОБЕННОСТИ РУССКОЙ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ

 

Почитайте Віктора Єрофєєва "Енциклопедія россійской душі" Книжка в Московщині під забороною. Видана в Україні. Там автор на ізнанку вивертає самі потаєнні риси, їх природу і безнадьогу будь що змінити.
Між іншим в Україні видана за перекладом українською мовою славнозвісним Василем Шкляром.

 

У Осипыча там глубоко про изначальные причины...
Все началось почти тысячу лет назад с миграции на северо-восток. Так скажем с миграции, одной из причин которой стало нежелание принимать христианство... А во что это вылилось и почему....

К слову климат, ландшафт, куча ничейной землищи на огромных просторах - пообрабатывал без лелеяния земельки, выжал все соки - ушел на следующий участок - корчевать и выжигать... читайте Ключевского, читайте. Уж его-то в русофобии не обвинишь

 

Я прочитав Влада Белінського, славнозвісну "Страна моксель", де він дуже рясно цитує та посилається на Ключевського та Шахматова. але дещо спростовує теорію про якусь масову міграцію. І цілком грунтовно доводить, що сучасний москвин ні що інше як насильно християнізований угрофінн з величезним міксом татарства. Від слов"янства там немає і не може бути і десятої частини.

 

не такая она и массовая была...
Если бы была массовой не было бы столько земли на единицу населения... но она положила начало формированию русской нации

 

Формуванню нації поклав початок товариш Батий, а не якась там купка біженців від християнізації. І не на базі малочисельних слов"ян, а на значно ширшій базі туземних етносів.

 

Все началось ДО батыя. Он был одним из факторов, не первоначальным причем