В Москві почали збір підписів за об"єднання Росії, України і Білорусі

Ну-ну. Німецька мова куди перспективніша. Що дає знання російської? Нічого. А з німецької можна мати високоплачувану роботу.

 

Для того что бы утку больным подносить?
Те кому надо,дааааавно уже знают английский.

---------- Додано в 14:45 ---------- Попередній допис був написаний в 14:44 ----------

А знание китайской еще более высокоплачиваемую,а уж если японский знаешь,вообще лафа!

 

Так і є. А знання російської не дає нічого. Оті чуваки з розвалених панельних будинків Донбасу в сусідній темі її знають, і користі їм з того?

 

А англійську ще знають? От вам і відповідь

 

Думаю що не знають. А от в Києві % тих хто англійську знає відносно високий.

 

І рівень життя там відносто високий. Все логічно.

 

Кваліфікований спеціаліст із знанням російської мови не отримає від цього знання нічого. Такий самий кваліфікований спеціаліст із знанням англійської мови має значні перспективи.

 

Та москалям китайську мову треба вчити

---------- Додано в 16:16 ---------- Попередній допис був написаний в 16:10 ----------

http://www.apn.ru/publications/article20421.htm

 

вирно,рейтинговые знать полезно ,
inferior языки -много менее полезно,
в принципе, полезность пропорциональна рейтинговости языка- знать english более полезно, чем испанский, испанский более полезно чем франц-й, франц-й более полезно чем русский или немецкий, русский или немецкий более полезно, чем итальянский, и т д
та же тенденция и среди inferior языков- знать мову более полезно, чем белорусский, белорусский-более полезно чем албанский и т д
можно даже лингвистич IQ определять при знании неск языков с учетом их рейтинговости
ну , к примеру, коэффициент рейтинговости -english 10, испанский-8 франц-й 7, русский и немецкий по 6 итальянский, 5 ,укромова 2, албанский 1
свободное владение -коэффициент 1, ниже свободного- в долях
к примеру, субъект 1 владеет укромовой и english свободно, его лингвистич IQ 1х10+1х2=12
к примеру, субъект 2 владеет русским свободно,немецким на 0.8 от свободного, его лингвистич IQ 6х1+6х0.8= 10.8

---------- Додано в 16:48 ---------- Попередній допис був написаний в 16:40 ----------

рівень життя там відносто високий,не тому, а тому, що Київ фінансово зловживає столичними функціями, прибери столицю з Києва, і він здметься, як мильна бульбашка, і навіть не прибери столицю з Києва,а просто лиши його можливості зловживати столичними функціями,його рівень життя буде в кращем разі як рівень Вашингтона на тлі NYC або Чикаго

---------- Додано в 16:56 ---------- Попередній допис був написаний в 16:48 ----------

не скрізь, але у великих містах - так

ви це швейцарцям, фінам або канадцям скажіть

і це правильно,треба робити в Україні, як у Канаді- у Києві-Тернополі максимум укромови при мінімумі російської, в Харькове- Донецьку- максимум російської при мінімумі укромови (як Торонто-Монреаль)

 

Ukrainian+English>Ukrainian+Russian
Russian+English без знання української неможливий в Україні.

 

Закрита безперспективна тема. Швейцарської і канадської мови немає, а на шведській у Фінляндії мало хто говорить.

 

ми унітарна мононаціональна держава

---------- Додано в 19:08 ---------- Попередній допис був написаний в 19:06 ----------

в освіті 3/4 країни мають практично повністю україномовну, 1/4 змішану
плюс знання російської в цій державі не є необхідним, і ніколи не буде

 

так і я про те, рейтинг English вище Russian

можливо, від регіону залежить, наприклад, на сході без російської неможливо, у уцентрозаходе- без української

 

Наприклад? Скільки там не був ні слова не говорив російською

 

Скоро в Одесі уркаїнцю вже й роботи не будуть давать.

"Канал Академия(36-й), набирает сотрудников на должность репортера(или как то так). Требования: Знания литературного русского языка, приверженность историческим и духовным традициям нашей великой родины, перспективе единения братских народов евразии..."

Источник - бегущая строка.

Складається враження, що там не на роботу беруть, а вербують в якусь політичну секту.
Самі можете зрозуміти, в якому світлі там постають наші, нормальні люди. Такий канал, не вартий і слонячого лайна, і хто запрошує усіляких "леонтьєвих і продую мєрхость".

 

будете мононаціональна, когда отделите восточные аффилированные территории

---------- Додано в 23:33 ---------- Попередній допис був написаний в 23:28 ----------

туристом-можливо, мав на увази-влаштуватися на роботу

 

Як можна з таким придурком, як olegp, на такому серйозі дискутувати?

 

Таки знайшов шпаринку до "бані"

 

Ми не тільки не відділимо а і будем добирати те що нам належить.... А мононаціональна - це коли корінний етнос 60% і більше а ми маєм 78% українців 18% руских і 4% - всяких різних

 

66.7% если точно,
The Comparative Survey of Freedom 1989-1999 A Good Year for Freedom Ethnicity and Nationalism (http://freedomhouse.org/survey99): The Freedom House data also suggest that countries without a predominant ethnic majority are less successful in establishing open and democratic societies than ethnically homogeneous countries. For the purposes of making this comparison, we define countries in which over two-thirds of the population belong to a single ethnic group as mono-ethnic, and those without such a two-thirds majority as multiethnic. According to this definition, 66 of the 88 Free countries (75 percent) are mono-ethnic, while 22 (25 percent) are multiethnic. Of the 114 countries in the world that possess a dominant ethnic group, 66 (58 percent) are Free, 22 (19 percent) are Partly Free, and 26 (23 percent) are Not Free. By contrast, among multiethnic countries only 22 of 77 (29 percent) are Free, 31 (40 percent) are Partly Free, and 24 (31 percent) are Not Free. A mono-ethnic country, therefore, is twice as likely to be Free as a multiethnic one. /.../ FREEDOM AND ETHNICITY Just as there are important regional variations in basic freedoms and political systems, there are also noteworthy distinctions between monoethnic and multiethnic countries with regard to freedom and democracy. Indeed, democracy is as a rule significantly more successful in mono-ethnic societies (i.e., societies in which there is a single dominant majority ethnic group representing over two-thirds the population) than in ethnically divided and multiethnic societies. When this year’s Survey data are examined through the prism of ethnic composition, they offer some revealing findings. For example, 64 (74 percent) of Free countries have a dominant ethnic majority representing more than two-thirds of the population, while 22 (26 percent) do not. Among Partly Free countries, 25 (42 percent) are monoethnic, while 34 (58 percent) are multi-ethnic or ethnically divided. And among the Not Free states, there are 25 (53 percent) that are monoethnic, while 22 (47 percent) are not. In short, a state with a dominant ethnic group is well over three times more likely to be free than a multiethnic state. ©2000Freedom House, Inc. Last Update: December 19, 2000
так, формально вы подпадаете, как и Россия,с тем же, как у вас, % титульного этноса,в обоих случаях формально, по переписи,
а реальность данной дутой держмоноэтничности оцените на примере России, если укрофилия мешает логически мыслить и трезво оценить для Украины

---------- Додано в 03:18 ---------- Попередній допис був написаний в 02:53 ----------

до речи, у амеров более адекватный критерий моноэтничности-90%,
http://polisci.berkeley.edu/people/faculty/FishM/Does_Diversity_Hurt_Democracy.pdf
стр.160