В Донецке вспоминали о Переяславской Раде

- Вы ошибаетесь! До 1707 года Московия была вассалом Империи и это уже неоспоримый факт. И только страшное извержение Санторини, уничтожившее все, что мыслимо и не мыслимо, позволило московитам обнаглеть до того, чтобы в 1721-м году объявить СЕБЯ империей. А до того? Попробовали бы...

- Называл - это еще не значит, что считал. А называл так потому, что был высочайший указ называть украинцев так и никак иначе. Кто ослушается? Хиленький Гоголь?

 

- Почему при СССР? Разве при Карамзине был уже СССР?

- Ну, как бы да, а кто еще? Но не татары, а булгары, заложивши там мечеть. Французы называют Москву - Moscou(Москю), а мечеть - Mosquée(тоже Москю) и англичане туда же - Mosque. Занимательное совпадение, правда?

- А шо, роль Москвы после перехвата власти в Орде была другой? Да и по сегодня она та же самая, не так ли?

- А шо нет? Ярлык - это индульгенция на правление, т.е. разрешение. А кто волен разрешать либо запрещать правление на своей территории? Только хозяин этой земли своему вассалу. Или не так?

 

Хорош вассал, пославший Византию куда по дальше 16 января 1547 года.

Франк Кемпфер.

Вот так, Москва почувствовала силу и провозгласила своего князя царём, узурпировав "право" на православие. И плевать она хотела с высокой колокольни на Византию и её вассалов. Пускай попробовали бы что-нибудь возразить!

Франк Кемпфер.
Вот так-то: следили, рассуждали, а возражать не возражали. Повздыхали-поохали и согласились с Москвой. А куда деваться? Не землятресений же ждать...

Давайте не будем додумывать за классиков. С такими рассуждениями можно ой, как далеко уйти. Если у Вас есть факты признания Гоголем того, что он был вынужден себя "оговаривать" таким способом - выкладывайте. Ибо я всё-таки склоне доверять больше словам Гоголя, а не Вашим домыслам.

 

От же Ваша постоянная "любовь" к совпадением, и уж тем более "замечательным". Помноженная на "дружеские чувства" к этимологии...
Совпадения - не доказательство. У господина Суворова тоже, вон, "совпадает", что вызывает лишь улыбку.

Разумеется. Москва требовала от своих "подопечных" полной покорности не только в экономических, но и политических, и юридических вопросах. И централизация этой власти нарастала с усилением мощи Москвы. Это татары подходили к захваченым землям "демократично", что и понятно - им были нужны не территории, не государство, а источник дохода. У Москвы же в отношении Орды были другие цели - создание единого государства.

Конечно нет. Вон, выше уже написал.

 

- Кто сказал? Кому приснилось? Не знаю про такое.

- Кто такой, почему не знаю... и никто не знает... Kämpfer... В переводе, борец... И кто такой? Про Энгельберта - слыхивал... А Франк? Вы хоть сошлитесь, откуда сей уникум объявился, хотя бы для порядку, а то я и в самом деле поверю в Ваши фантазии.

- Ой-йой-йой, какие мы смелые задним числом... Вот, чтобы не плевала, им Петра, вассала своего подсунули, после примерной порки.

- Опять таинственный "боец" нарисовался...Да что же это такое!...

- Вы так думаете? А Вы знаете про план наказания Грозного за его непослушание? Который и был воплощен, но чуть попозжее.

- Ага! А про утро стрелецкой казни забыли? Вот так и "согласились"...

- Да уж, деваться точно не было куда, оттого и меры были приняты самые серьезные.

- Куда уйти? Зачем уйти? Или Вы указы царские не читали? Почитайте... Далеко зайдете(в осознании истины) - это точно.

- А разве указ самодержца - это не указ для подданых?

- Каким словам? Вы с ним общались в личной беседе? Прикольно...

 

- А что делать, если они выпирают так, что их не заметить просто невозможно.

- А шо надо враждовать? Мы мирные люди и дружим с рассудком, а этимология рассудка добавляет, а прибыль - это всегда гуд.

- В смысле, Вы имеете ввиду Резуна? И шо Вас там так улыбает? Шо Сталин готовил нападение на Гитлера? Но об этом уже говорено и говорено и доказано, что это таки так. И шо тут улыбаться? Друг своему другу готовил нож в спину, ничего себе смешкИ. %-)

О! А Орда не требовала... Ну, шо Вы такое говорите? Я себе даже и не представляю...

- Да ладно... какой мощи? Может мощей?, ибо столько смертей, даже старая орда не знала.

- ага... А Москве доход был не нужен... Москве нужны были исключительно отрубленные головы и она их засаливала и с пивком потребляла... Заради государства и территорий. Да на кой им были нужны эти территории, если на них некому было бы работать, чтобы платить Москве, как и старой орде ту же дань, не скажете? Ну, право же... Вы же взрослый человек, а рассуждаете детскими категориями.

- Зачем???
- Москве единое государство было, если цель не в поборах?

 

1. Разве мы когда то жили вместе чтобы воссоединяться?
2. Текст Переяславского договора ты читал или хоть издалека видел?
Все это блеф и обман, загнавший Украину в московское иго. А на самом деле это был обычный рядовой договор о вассалитете очень распространенный в Европе в те годы.

 

Знову про "рибу -гроші". В Переяславі заклали лиш "протокол намірів", а договір підписали в Москві в березні, який анулювали Конотопською битвою.

 

Кто загнал?

 

Військова окупація мацкалів після знищення ними Батурина та Лебедина разом з жителями та змова з поляками по Андрусівському договору.

 

Та Вы шо? А как же непобедимое козацькэ вийсько? Чо оно москалив не победило?

 

Тому що вимушене було тримати оборону з трьох сторін. До того ж КОЗАК вже став перетворюватися в сурогатного КАЗАКА. А в мацкаля з тилу нікого зловісного не було. Оця географічна малодоступність та ментальна підступність і зробили з мацкаля спадкоємця улусу Джучі, який до цих пір не дає спокою Європі.

 

Это ведь все происходило не сразу. В XVII веке украинцы Гетманщины и их казацкие старшины рассматривались Москвой непосредственно в их связи со степью и могли в ту эпоху оказаться на этой второй иерархической ступени 5. Элиты этносов этой категории по сути имели две перспективы: либо они добивались признания как дворяне, либо опускались до состояния государственных крестьян или инородцев.

 

А-а-а! А то, шо половина, чи навіть більша частина козацького війська була на стороні москалів, нічого?

 

Не открывается.

 

предьявили бы наган - это привычней

 

Поначалу да. Так ведь и репрессивных действий никаких не было со стороны московского царя. И даже чиновники получали жалованье в польских злотых, а не рублях. Хорошо видно на примере отношения гетьманов с царицами как покупали верхушку украинцев.

У меня открывается.

 

Вот, надыбал в сети: ПАРУБИЙ: УКРАИНА ПРИНЕСЛА В РОССИЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ. И ничего не понял. Это что же, украинцы и русские один народ, ибо корни одни, цивилизацию украинцы принесли на русскую землю? Так именно об этом и говорила советская история. Следовательно, действительно было воссоединение?

 

Для того чтобы воссоединится надо разъединится. А когда мы были одним государством до 1654 года? А про одни корни тоже говорить не следует- это голословно.
Образно говоря Украина действительно принесла цивилизацию в Россию- именно благодаря миссионерской деятельности священников с Киева (хотя они не все были украинцами) фино-угорская Россия стала славянской и получила славянский язык.
И возвращаясь к Переяславскому договору- Мазепа ведь не зря пошел против Петра будучи в ранге фаворита и имея все.

 

Это примерно так же, как индейцы стали испанцами. И всё благодаря миссионерам. Да и чукчи уже стали русскими, аборигены Австралии уже англичане.) Широко мыслим!