УПА проти нацистів. Бій під Загоровим

Про ОУН багато хто чув, але мало хто про них знає.

А для багатьох - злочинці.

 

No Comment.
Вам вже відповли.

 

Дуже змістовна відповідь... Особливо Ваш коментар... :rolleyes:
А хочете цитатку?
Нате:






Підказати хто написав?
Нє-а, не контора на Лубянці... )
В Торонті, в 62-му році... Соратником Бийлиха...

 

давайте отвлечемся:
Законность власти основывается на тех чувствах, которые она вдохновляет, на её способности обеспечить национальное единство и преемственность, когда родина в опасности.
это один из основных принципов la France Combattante, возглавляемой Де Голлем.
в ВКП(б) никаких принципов касающихся национализма не было
далее:
Сегодня, когда стране предстоят новые испытания, пусть она знает, что я готов принять на себя все полномочия Республики.
эти слова можно конечно же трактовать как культ личности (с вашей точки зрения))
но дальнейшие события показали что все совсем не так....
был такой поэт-националист - Шарль Пеги. де Голль говорил о нем:
ни один другой писатель не оказал на меня такого влияния, как он. в годы, предшествующие войне, я читал все, что он писал…я чувствовал, что он мне очень близок… он воспринимал вещи именно так, как воспринимал их я…
он привлекал меня своим стилем, своими формулировками, своими повторениями

характер всех партий 30-х годов был именно такой.

а какой от них был толк, в те года? особенно от лузера Грушевского?

ну вы не только Касьянова читайте
п.с. во всех Постановах есть четкая ориентация на "Створення УССД".
скажите в программе есть НСДАП есть такие слова:
СВОБОДА НАРОДАМ І ЛЮДИНІ!
ЗА УКРАЇНСЬКУ САМОСТІЙНУ СОБОРНУ ДЕРЖАВУ!
ЗА ВІЛЬНІ НАЦІОНАЛЬНІ ДЕРЖАВИ ПОНЕВОЛЕНИХ НАРОДІВ!
ПОСТАНОВИ ІІІ-го НАДЗВИЧАЙНОГО ВЕЛИКОГО ЗБОРУ
ОРГАНІЗАЦІЇ УІ РАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ
и такие:
Нічим не замаскована гітлерівська програма поневолення та брутальна колоніяльна практика поставила зразу цілий український народ у дуже важке становище. Нова дійсність заставила всю масу та кожну людину зокрема, задуматись над своїм положенням.
Німецька політика масового грабунку та насильства створила своєрідну атмосферу для зросту політичної свідомости серед найширших мас.
и такие:
2.Воюючі імперіялізми не несуть світові жодних прогресивних політичних або соціяльних ідей. Зокрема т. зв. німецька „Нова Европа“ й московський „совєтський союз“ являються запереченням права народів на свобідний політичний і культурний розвиток у власних державах та несуть всім народам політичне й соціяльне поневолення
7.Поневолені народи і їх визвольна боротьба — це один із найважливіших елементів у дальшому розвою сучасної політичної ситуації. Мілітарна перевага імперіялізмів у сучасний момент ще гальмує повний вияв сил поневолених народів.
8.Близький мілітарний крах Німеччини на Сході та повна ідейно-політична компрометація московського імперіялізму ставить перед поневоленими народами Сходу завдання боротися проти імперіялістичних гнобителів в ім’я перебудови Сходу на нових принципах свободи народам та їх самоозначення у вільних незалежних державах та звільнення народів і людини від політичного гніту й економічної експлуатації.
?

 

совершенно верно! в первую очередь нужно не допускать войн, ибо когда есть убийство какая-то уж там демократия и многопартийность и плюрализм мнений....

 

нет, в первую очередь надо не поступатся принципами демократии и ее ценностям, даже ценой войны.
есть вещи поважнее мира.

 

Добре... Нехай буде Рибак А.І.... Все одно абзац взятий з Постанов ОУН... Суті не змінює. І Голь тут ні до чого...

 

Еще раз: УПА была самым мощным антисоветским партизанским движением в Центральной Европе. Ничего подобного УПА, по розмаху, тогда и близко не было. Активная деятельность при Совдепии 1944-50-й годы, т.е. 6 лет. И это практически при нулевой поддержки из вне.

Без активной поддержки местного населения ничего подобного в принципе бы быть не могло в течении стольких лет.

 

так и мои абзацы взяты с Постанов.
тема ясно показывает, что выдернутое из контекста можно трактовать так как хочется

Шарль как раз до чого, ибо был таким же националистом как и Бандера.
п.с. Менахем Бегин в свою бытность командиром Иргун, вешал английских офицеров прямо на зданиях, а на фразы о сравнении себя с Арафатом отвечал:
я террорист, а он — бандит!
и все это никак не помешало ему:
1. стать премьером Израиля
2. заслужить всенародное почитание
3. получить Нобелевскую премию мира
А вот Бандера у нас почему-то в некоторых кругах, до сих пор ходит в "бандитах"
может это кому-то выгодно?

 

Изменилось время, изменились и методы борьбы.

 

Вы глубоко ошибаетесь.
Сознательно или нет - не знаю. Ошибаетесь в двух вещах:
1. Откуда 50- й год, если за 44-46 гг все сопротивление было ликвидировано. Различными способами. Незначительные и малочисленые группы сопротивлявшихся, которые остались, никакой значимой деятельности не вели.
2. Активная деятельность сводилась к обеспечению себя-же провиантом и амуницией и уничтожению партийных и советских функционеров низшего звена и т.н. госслужащих (врачи, учителя, милиция, ИТР-овцы).
А внешняя поддержка здесь ни при чем...

 

Ключевое слово - "антисоветским".
Заметте, не антигитлеровским, а именно антисоветским...
Отсюда и создание в 43-м... Интерестно, кому было выгоднее всего создание этого "антисоветского" движения в Центральной Европе в 43-м году... Новерное Рузвельту... :rolleyes:

 

Не как захочется...
Постановы - декларативный документ. И отход от принципов "чинного" национализма Донцова произошел только потому, что жители центра и востока Украины не желали поддерживать и тем более присоединяться к диктаторскому движению ОУН. Сам Бандера был и оставался до конца ярым сторонником террора и автократии. Не зря он предлагал пользоваться двумя программами: одной для внутреннего пользования, а другая, для оболванивания несогласных, со всякого рода играми в демократию и социализм...
И об лозунге

Каким боком Бандера к этому лозунгу?
Помните Ви упоминали?

Мы сейчас видим какая "свобода" у народов Востока. Проблемма не в Востоке, а в безграмотности самого Провидныка, который об Востоке знал только из "1000 и 1 ночи"

 

Неужто большевизм не эволюционировал? Неужто и методы соввласти не менялись? Неужто и брежневского изобилия небыло? То есть большевизм изменялся...
Нацизму с фашизмом не дали показать себя во всей красе... А так бы проследили и их эволюцию... Неуж-то национализм чем то отличается?
Но корни и суть у них одна!

 

Изменилось время, изменились и методы борьбы.

 

Очевидно... Розташування пікселів інше...
Узаконений пріорітет однієї людини над іншою нічого спільного з загальнолюдськими цінностями не має. В цьому злочинність і націоналізму, і нацизму, і большевізму, і маоїзму, і всіх інших ізмів...

 

С чего начался наш спор?

Два взаимоисключающих взгляда, только я говорила о целях нац.осв. движения, а вы – вообще. (Или о чем?) И мою позицию, что цели укр. нац. осв. движения были вполне и вполне демократическими, подтверждает цитата от bayard (уривок з Постанови ІІІ-го Надзвичайного Великого Збору ОУН).

Дело в том, что вы не различаете цели, методы и структуру ОУН и следующей цитатой доказываете то, что собственно никто из ваших оппонентов (и я в том числе) и не отрицает.

Вам говорят, что в то время другой, НЕавторитарной ОУН просто не могла быть, шансов завоевать свободу кроме как насильственным, недемократическимпутем у нее просто не было. Поэтому, были оуновцы белые и пушистые? – Нет. Есть на них кровь невинных жертв? – Да. И это понимали и признали сами оуновцы, но позже (какого года ваша цитата?), когда изменились времена, а с ними и взгляды на методы борьбы и сами методы. Зовет Тягнибок свободовцев к оружию? Нет. А почему? – У его партии есть шанс пройти в парламент, а значит и влиять на... ненасильственным путем.

 

А проявами якого з вказаних вами "ізмів" можна пояснити ваше презирливе ставлення ("рогулів" пам ятаєте?) до людей, поруч з якими ви живете? Чим вони провинили перед вами?