Українсько-російські відносини в 1917-1921 рр.

Так он вроде никуда и не уезжает. С чего они будут его принимать?

Или о том, что система СМС-голосования, когда с одного телефона можно отправлять неограниченное количество сообщений, специально создана для фальсификаций результата.
Всё относительно.

Я в другой ветке спрашивал о "лучшем украинце" сегодня. Кандидатов пока нет. Так, что сами вы разобраться можете только с шельфом острова Змеиный. Значительная часть, которого Украине уже не принадлежит.
Так, а в чём украинофобство Табачника? В том что он не любит Бандеру, Шухевича, Петлюру и Мазепу?

 

А не треба тут давити на мораль!
Лише факти. Розслідування по справі вбивства тривало до червня 1927 р. однак суд почався лише в жовтні 1928 р. обвинувачувальний акт вказував на те, що Петлюра не винен в погромах, так само не є їх організатором, а навпаки, боровся з ними. Документально це підтверджено. Але колегія присяжних виправдала вбивцю Шварцбарда. Це шокувало багатьох з присутніх.
На допомогу захисту та адвокату А. Торезу були залучена вся ліва французська преса та симпатії багатьох впливових людей (в той час модною було симпатія до СССР). Захист пред’явив лист від жителів Проскурова за підписами 1325 осіб, який звинувачував в злочині Петлюру. Здається, ясно як був підготований в СССР тоой лист і зібрані підписи.
А чи не здається, що Торез просто на емоційній хвилі подавивши обвинувачення, зумів перевернути захист Шварцбарда в обвинувачення покійного Петлюри? Не дивно це? Ви здається доросла людина... подумайте.
Для виправадання Шварцбарда свою роль зіграло і те, що він був учасником першої світової війни в складі французької армії та отримував поранення. Та ще те, що він мав французьке громадянство.
Петлюру, навпаки, представили як людину без громадянства, з зв’язками з німцями в 1918 р. ...
Вирок присяжними був винесений просто під дією емоцій та неправильної інформації. Причому вирок звучав-вдумайтесь!!!-що Петлюра винен в погромах!!! а судили кого-Петлюру за погроми чи Шварцбарда за вбивство???
Звісно, свою роль зіграло СССР. А сам Шварцбард був радянським агентом. Ним керував такий собі Міша Володін який дуже активно цікавився життям Петлюри та за деякий час до вбивства звертався до Махна з пропозицією силового знищення опонента. Махно відмовився. Крім того, після вбивства Петлюри Махно виступив з засудженням теракту та спростував антисемітські звинувачення на адресу Головного Отамана... сам Шварцбард зізнався що він анархіст та марксист. Але суд вирішив за краще розглядати версію, ніби вбивця був сам по собі.
Отаке... судилище, а не суд)
Взято звідси-"Документи судової помилки" 1958 р., Париж.
і що мені ті люди, яких Ви назвали? я вже сказав-вирок-емоції та неправильна інформація.
усунення політичного опонента та дискредетація українського Визвольного руху. ясно, ким.

 

Почему? Не самое плохое свойства человека - мораль. Хорошо когда она есть. Плохо когда от нее отказываются или она с гнильцой.
Это я так... Вообще, а не приминительно к нашей ситуации.

Стараюсь рассмотреть ваш пост без личных эмоций. Как юрист. Полностью от них отказаться конечно же не получится... Но, как смогу.

Это факт.

Конечно очень здорово было бы увидеть само обвинительное заключение. Или хотя бы выдержки из него. (если найдете, буду рад почитать и даже потратиться на перевод). Но верю вам наслово!
Но обвинительное заключение, это взгляд только одной стороны - обвинения. Чтобы принять правильное решение, нужно учесть и заключение защиты. Одно без другого применять нельзя. Заранее получим предвзятый результат.
Извините, но в нашем споре вы пока не представили материалы защиты.

Факт. Общественное мнение подстраивалось в пользу Шварцбарда.
Несмотря на то, что там была не только левая, но и "другие" прессы. И несмтря на то, что симпатии влиятельных людей с бухты-барахты в пользу Шварцбардта возникнуть не могут, а нужны основания... Берем "за факт".

Извините. Это к данному делу отношения не имеет, но мне вспомнились события 2004-2005г.г. Поразительные параллели и поразительно разные выводы разных слоев общества.

Письмо - факт. А вот ваш намек на то, что подписи под ним собраны нечестным путем - не факт. Нет данных, что данный документ сфальсифицирован, и дискредитировать его таким путем незаконно.

Извините, но и тут вы предположение пытаетесь выдать за факт. Это версия. Доказательств под ней пока не представлено. У участников процесса равные возможности докуметального и эмоционального воздействия на присяжных. Значит Торез был убедительнее. Но это не значит, что он действовал запрещенными и бездоказательными (!) способами.

Скорее всего эмоции конечно присутствовали. Уж очень громкое и кровавое было дело. А вот на счет неправильных данных..? Разве какие-нибудь из них впоследствии опровергнуты? Нет. Никто не оспорил данные защиты. По-этому сомневаться в них, это эмоции, но не факт.

Результативная часть приговора гласит - Шварцбард не виновен. "Петлюра виновен в погромах" используется в приговоре, как мотив для оправдания. По-этому там и не заострялось внимание в качестве кого Петлюра виновен в погромах- участника, организатора, подстрекателя или халатного руководителя.

СССР конечно свою роль играл. Но доказательств давления СССР на суд или вмешательства в него нет.

Извините, но и тут доказательств нет. А недоказанным фактом в суде не пользуются.

Давайте выведем "сухой безэмоциональный остаток" вашего поста.
Факты:

1. "Розслідування по справі вбивства тривало до червня 1927 р. однак суд почався лише в жовтні 1928 р."
2. Материалы обвинения без материалов защиты в рассмотрение не берем, дабы не получить заранее предвзятый результат.
3. Общественное мнение подстраивалось в пользу Шварцбарда.
4. Захист пред’явив лист від жителів Проскурова за підписами 1325 осіб, який звинувачував в злочині Петлюру.

Ну? И чем здесь непредвзятому человеку со стороны объективно (!) оправдывать Петлюру?

Я понимаю, что вы сейчас опять будете ругаться, что я "совок и не хаваю запад"...

Кстати. Тем что у меня советское образование я горжусь. Советская школа формировала личность, а не только давала профессиональные знания и навыки. И моральные установки были не самыми плохими. Так, что обидным ли является "совковое образование" - большой вопрос

И дескать я ж предоставил позицию обвинения, защищающую Петлюру. (классно тоже звучит: обвинение защищает пострадавшего, а не изобличает виновного...). Но ведь позиция защиты Шарцбарда тоже с доказательствами. Почему ж её одну отбрасывать и только эти доказательства во внимание не принимать? Приоритет доказательствам (принимать-не принимать; что перевешивает...) возможен по принципу значимости факта, а не по принципу - от какой из сторон поступил. (Разъясню точку зрения - найденные отпечатки пальцев вора на мебели значат больше, чем найденный в его кармане трамвайный талон, даже если вор утверждает, что в момент кражи он один катался на трамвае. Тут отбросить более "мелкий" факт, перед более "крупным" возможно.) Но отбрасывать факты целой стороны процесса, не доказав (!) их фальсификацию, это неправильно и необъективно.

Разве я выпендриваюсь или выеживаюсь в данном своем рассуждении по предоставленным вами фактам?

 

я запостив книжку, де воно є. з перекладом. шукайте

тільки дивуюсь Вашій наївності

правда?
читав, що українські емігратнскі кола з оточення Петлюри провели власне розслідування-і виявили, що Шварцбард таки радяснький агент. тимчасово завербований, так би мовити.

та ви що??? жах... сильно сказано!

ну? і над ким проводився суд? над Петлюрою чи над його вбивцею?

 

Поищу. Но у меня к ней эмоциональное отношение. Приблизительно такое же, как у вас к используемой мною книге Табачника.
Я предпочел бы "чистый документ". Неужели нет фотокопии? А заключение защиты по какой причине не напечатаны в вашей книге? Для объективности?

Лучше развеять мою "наивность" фактами, а не вашим удивлением.

Читали, где? Очень похоже на выдуманную информацию. Вы много читали о расшифрованных агентах ЧК? Хотя их выявлением профессионально (!) занимались профессиональные (!) контрразведки, а не дилетанские эмигрантские круги. А тут еще и "временный агент"... Типа "чуть-чуть беременный". О разведках читал много. И художественного, и документального... Вы б не могли дать ссылку хоть на какую-нибудь художественную книжку, где б еще использовалось такое словосочетание - "временно завербованный агент".
Мне б тут вашей наивности удивиться.

Как оказалось, над тем, кто убил больше.

 

там в книзі є фотокопія. в сітці здається її немає...
в мене була в відсканованому варіанті. злетіла разом з машиною, лише деякі виписки залишились.

в чиїхось мемуарах. може і видумка. але якщо співставити фактики в міре галактики... то ясно.
PS я намагаюсь не відстати від Вас у безпідставних імхо

Ви казали, що Ви юрист?

 

До чого тут це? Ви ж готові всю Україну віддати окупантам. Щодо шельф, то українська його ділянка збільшилась. Мабуть саме це вам не подобається.

 

Извините, но это "майданный" лозунг. Столько территории Украины, сколько поотдавали иностранным державам "вызвольные рухи" и "национальные патриоты", с колько они хотели отдать - столько ни один "оккупант" не смог. Тем более, что от всех "оккупантов" территория Украины только росла.

Дайте пожалуйста ссылку, где б указывалось на рост территории шельфа Украины, после решения гаагского суда по Змеиному. Или хотя бы, что размер шельфа остался таким же, как до суда. Без неё - вас круто обманули.

Кстати... О то, что было до суда, завоевал для Украины такой себе тиран Сталин, разгромив Румынию во время Второй Мировой, и присоединив к Украине кусок румынской территории.
(и к сожалению УПА там не участвовала).

 

Красивая у вас карта. Правильная. Синим цветом я на ней отметил ту территорию, которой до Ющенко-Огрызко фактически владела Украина (отвоеванная (!) оккупантом-СССР у Румын), а после них уже потеряла.
А где вы увидели на вашей же карте увеличение нашей территории? Может вы просто услышали об этом из уст указанных мною особ и слепо поверили?

 

Директива комісаріата закордонних справ ссср від 18 січня 1927 р.
+ міфічний Лисенко в якості свідка – ніби то колишній ад'ютант Петлюри (???)... в Головного Отамана жодного дня не було ад’ютанта з таким призвищем, більш того – не є таємницею, хто був ад’ютантом і куди він подівся

Далі... парнішка з псевдо Міша Володін мав зв’язки з французькими комуняками та соці... з січня 1926 року він чомусь став активно цікавитись життям та розпорядком дня Петлюри. І звертався до Махна з пропозицією знищити Петлюру, але той відмовився. Відомо, що він знав Шварцбарда і не раз з ним зустрічався.

Далі... полпред ссср в Парижі був Х. Раковський, який звичайно мав за що не любити Петлюру Раковський активно годував соціалістину та комуністичну пресу Франції... дружив з Барбюсом...
Далі... Торез зумів перевернути суд зовсім на інше. Ви, совочок, цього не розуміете не через обмеженість-через зашореність і...

Мені все ясно з вбивством.

А Вам?
ходім далі?

 

А правда хорош русский язык!? В нем можно встретить фактищи - факты - фактики - фактишки - фактюлички....

Кстати о фактах и фактишках... Я тут набросал портрет одного видного советского деятеля. Узнаете ли вы его "в гриме" фактов и фактишек?

Вот приблизительно так вы себе рисуете Петлюру. А надо ли? Ведь это искажает "портрет". Чикатило тоже ведь был неплохим семьянином... Но кому эти фактишки интересны, в сравнении в совершенными им "фактищами".

Увлекшись фактиками и фактишками периода синежупанства вы "за деревьями перестали видеть лес". Вас "отвлекли" и "развели". Отвлекли от главного и развели на идеологию. Вы перестали видеть в изучаемом человеке ГЛАВНОЕ.
Такое бывает. Такие случаи описаны в судебно-психиатрической литературе, как синдром "влюбленности следователя в подозреваемого". Когда следователь не обладает устойчивыми моральными и духовными качествами это возможно.

Вы просили дать оценку приговору по Шварцбарду.
С удовольствием. Но только я не являюсь специалистом во французском уголовном праве и дам вам оценку с точки зрения украинского законодательства. Учитывая, что украинское законодательство во многом с французского срисовано (особенно налоговое), то думаю я не сильно могу ошибиться.
И так, в соответствии с украинским законодательством, а так же законодательствами многих других стран, не за всякое совершенное убийство предполагается ответственность. В частности не подлежит ответственности лицо, совершившее убийство в качестве - необходимой обороны; в состоянии аффекта; крайней необходимости; физическое или психическое давление; исполнение (законного) приказа или распоряжения; действие, связанное с риском; исполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности. (ст. 36-43 УК Украины).

На мой взгляд Торез и строил свою защиту на то, чтобы доказать, что Шварцбард стрелял в объект в качестве крайней необходимости.

Для этого Торезу нужно было доказать, что объект представлял для общества большую угрозу. И он это доказал.
Линнии обвинения, чтобы отбросить линию Тореза, необходимо было доказывать, что Петлюра "хороший" и опасности для общества не представлял. Но фактищи Тореза на суд произвели бОльшее впечатление, чем фактишки обвинения. И Шварцбарда оправдали, а Петлюру признали военным преступником.

Всё логично и справедливо.

Ваши же намеки (только намеки, фактами у вас как всегда и "не пахло"), что Шварцбард был временным агентом ЧК и выполнял специальное задание, играют ему же на руку. Докажете - и он подпадет под

 

браво! це фраза тижня! клоун!
ой, спасибі, спасибі, розсмішив!

 

відверту дурню смішно коментувати... понем спочатку.

Сталін мав не кращу освіту. Політик? Політик. Розумна людина? Розумна... слів? Слів.
а плюсік пінком під зад.

Далі.

смішно... як дитина мала)
не знаю. ЗУНР націоналістичною не була жодного дня)

дурень, прости Господи...
зараз розберемось.

саму книжку не читав, але засуджую))) це Ваш глобальний підхід?))) ги... саме причини то і є важливою. причинно-наслідковий зв'язок знаєте?

а це і є факт. точніше, один із факторів, які в разом призвели до такого сумного кінця галицької армії.

я його не заперечую. і ще... яких "сечевіков"??? січовиками можна назвати вояків бригади Українських Січових Стрільців, вояків, які носили на рукаві стрічку з літерами "Сс". розповсюджувати цю назву на всю Галицьку армію – смішно і якось по-профанському.

перше! збав тон, малиш!
відкинемо спершу відсутність морально-ідеологічних принципів.
перше – підбір національно освіченого командного складу.
друге – важливу роль у вихованні вояків моральному та національному дусі відіграла Пресова Квартира, котра розгорнула широку організаційну, ідеологічну, видавничу і культурно-освітню роботу. зосереджувалась саме на культурно-освітній роботі. наприклад, існував фронтовий театр НК ГА.
не менш важливим фактором у вихованні була присутність в армії польових капеланів, які не обмежували свою працю лише духовними питаннями.
звичайно, слід зауважити, що національно-державницькі орієнтири були на першому місці у вихованні.
не варто забувати про заходи щодо написання бойових хронік військових частин ГА.

відкинемо ціль – пожрать і обогаттіться. так, кожному солдатові на війні хочеться в першу чергу поїсти і поспати. ГА не допускала реквізицій харчів як на Західній Україні, так і тим більше на Східній. всі продукти закуповувались. за правило – хліб скупався на корню, якась частина збирала його і передавала відповідним тиловим установам.
жандармерія жорстко боролась із грабіжництвом та мародерством – яке, звичайно, існувало. існують сотні прикладів.
втім, що мені розпинатись перед профаном???
читайте
Литвин "Українсько-полська війна"
Омелянович-Павленко "Українсько-польська війна 1918 — 19"
Історія українського війська
Шанковський "Українська Армія в боротьбі за державність"
Микитюк "Матеріали до історії УГА." 5 томів
Денник Начальної Команди УГА.
та ще купа...
висновок читач сам зробить.
тема переходу так само варта окремої розмови. трішки пізніше.

а-ля Петлюра??? ги... посміявся... а Ви при своєму розумі???
по-перше, українсько-французські відносини слід розглядати на більш довгому проміжку часу. ще починаючи з літа 1917 р. причому, французи самі намагалися нав’язати відносини. не забуваємо про генерала Табуї, який був призначений представником при українському уряді. він же пропонував політичну допомогу, а також фінансову та зброєю...
ясно, що Брестський договір зупинив ці відносини. в подальшому їх слід розглядати – та як і весь час – в руслі післявоєнного устрою світу. Ви знаете про Паризьку мирну конференцію та її роль в будуванні карти Європи??? розглядати означені події без вплітання їх в міждержавну політку – як це робите Ви – це верх дилетантизму... в той час все вирішували держави-переможниці. так, звертались... але нічого поганого в тому не бачу. ніяких "рабських" умов. так само свого часу просили допомоги в Франції Польща, Румунія, Чехословаччина... і нічого, навпаки – отримавши допомогу вони вибороли незалежні держави. українська делегація на Паризькій конференції не мала успіху, нажаль. це з одного боку пояснюеться помилками самих делегатів, з іншого позицією Франції, яка підтримувала російські білогвардійські кола. І,Франція, звичайно, не забула Бресту)
до честі українських політиків можна віднести той, що запропоновані Францією умови підтримки, які взагалі не обіцяли незалежності, були відкинуті. в принципі, на цю тему варто окремо поговорити. вона гарно висвітлена в історичній літературі.

---------- Додано в 18:57 ---------- Попередній допис був написаний в 18:49 ----------

вивод - в топку, він не вартий щоб його і читати ) перш за все тому, що його писала людина, яка взагалі не знається по темі.
питання-про боротьбу з якимсоь мирним населенням... революціонерами... це про що, малиш?

---------- Додано в 19:40 ---------- Попередній допис був написаний в 18:57 ----------

PS це так... ескіз... про відносини УНР-Франція та про перехід Галицької армії - пізінше трішки.
серйозні дуже теми.

 

Всегда считал, что убийце в данном случае очень повезло с национальностью. Степану Бендере за организацию покушения на советского консула во Львове в 1934 г. ( за массовый голод на Украине, когда в любом случае погибло гораздо более людей) дали пожизненое заключение и никто из вышеперечисленных гуманистов ( даже Алексей Максимович ) на процессе не выступили, да и не рвались туда. А за убийство министра внутрених дел Польши ( вроде как за убийства в тюрьмах украинцев) дали "вышку" ему же, потом на пожизненое заменили. И тоже этих гуманистов близко не было. Повезло убийце с национальностью. А поведение французского государства характерно для для "двойных" европейских стандартов. Вроде как Петлюра под защитой его "законов" находился.

 

я ж і говорю-темна дуже історія.

---------- Додано в 20:50 ---------- Попередній допис був написаний в 20:19 ----------

[/CO

 

Рад, что сумел донести до вашего запутанного синежупанными фактиками сознания, основные тезисы части уголовного кодекса Украины. И ваша реакция - насчет посмеялся - характерна для определенных ...э... отклонений.

Судя по сообщениям в личку, и некоторым ответам в теме, у вас Карлсон (если плясать от того, что я "малыш") опять истерика. Это сезонное?

Не, а. Не получится. Образование у Петлюры - слабое. Не сказать - смешное. Как не пытайтесь отбросить - факт. Сорбону и прекрасные рекомендации авторитетных интелектуалов вы ему не припишете. )

А вы узнали историческую личность мною "загримерованную" фактиками и представленную? Назовите фамилию.

Вашего образования для этого хватает?

Ну, если вам так больше нравится, то: хтобольшедастьвызвольныйрух.

)
А по профессиональным качествам подбирать не пробовали? Может качество войска и получше бы было. А то вот и Ющенко при подборе кадров от "национальной просвещенности" плясал, а получил Лешу Мерседеса, Огрызка со Змеиным, зампреда СБУ без диплома, ну и иных бездарей в вышиванках...
Банда, она и в Африке банда. Как её не называй. Очень УБОП по вашей ГА плачет.

Ага. Именно по-этому от одного хозяина к другому и бегали? Государственности искали. Национальной. Я ж и говорю - хтобольшедастьвызвольный рух.

Странный у вас, Карлсон, способ "отбрасывать". Сначала - отбросим... Потом, хлоп (!), "каждому солдату на войне хочется поесть и поспать"...
По секрету вам скажу, но вы никому не распространяйте - озвученный вами принцип присущ только морально разлогающейся армии. Не армия, а ватага пиратов воюет по таким ориентирам.

Да, рассматривайте как хотите... Только факт петлюринской "продажи родины" французам, а потом и полякам в "протокол" уже внесен. И откинуть его вам никак не удасться. Как не тужтесь... Факт не исчезнет. Может пойти только запах.
Запах нечистоплотного обращения с фактами.

Некоторым "танцевальным" профессиям мешают некоторые предметы. Синежупанным историкам теперь оказывается мешает "национальность". Особенно Шварцбарда!)
А других, не смешных, доводов нет? Вы можете жалеться сколько хотите и как хотите. Но факт признания Петлюры военным преступником существует. И вам его не отбросить. Вы можете только нагнать тумана каким-нибудь словоблудием из фактюлек типа Бандеры, и запутать парочку морально неустойчивых граждан. Но отбросить факта приговора французского суда (который с 2003г. действует и на территории нынешней Украины) вы не можете. Тут даже не тужтесь.

)Конечно! Правильно. Ведь именно при "совке" зашоревывали тем, что продавать Родину-плохо;некомпетентно руководить-плохо; халатно относится к преступлениям-плохо; быть неучем-плохо... Всегда помните, что когда перед вами человек с "совковым" образованием, учившим не только профессии, но и способам "думать" и "относиться к жизни", то этот человек может "надрать уши и поставить в угол" любого псевдо специалиста-самовысуванца. И с такими людьми нужно в "полголоса" и на "вы". Чтоб потом не "обтекать" в углу.
Сколько моих фактов вы опровергли? НОЛЬ?
Полный ноль! У вас кругом.

 

ок, непробивний Ви наш. хочете серйозно, буде Вам серйозно. підемо іншим шляхом.
більше мені не потрібні Ваші голослівні імхо. дістало.
далі говоримо тільки після відповіді на ряд запитань.

смішно розглядати події, які відбулись у Франції зразка 20-х років у контексті сучасного українського законодавства... приклад не підходить. події варто розглядати в руслі часу, в який вона відбувалась. згодні?

не слід пропускати порівняння... Петлюра має освіту не гіршу ніж Джахашвілі ))) Ви вважаєте Сталіна за розумника та політика?

та, зрештою, цим і займались
в ГА не вистачало офіцерів вищих рангів. але якщо отаман М. Ріхс в k.u.k. був майором, то в ГА він не став полковником чи генералом. отаман-звання відповідне до майору. М. Маринович-полковник автроугорської армії-аналогічно полковник ГА.
це не професійний підхід?
не замислювались, чому в Галицькій армії не існувало в принципі надання військового звання без відповідної освіти? Григорьев-кол. поручік, стрибнув до практично генерала. Будьонний-унтер-офіцер, але-командувач армії. назвіть хоч один відповідник такого в ГА. прошу.

прошу обгрунтувати. назвіть факти, які вказують на те, що ГА була "неякісною військовою силою".

прошу обгрунтування.

це не просте питання. давайте поговоримо після того, як відповісте на запитання вище, ок? втім, я підготую коротку доповідь на тему.

мені національність Шварцбарда не зважає. просто існує декілька співпадань, доволі дивних, які наштовхують на певні думки. я вже їх озвучив. Ігор правий, в принципі. тим більше, що "синежупанним істориком" його ніяк не назвеш в цілому розумний і зважений форумлянин.

хотілося б побачити його

ні. це звичайні відчуття солдат на війні, зі свого досвіду говорю. я вже писав про ці почуття в іншій темі, процитую-

вони зовсім не говорять про чийсь розклад... тим більше випад в осад... просто Ваша демагогія.

неа. це ВИ розпочали говорити про глобальний підхід до висвітлення фактів. так? так. Я запропонував ВАМ розглянути факт в контексті політичних подій на світовій арені. ВИ вперто не хочете. це не глобальний підхід. це імхо старого маразмачо. так не піде. НЕ Я запропнував глобальний підхід. то ж і давайте говорити про дану проблему лише в контексті такого обговорення. ок?

 

Надо заметить у вас сильные исторические аргументы. Выше, один из них. Добавлю еще несколько.

а плюсік пінком під зад.
дурень, прости Господи...
Ви, совочок, цього не розуміете не через обмеженість-через зашореність і...
Малыш,
старый маразматик

Ну еще ваши старые знакомые Миша Володин, временный агент,.....Очень неплохо. Сильно так от историка. Культура одним словом.

 

PS тільки не говоріть про О. Микитку. він своє отримав за заслугами
трішки доповню думку - самого такого поняття як "отаманщина" взагалі не існувало в ГА.

---------- Додано в 22:48 ---------- Попередній допис був написаний в 22:33 ----------

?
інфа для роздумів.
на 12 червня 1919 р. 1 корпус не армії а ватаги піратів налічував:
ясна справа, штаб ("команда корпусу");
5, 6, 9, 10 бригади (+в складі бригад 5, 6, 9 та 10 арт полки);
1-й кав. полк;
бронепотяг;
1 дивізіон бронеавтомобілів;
1 сотню польової жандармерії;
1 сотню охорони штабу корпусу;
1 технічну сотню;
1 сотню звязку та радіостанцію;
автоколону;
1 польовий шпиталь;
польовий суд;
обоз 1-черги;
1 друкарню;
пекарня...
що там ще?
склади зброї та боеприпасів, продуктів харчування... речовий склад обмундирування + майстерня для пошиття уніформи та взуття...
висновок-класно організована банда.


розповісти про загальну організацію не армії? а також 2 та 3 корпусів?