Україна - вчора, сьогодні, завтра

Самбатас (первое название Киева) тоже пришло с востока.

 

Уверены, что первое?

 

В цих москалів з логікою зовсім капець. Жили, жили кияни та чекали, коли їм з "востока" першу назву їх місту привезуть. Лісник, піди проспись трошки, може хоч трошки свідомість появиться.

 

Тюркское.

 

Сейчас, конечно, трудно что-то утверждать уверенно, но уж точно одно из первых и точно, что слово восточного происхождения.

 

Так Вы, оказывается, не только историк, но и филолог!

На каком основании Вы считаете что это слово восточного происхождения?
Кстати, только одно упоминание в источниках дает повод усомниться в том, что этот топоним существовал в реальности. Может Константин Багрянородный фентези пописывал на досуге?

 

Так я честно признаюсь - не на каком. Нет такого основания, что-то утверждать по прохождении полутора тысячь лет. Как и говорить о том, как и от чего произошол топоним "Киев". Любое объяснение происхождения слов Самбат и Киев это всего лишь версии, при чём вполне равноправные между собою. И происхождениеэтих слов вполне могут быть как славянскими, так и восточными.
Так что... каждый выбирает себе наиболее понравившуюся версию.

В одном историки сходятся между собою - Киев представлял собою местность, где проживал коктейль из национальностей.

 

Таким образом, Вам более всего понравилась восточная версия? Зов родины?

 

Арабское

В украинском языке майдан - это именно площадь, открытое место.

---------- Додано в 08:34 ---------- Попередній допис був написаний в 08:31 ----------

Так уж точно?
Ссылочки на документы имеются?

 

Слава Богу, що в той час в цьому коктейлі москалів не було, бо вони в плем'ї Меря ще зі своїх бєрьоз не позлазили.

---------- Додано в 15:19 ---------- Попередній допис був написаний в 15:11 ----------

РУСЬ
Почнемо відносно назви від історика Б.А.Рибакова : «Итак, проблема происхождения Руси решается таким образом. Племя

роросов, или русов, было частью славянского массива в первые века нашей эры. Имя росов связано с рекой Росью, притоком Среднего Днепра. Первым свидетельством о росах можно условно считать рассказ Иордана о росомонах, враждовавших с Германарихом готским. Обе формы («рос» и «рус») сосуществовали одновременно. В летописях преобладает форма «русь», но в источниках одновре-менно применялась и форма «рось»: «росьские письмена», «Прав-да Росьская». В VI - VII вв. в Среднем Поднепровье сложился мощный союз славянских племен. Иноземцы называли его «Рос» или «Рус». Память о границах этого Русского союза сохранилась до XII - XIII вв.К середине X в. Русью стали называть как все восточнославянские земли, платившие дань Руси, так и наемные отряды варягов, принимавшие участие в делах Руси.»

На сході Русь обмежувалася Валдайською височиною (на півночі), за якою проживали угро-фінські племена, та степом тюркських народів (на півдні). По цій межі і було б варто встановити кордони Європи.

 

В перделах одной из версий.

На какие документы? Что Самбат это слово возможно восточного происхождения? Или версия восточного происхождения слова Киев?

Да не вопрос:

http://skolo.ru/etymology-words/114-o-kye-kieve-shambate-i-kuk-kuyane.html

 

Це поряд з версією про походження слова "індієць".

 

Прокіп, ви багато говорите, а замість того взяли б хоча б елементарно текст свій відформатували. Ви його бухаєте тупо без абзаців, з якими тегами від картинок. Лівак якийсь, коли мені таке фуфло підсовують, я не читатиму, хоч би там таємниця святого граалю була закладена.

 

Я, на відміну від вас, розумні тексти й з затертих шумерських клинописів готовий читати. Таких, як ви, Ісус Христос називав "книжниками", бо вони слідкували не за суттю, а формою.
На нашу спеціальність в інституті випадково попала особа жіночої статі, що не дуже заохочувалося Міноборони Союзу, який контролював нашу кафедру. Так ось креслення в нашої Віри були чистенькими, акуратними, навіть квіточки проглядувалися по полях. А в Льоші Федоренка навіть сліди від сковорідки були видні на листках КД. На здивування Віри Льоша весь час отримував "5", а Віра за свої "квіточки" - лиш "3". Причина була в суті креслень, там були різні рівні думок.

 

Тут ми попробуємо усвідомити, що нам дала Русь. По перше, вона консолідувала племена наших предків. По друге, вона привчила досить анархічних людей на той час до більшої віддачі свого суверенітету для свого ж блага. В третє, Русь за рахунок організації більш цивілізованої торгівлі підняла економіку на більш високий рівень. В четверте, за рахунок введення християнства наші предки отримали грамоту та культурний зв’язок з іншими європейськими народами. Це також дало поштовх до розвитку освіти. В п’яте, консолідація зусиль наших племен дала можливість краще захищати свої інтереси перед сусідами та кочівниками, що дозволило більш інтенсивно виходити в степ і освоювати в більших масштабах землеробство. Все це разом дало народження нації хліборобів.
Цей багатообіцяючий розквіт зруйнувала чергова навала кочівників. Цьому сприяло недалекоглядне знищення Св'ятославом Хозарської держави. У результаті походу 964-965 років Русь розгромила великий Хозарський каганат, що дало можливість закріпитися їй у межиріччі Волги і Дону. Русичі захопили Маркел у 965 році і перейменували його Білу Вежу. Однак поразка цієї країни, що три століття стримувала навалу зі Сходу, привела до небажаних наслідків - було відкрито шлях кочівникам на захід. З цього часу господарями південноруських степів до річок Сули і Рось стали печеніги, що блокували торгові шляхи в країни арабського Сходу. А потім взагалі в ці відкриті ворота поперла страшна й руйнівна сила монголів.
Підточена міжусобицями тодішніх правителів, нащадків великих князів, Русь в 1240 році рухнула. При цьому в руйнуванні Києва активну участь взяли загони з вказаних вище «dependent» Суздальщини, які нанесли перший удар своїй метрополії спустошливим руйнуванням Києва в 1169 році, а потім стали з 1238 року фактичними союзниками Золотої Орди. Так правнук Ярослава Мудрого, який виріс в угрофінських болотах, поставив собі за мету зруйнувати те, що творили його предки. З Русі залишився лиш ослаблений Новгород, до якого кочівникам через природні умови було важче добратися, та західні регіони Галичини та Волині, яких по зрівнянню з Києвом монголи так не нищили. Київ, який найбільше опирався Орді, по суті як оплот Русі припинив існувати. Ще якось продовжувало діяти Галицько-волинське князівство, але й воно було під непосильним тиском Орди (зі сходу) та кріпнучої Польщі і Угорщини (з заходу). Так підійшла пора великих руїн та поневірянь для нашого народу під ігом загарбників, тому що взамін фактично знищеного Києва не знайшлося достойного об'єднавчого центру для організації консолідованоого опору насівшим звідусіль загарбникам.

 

Яким чином через православ'я наші предки отримали культурний зв’язок з іншими європейськими католицькими народами? Якщо навіть Римська Західна Імперія сильно відривалася від Східної? Тим більше була буферна зона ще, у вигляді диких прибалтійських язичників.

А шо там закріплятися, воно й не впиралося нікому. Там крім тих хазарів і не було нікого.

Чорт, ну все як завжди.

 

Через християнство, яке разом з Римським правом є головними підвалинами сучасної європейської цивілізації.

В нього таке розуміння, що велика держава Хозарський каганат було пустим місцем. Ось це "пусте місце" з всякими підкоентрольними Тмутараканями.

 

Ви по-ходу не вкурили моє запитання.

В кого?

Так знищили ж її, ви сказали.

 

Так і Русь знищили! То що, вона була пустим місцем?
Пояснюю для впертих. Хозарський каганат був досить потужною державою, яка пробувала контролювати великий кусень Євразійського степу. Але її постигла доля всіх тих, хто стояв на шляху в кочівників. Останні знесилили це колись могутнє тіло, а дурнуватий Святослав добив його, лишивши захисного щита для Русі зі сходу. До речі, в хозар було багато спільного з українцями - ті ж білі хати з вишневими садками, та ж тяга до хліборобства.

 

А, тепер все ясно. Шо ж у нас дурнуваті всі, мабуть від генів не втечеш. Ну значить закріплятися на Волзі нафіг не потрібно нікому, як я і казав.