Україна - вчора, сьогодні, завтра

Тому що при доказуванні правди використовую інші методи.

 

Ну так давайте ці інші методи. Я ж вже про це казав

 

Покладеш собі міну під дупу,пудритєль! Слідуючий захід на-весні в Харків...танками до Кернеса на ХТЗ! Катреняка буде...троха пізніше!






View: https://www.youtube.com/watch?v=7g0vOmQBxOg

 

Там в Біблії щось сказано стосовно того, що клястися - гріх. Я точно не пам"ятаю, бабуся покійна не раз на цьому наголошувала.
Тому не намагайтеся від Ланктоші вчинити гріх. Навіть возжеланіє своєї куми - менший гріх.

О! Знайшов

Каварний іскусітєль!

 

Ваша бабуся штудіювала Біблію?

 

Вона знала її напам"ять. Не дослівно, звичайно, але будь-яку історію, притчу із Біблії могла переказати своїми словами.
Я вже розповідав колись, що привіз бабусю в Київ, завів в музей, вона почала розповідати мені про біблейні сюжети на картинах. Зібрався чималий натовп навкруги сільської бабусі, яка в спідниці дванадцятиклинці, в фартусі, в хустинці, в плющці (куртка плюшева) розповідала, а міська інтелігенція слухала, роти пороззявляла.

 

Про клятву, на скору руку, бо біжу...
Обрання Папи Івана Павла ІІ | Збруч

 

View: https://www.facebook.com/ruchPRO/videos/2428132810532965/

 

Депутати також дають клятву. Грановський давав клятву. Клятва жодним чином нічого не значить. По великому рахунку.
Можна вірити або не вірити людині, що дала клятву. Так само вірити або не вірити можна людині, яка щось сказала, але не клялась.
Я, наприклад, вірю Ланктоші, що він не голосував ні за Вову, ні за Петра. У нього були свої резони. Але навіть якщо він каже неправду, це жодним чином нічого не означає. Довести, чи він голосував, чи не голосував, чи ходив на дільницю, чи цілий день проспав дома, або у холодочку під грушею, думаю, неможливо. І це, по великому рахунку, нікому і не потрібно.

А про мораль професійних працівників релігії я взагалі мовчу. Порядних людей, вважаю, там значно менше, ніж серед простих мирян.
Особливо коли викриваються пікантні подробиці їх любовей не лише до Бога.

 

Второзаконие 6:13
Бійся Господа, Бога свого, і Йому будеш служити, і Йменням Його будеш присягати.

https://синоніми.укр/П/присяга

 

Давате полишим цю тему. Я, як поліглот (нашого форуму), знаю, що при перекладі слова або втрачають деякий смисл, або набувають якогось іншого. Тому напевне існує різниця між словами "клястися" і "присягати" в біблійських оригіналах, різниця в відтінках, яка відмінна від смислів, що вкладаються в ці слова в українській мові.
Для прикладу, не дуже від нас далека німецька мова. Слово faul в німецькій мові означає і гнилий, і ледачий.
Коли ми кажемо про людину, що вона - ледача, при перекладі з німецької, втрачається відтінок, присутній в німецькій мові, що вона ще і гнила.
Я навів це виключно з метою ілюстрації того, що при перекладі інколи втрачається деякий смисл, відтінок. В мовах не буває відображення один-в-один.
Та Ви й самі, якщо подумаєте, погодитеся, що клястися іменем Бога в чомусь сторонньому, мирському, і присягати Богу (що вірно будете йому служити, служити його заповітам) - це різні речі.
Тому я вважаю правильним, що Ланктоша не клянеться іменем Бога, що він не голосував за Зеленського. І Ви не повинні його на це штовхати.

А стосовно присяги... Присягу дають на суді, коли від людини вимагається говорити правду, лише правду і нічого крім правди.
Тут - не суд над Ланктошою. Ми просто спілкуємося.

Як у тому анекдоті.
Ви, поручик, що граєте: Шумана чи Бетховена?
Та ні, просто по клавішах ... (стукаю).
От і ми - в основному клацаємо по клавіатурі. Хто - більше, хто - менше.

 

Дуже велике інтерв'ю з новим генпрокурором. Але і дуже цікаве. Раджу хоч вибірково прочитати! Воно на українській мові.
Результат справи по ПриватБанку може бути цікавим і непередбачуваним - Руслан Рябошапка

Ось важливий момент.

- Прізвище п’ятого президента там якось фігурує?

- Ми не будемо поки що називати прізвищ.

- Минулого тижня були відкриті справи й направлені обвинувальні акти проти політиків часів Віктора Януковича, а саме Олександра Єфремова та Олени Лукаш. Які перспективи там? Чому у справі Лукаш ГПУ змінила формулювання в одній із підозр?

- Мова йде про те, що фігурантка була притягнута до кримінальної відповідальності достатньо давно: про підозру повідомлено ще декілька років тому. Згодом слідство встановило нові докази і відповідно підозра була суттєво розширена і змінена. На даний час, на думку слідства, ця підозра є більш обґрунтована і вина підозрюваної з великою долею вірогідності буде доведена в суді.

- Ви слідкуєте за тим, як Олена Лукаш коментує цю справу? Та яку кампанію по відношенню до вас розгорнув юрист Андрій Портнов?

- Насправді це означає, що ми є незалежними і робимо те, що повинні. Якщо прокурора критикують, то він робить свою роботу. Як каже один мій знайомий, прокурора може любити тільки його мама.

- Ви маєте намір щось з цим робити?

- Я не бачу сенсу вступати в публічну дискусію, в Facebook-війни. Адже опонентам не потрібні аргументи нашої правоти. Це не спір, а дискредитація тих, хто не підпорядковується їхнім бажанням. Ми справами будемо доказувати, хто правий.

- В інформаційних атаках на вас зараз беруть участь й депутати, які, скажімо так, близькі до олігарха Ігоря Коломойського. В своєму першому інтерв'ю ви говорили, що він з вами на зв'язок не виходить. Чи змінилося щось з того часу?

- Нічого не помінялось. Ні він мені, ні я йому - не дзвонимо, не списуємось, не зустрічаємось і не спілкуємось. Так само, як, в принципі, з будь-якими іншими людьми, яких називають олігархами.

- І ви хочете сказати, що ніхто не робив спроб на такий зв'язок вийти?

- Ні. І, мені здається, що це також важливий показник. Люди розуміють, що немає сенсу з нами про щось домовлятись. Якщо немає можливості домовитись, тоді включаються інші механізми, серед яких дискредитація, медійні атаки, підрив авторитету, намагання тиснути через парламент. Все це теж є свідченням того, що ми почали працювати ефективно.
- Справи щодо високопосадовців як тодішніх, так і сьогоднішніх розслідуються. Наша задача – зробити так, щоб це розслідування було максимально якісним і щоб ми швидко вийшли на відповідний процесуальний результат – притягнення до кримінальної відповідальності. Не в наших інтересах зараз щось затягувати.

- Як часто ви зараз спілкуєтесь з президентом?

- Я б сказав, що хотів би спілкуватися частіше. З Андрієм Богданом десь приблизно так само, не дуже часто. У мене зараз основне коло комунікації – це САП, НАБУ, ДБР, Національна поліція, трошки менше – Служба безпеки.

- Ми починали розмову з Андрія Портнова і, власне, він зараз дуже активно просуває меседж в тому, що саме Генеральна прокуратура проґавила можливість відкрити справу проти Порошенка, тому що не відправила запит в Панаму щодо його офшорів. Що ви можете відповісти на це звинувачення? Чи, дійсно, ГПУ проґавила цю можливість?

- Міжнародні запити в кримінальних провадженнях – це речі, які становлять таємницю досудового розслідування. Тому я не можу коментувати те, що він говорить, бо це таємниця досудового розслідування. Всі важливі резонансні справи тримаємо під особливим контролем. У нас нічого не зволікається. Повірте, так інтенсивно, як зараз працюють органи прокуратури - такого не було ніколи. Подивіться, скільки високопосадовців ви чуєте у зв’язку з їх кримінальним переслідуванням. Всі важливі резонансні справи тримаємо під особливим контролем. У нас нічого не зволікається. За півтора останні місяці під десяток підозр тільки народним депутатам. Екс-міністри, екс-нардепи, екс-заступники міністрів, нещодавно заступник міністра оборони, зараз ще декілька високопосадовців. У нас немає часу. Ми дуже довго відпочивали, умовно кажучи.

- Тобто можна сказати, що попереднє керівництво просто не працювало?

- Ситуація була інша, тому що насправді не було політичної волі для справжньої боротьби зі злочинністю. Все залежало від волі керівництва держави, в першу чергу від політичної конструкції, яка існувала на той момент. "Народний фронт", БПП, які один одного контролювали і не давали можливості реалізовувати те, що зараз є можливість реалізувати. У нас немає жодних запобіжників, ніхто ні на кого не тисне. Нещодавно ухвалене нове законодавство. Залишився один дуже важливий закон – про незаконне збагачення, який дасть можливість притягнути до відповідальності тих чиновників та політиків, хто незаконно наживався.

 

Що впадає у вічі?

1. Попередником Рябошапки був політик Луценко, а Рябошапка - правник. Відтак Луценко дуже багато розповідав про наміри і любив оголошувати голосні імена, але жодна гучна справа не дійшла до вироку. Рябошапка старанно уникає імен і хоча розуміє, що політична реклама необхідна, сам її уникає і імен не називає.

2. Попередня система була такою: президент мав свого Генпрокурора, друга фракція коаліції - свого першого заступника, кожна фракція чи впливова бізнес-група теж мали у ГПУ "свою людину", через яку "вирішувала питання".Загалом це робило майже неможливою боротьбу з корупцією, позаяк кожна група мала свою людину, яка блокувала відповідні дії. Зауважу - у судах було саме так і поки що лишається саме так.

3. Рябошапка уникає звинувачень на адресу свого попередника Луценка, а його провали пояснює саме умовами, у яких йому доводилося працювати.

4. Попередні реформи у прокураторі залишилися, як і багато інших за часів Порошенко, недоведеними до результату через відсутність політичної волі на найвищому рівні робити реальні реформи. Тобто система була для попередньої влади достатньо комфортною, відтак і бажання кардинальних змін було відсутнє.

5. Реальні шанси розкрити злочини на Майдані достатньо примарні. Справи тягнулися 6 років, зрозуміло, що все, що робило докази неспростовними, знищено, можливі свідки вважають, що слідство не бажає знати істину і дають відповідні покази. Шансів що вдасться зламати шестирічні тенденції - примарні.

Як я це бачу. Резюме: для країни величезна користь і нові можливості, що наступили такі зміни в ГПУ, а також, що є в парламенті монобільшість. Генпрокурор може не залежати від політичних розкладок, а робити тільки свою справу.

 

А я, як практикуючий християнин, знаю, що Ваша бабуся не могла аж так досконало знати Біблію, щоб щось стверджувати;

Так що, @medwedo berlogsoni, не пхайтеся не в свою царину /бо Ви невіруючий/ і в наші з Ланктошою тьорки /бо Ви не львів"янин/;

Я ж у Ваші диспути з тим остарбайтером з пір"ям в голові не пхаюся;

 

Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным.

Михаил Жванецкий: Стиль спора
Я визнаю себе переможеним.

Крім того, я вважаю, що у віруючої людини не повинно бути тьорок із своїм ближнім. Мені з Пріусом можна. Пріус дальній, а я - атеїст.

 

Ну от знову...

@medwedo berlogsoni, ну як Ви можете вважати, ЩО у віруючої людини повинно чи не повинно бути, якщо Ви сам невіруючий? Яке Ви маєте поняття у вірі?
)))

Ключові слова у Вашому посиланні:

Я ж попереджав - грузчик передостаннього левела то вам не хурум-бурум. Його можна тільки вбити;

зі

А мініатюра МЖ "Стиль спора" зачотна . Я чомусь не чув її спочатку. Фінал знайомий.

 

Ви, якщо подумаєте, то і самі наведете багато прикладів, коли людина належить до однієї категорії людей, а знає про прaвила іншої категорії.

Мені наразі лише два приклади прийшло в голову, можливо, не зовсім вдалі.
Я - не іудей, але знаю, що віруючі іудеї не працюють в суботу.
Я - не християнин, але знаю, що християни православного обряду не рубають дрова, не шиють в неділю.
А якщо Вам потрібно щось колоритніше, то: я - не жінка, але знаю, що у жінок є "критичні дні".
Одним словом, людина з однієї категорії може знати, що відбувається, які існують прaвила в людей іншої категорії.
Я - не мусульманин, але знаю, що мусульманам релігія забороняє їсти свинину.
Так само я знаю про десять заповідей, яких не можна порушувати істино віруючим. І для того, щоб знати ті заповіді, не обов"язково бути віруючим. Так само як для того, щоб читати турецькою мовою не обов"язково бути турком чи азербайджанцем.

 

А хіба я говорив про знання?
Там сказано досить однозначно

Знати-то Ви можете, а от відчувати ці якісь "критичні дні" ж не можете, що нє? Чи нє?

Так що знати ще не значить розуміти /во, блін, як класно сказав, шо нє? /

 

Колись один викладач фізики за чаркою розказав, що чисто за фізичними законами знає, чому літак летить. Але його розум відмовляється зрозуміти, як цей кавалок заліза вагою 40-50 тон літає.
А ще один завжди казав, що:
Всі знають, що лом тоне.
Але не факт, що вязанка ломів потоне. Головне вміти їх правильно зв"язати.

 

Ляшко тоже никогда активным не был, но, видишь, политиком стал. Может у тебя тоже получится по его стопам пойти.