Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Ні. Їм надана автономія, і до того ж їх небагато і більшість не жаліється.
Але що тут говорити подивіться краше що в вас робиться...

...державу значних розмірів до складу якої входить ряд етносів... див вище вибачаюсь що забув уточнити значення величини території, проте все таки зробив це ще до вашого зауваження

Нажаль є аж надто багато свідчень цьому... Людей не женуть на поле бою під прицілами автоматів

А про американців ніхто й не говорив

 

Вот это, как раз один из самых распространённых мифов.

 

Якому, аж надто багато доказів...

 

Вам остаётся только привести.

 

Можна почати зі свідчень людей, сам чув вже безліч, при чому від нащадків людей учасників таких подій
На рахунок літератури, то є багато видань де представлені інтерв'ю людей безпосередніх учасників даних подій, правда там треба тохи їх переглядати, бо то не єдині звірства совєтів

 

Да знаем кто пишет украинские пидручники сегодня. Например по литературе 6-ой класс... "Я згадав, шо вы культурни, блогородны люды, бо шпана по украиньски размовлять не будэ."
Кто же автор цих пидручникив?

http://ippo.org.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=23&ltemid=57

http://ru.wikipedia.org/wiki/Украинский_свободный_университет
Шо тогда говорить про учебники по истории. Про объективность я ваще молчу...


Как говориться, кто даёт деньги- тот и заказывает музыку.

 

Перший крок на шляху взаєморозуміння - це домовленості як те чи інше слово тлумачити. В іншому випадку - не буде розуміння ніколи та завжди будуть суперечки через те, що хтось зрозумів слова по-іншому ніж решта.

Коли я був маленьким, я часто питав дідів, що були на війні, чи були там якись "загрядотряди" чи ні? Як там було? Так ось вони дуже багато розказували різного(поганого теж багато чув), але нічого про подібні загони - особисто вони їх не бачили та нічого про них не чули.
Якщо немає іншого джерела окрім пліток з сучасних "жовтих" газет - я буду продовжувати вірити в те, що вони тоді розказали.

Я читав. Що ви маєте на увазі, про що з того підручника мені треба згадати?

 

ну, спершу слід довести, що то бредні, а вже потім так заявляти... мій камерад копав в Тверській області-підняли 62 тіла, серед них-1 німець, 4 не зясувати хто, інші-красноармійці... ось вам жива історія.
а доказів в інеті купа. пошукайте хоча б праці Крівошеева чи Соколова

 

[

угу мы не верим власти нашей страны, но верим ее учебникам? увы 10-й класс давно в прошлом, учебником не разжиться, давайт излагайте тезисно, если там написано то что Вы уже говорили .... гм.. тогда пожалуй стоит почитать, чисто поржать (упс) ..

кстати да так же весело как Украинский князь Владимир, это ли не бред, кабы было написано что Украина сформировалась на основе Киевской руси еще куда не шло, но наоборот, это как у Свидетелей иеговы, Рссел придумал свою тему в 1837 году +\- но задним числом обьявил и Соломона и еще немало кого из почивших ....

да ладно. пытаемся аргументировать не кривите душой, просто одно дело когда общаешься допустим как с terrible, где аргументы ссылки и т.д., другое дело когда - "брехняяя, савок, и бла-бла-бла"
чтож до Ветренко ... должны же быть на земле несуразности, утконосы, Поплавские и Ветренки .... имха ...

 

Набридло..
зайдіть на початок гілки...
там і лінки..і цитати...в моїх дописах..
Полковник має рацію...

 

да я не Вам это говорил ...

 

ы) и систему самонаведения ) .... извините чето просмеялся ...

 

Та нє..
всім новоприбулим виконувати соло...
нє...
Ліпше процитую одеських таваріщей...
ВРЙОШ ти всьо...

 

Ну,как говорится,сами напросились.В этой теме,надеюсь,офтопом не будет
"Малороссия никогда не была государством, следственно, и истории, в строгом значении этого слова, не имела. История Малороссии есть не более, как эпизод из царствования царя Алексея Михайловича: доведя повествование до столкновения интересов России с интересами Малороссии, историк русский должен, прервав на время нить своего рассказа, изложить эпизодически судьбы Малороссии, с тем, чтобы потом снова обратиться к своему повествованию. История Малороссии – это побочная река, впадающая в большую реку русской истории. Малороссияне всегда были племенем и никогда не были народом, а тем менее – государством. Они умели храбро биться и великодушно умирать за свою родину, им не в диковину было побеждать сильного врага с малыми средствами, но они никогда не умели пользоваться плодами своих побед. Разобьют врагов в пух, окажут чудеса храбрости и геройства и – разойдутся по домам пить горилку.

... И так называемая Гетьманщина и Запорожье нисколько не были ни республикою, ни государством, а были какою-то странною общиною на азиатский манер... Крымские татары и доблестное казачество понимали политику одинаковым образом. Татары по своему положению могли существовать только грабежом. Это был род огромной разбойничьей шайки, имевшей подобие и вид государства. Казачество, со своей стороны, тоже могло держаться одними набегами... Казак знал в жизни только два рода наслаждения: резню и горилку; ко всему остальному он считал для себя за честь быть совершенно равнодушным... Из этого можно видеть, как слабо было внутреннее развитие Малороссии и как мало материалов может оно дать для истории. Это была пародия на республику, или, другими словами, – славянская республика, которая при всем своем беспорядке, имела призрак какого-то порядка. Порядок этот заключался не в правах, свободно развившихся из исторического движения, но в обычае – краеугольном камне всех азиатских народов... Такая республика могла быть превосходным орудием для какого-нибудь сильного государства, но сама по себе была весьма карикатурным государством, которое умело только драться и пить горилку... Много в истории Малороссии характеров сильных и могучих; но один только Богдан Хмельницкий был вместе с тем и государственный ум. Образованием он стоял неизмеримо выше своего храброго и простодушного народа... Невозможность независимого политического существования для Малороссии он приписывал географическому положению этой страны, со всех сторон лишенной собственных границ; но тут была и еще причина, может быть, не понятая им: она состояла в патриархально-простодушном и неспособном к нравственному движению и развитию характера малороссов. Этот народ отлился и закалился в такую неподвижно-чугунную форму, что никак бы не подпустил к себе цивилизацию ближе пушечного выстрела, и то для того, чтобы приударить на нее с копьем и нагайкою. Малороссы любили свое мужичество, как свою национальную стихию, как поэзию своей жизни, хотя сами и назывались "дворянами", даже сидя в шинках или валяясь в грязи...

... История Малороссии есть, конечно, история, но не такая, какою может быть история Франции или Англии... В истории Малороссии самое интересное – это нравственная физиономия племени, обладавшего такой упругою, неукротимою силою характера, находившего поэзию и упоение жизни в оргии битвы и молодецкого разума... Народ или племя, по непреложному закону исторической судьбы теряющие свою самостоятельность, всегда представляют зрелище грустное... Разве не жалки эти жертвы неумолимой реформы Петра Великого, которые, в своем невежестве, не могли понять цели и смысла этой реформы? Им легче было расстаться с головой, чем с бородой, и, по их кровному, глубокому убеждению, Петр разлучал их навеки с радостию жизни... В чем же состояла эта радость жизни? В лености, невежестве и грубых, освященных веками обычаях... В жизни Малороссии было много поэзии, – правда; но где жизнь, там и поэзия; с переменой существования народного не исчезает поэзия, а только получает новое содержание. Слившись навеки с единокровною ей Россиею, Малороссия отворила к себе дверь цивилизации, просвещению, искусству, науке, от которых дотоле непреодолимою преградою разлучал ее полудикий быт ее" (Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9 томах, Москва, 1976, Т.1, с.238-242).
Совсем забыл добавить,что я лично не разделяю мнение Белинского,просто цитату просили.

 

написати у відповідь на це, що думає про московію Огіенко???

 

Василий, ну что вы! Как можно цитировать этого имперского прихвостня Путина? Да он в 70х сексотом был, писал под диктовку ЦК и ещё и деньги каждое слово получал - потому 9 томов и нашлёпал. )
А если без шуток, то было бы интересно послушать на какие конкретно учебники ссылаются господа Географ и Ромко. Я через 3 дня буду в Киеве - зайду посмотрю, почитаю если будут конкретные ссылки на какие-то эпизоды истории. Может даже куплю... вы только не растекайтесь мыслью по древу...

Чому ні? Але краще приєднайтеся до розмови...

 

це не розмова, це руганина
я краще спати піду. може, якась розумна цитата присниться

 

Я там дописал к цитате,может улучшит Ваш сон.

 

наврядчи...оскільки і без редагування цитатка не вплинула б на мій сон. але дякую Вам
навіть Віссаріон Белінський має право на особисту думку

 

Если я не ошибаюсь,то посмотрите ещё учебник истории для 4-5-х классов.