Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Скажем так, вермахт наступал от западной границы и до Волги. РККА, от Волги о до Берлина. Это, несколько длиннее выходит.
А тактика говорит одно, для прорыва обороны требуется трёхкратное преимущество. Для прорыва долговременной обороны, семикратное.
Соответсвенно, и потери распределяются.
Кроме того, Европа, города, а уличные бои, это совсем иное дело.

 

Я помітив що втрати СРСР не рівняються з німцями з витратами, навіть якщо брати всі лінії наступу німців...
А Сталінград то не вуличні бої?
Я думаю що хороший командир завжди знайде спосіб вберегти своїх солдатів...

 

увы, немцы воевали очень слажено - авиация, и фланговый обход с моторизированными силами и бронетехникой, об этом сам тов. Жуков говорил ... у нас же на мой взгляд слишком много было упущено из-за центрального управления боевыми действиями, кстати немцам от этого тоже досталось, в том же Сталинграде, так вот, у нас ставка - хлобысь, наступать. наши - Урра! и понеслась, в атаки ходили лобовые ... разумеется были исключения и не мало успешных операций но в целом увы ..., подчеркиваю мое личное мнение основанное на поверхностном изучении вопроса ....

в конечном итоге так и было ...

увы, пока самим в той шкуре не побывать, понять не сможем ....

 

Если у вас есть ресурс амуниция, ГСМ, люди или кони вы им пользуетесь нет -экономите. Читал критику итал абиссинской компании сов военспецом маневры попытки обойти не бить в лоб тов.военспец объяснял слабостью итал пехоты.

 

Это смотря как считать. К примеру, чего только стоит немецкая система учёта воздушных побед.

А вы полагаете, там у немцев потери маленькие были?

Хороший командир, прежде всего задачу выполнит. Как ни жестоко, но сохранение личного состава, на втором месте.

 

Теза про слабке озброєння Червоної армії у 1941 році і далі притягується. Хоча є чимало матеріалів і аж ніяк не таємних, які доводять протилежне. Досить поглянути на порівняльну таблицю ТТХ німецьких і російських (радянських) танків у статті Д. Йогансена та І. Дегтярьова "Танки – вперед!" (журнал "Військо України", № 7–8 за 1996 р.) і все стане зрозумілим. Зрештою, якщо великим воєнним історикам-хмелярам чомусь не подобаються легкі танки Червоної армії, озброєні, до речі, протитанковою 45 мм гарматою, цілком придатного для боротьби з усіма типами німецьких танків початкового періоду війни якщо не в зустрічному бою, то із засідок, у тій же книзі "Безсмертя" показано співвідношення сторін у важких і середніх танках у смузі Південно-Західного фронту. Німецьким 210-ти середнім танкам протистояло 506 (!) середніх російських танків Т-34 і 255 важких танків КВ, аналогів яким у німецькій армії взагалі не було. Співвідношення 3,5:1 на користь ЧА. Як свідчать матеріали, опубліковані свого часу в радянському журналі "Техника молодежи" під редакцією генерал-майора, інженера, доктора технічних наук, професора Леоніда Сєргєєва, і основний танк німецької армії 1940–1942 років Т-ІІІ Е, озброєний 37 мм гарматою, і його наступник Т-ІV поступалися російській тридцятьчетвірці за всіма характеристиками. Той же Т-IV, озброєний у 1941 році короткоствольною 75 мм гарматою, виявився перед Т-34 зовсім безсилим аж до весни 1942 року, коли був переозброєний новою 75 мм гарматою довжиною 43 калібри. Тим не менше, далі плачуть над застарілою технікою і зброєю Червоної армії на початку війни, що, бачте, зумовило її поразки.

Як точно зауважили автори статті "Управление войсками фронта в начальном периоде Великой Отечественной войны" генерал-лейтенант запасу А. А. Соколов, полковник Г. М. Шорохов і підполковник А. Г. Байєр:""Причины неудач в начальном периоде войны многообразны, сложны и нередко противоречивы, поскольку в них переплетены объективные и субъективные факторы". Але не можна не погодитися з полковником А. М. Малафєєвим: "Предвоенная пропаганда – книги, песни, кино – все, что годами укоренялось в сознании, – разрабатывала в сознании лишь вариант наступления и победы: на чужой территории, малой кровью.... чем можно объяснить причину нашего поражения в 1941 году, если в начале войны мы имели танков примерно в 3 раза больше, чем у противника, самолетов – в 2 раза, причем многие образцы советского оружия, созданные до войны советскими инженерами и рабочими, по своим боевым возможностям не уступали аналогичным образцам иностранных армий, а некоторые даже существенно превосходили их".

 

Не смешите!
Империей РФ или СССР никогда не была!!!
Скорее АНТИИМПЕРИЯ!

Где вы увидели империю?!!

 

я такого не говорил, перли на тех самых 34-ках "в лоб" и получали, согласен с авторами 41-й год РККА прогавила, на мой взгляд все из-за того же "центра" ...

 

Особливо, коли того гарматного м'яса навколо...бери скільки хочеш. Не думаю, що вести солдат, так просто на бойню це нормально. Хороший командир все таки постарається знайти вихід, совєтсбкі ж навіть не старалися...

То навіщо спирати малі втрати на вуличні бої

 

Более того,этот центр создал предпосылки для 41-го ещё в 35-м,37-м

 

Наводжу до вашого відома що імперією (неофіційно) навіть в сучасній науці вважають державу значних розмірів до складу якої входить ряд етносів, які не є близькими до корінного і протягом історичного розвитку мали власні державотворчі традиції, або ж прагнення створити власну державу на даному етапі їх розвитку

 

Югославия?
Чехословакия?
Канада?
.....

 

Югославія, Чехословаччина вже розвалились
В Канаді з Квебеком?

 

В какой энциклопедии вы это откопали? По вашему получается ,шо Украина является империей!
У меня создаётся впечатление, шо в Украине процветает лженаука! Или енто такая особенная от всего мира "сучасная наука"

 

Я спрашиваю об ОПРЕДЕЛЕНИИ.
Подходят бывшие ЧССР и СФРЮ под неё?

 

Канешна не імперія..
Тюрма.
Народів.
Звичайна зона.

 

Наголошую на слові неофіційно...не будем так буквально сприймати енцоклепедичні знання, до речі наприклад офіційна назва Швейцарії є Швейцарська конфедерація, хоч вона за сучасним типом політико-адміністративного устрою такою вже не являється Агов Муравьедъ вилазьте зі своєї енциклопедичної купи... Що ж до України то назвіть ряд інших етносів які проживають на Україні і претендують на створення якоїсь іншої держави, чи просто відокремлення.

Югославія залежно від етапу її розвитку, бо після І світової там всі добровільно об'єднались... А Чехословаччина за розмірами на імперію, аж ніяк не тягла. Хоч на рахунок Словаччини була все таки непрва

 

Крымские татары.
Не?

В Вашем определении про размер НИЧЕГО не говорится.

 

Так ціловані багатьма з присутніх америкоси воюють :
За даними незалежних спостерігачів, загальна кількість американських військовослужбовців, загиблих в Іраку за п'ять років військової операції, досягла чотирьох тисяч людей, також більше 29 тисяч було поранено.

Це Ірак станом на січень 2009р


А це Афганістан...


Війна, не прогулянка парком з водяним пістолетиком.

 

Ещё раз, в первую очередь, выполнение задачи, потом сохранение личного состава.
То что были командиры, которые в силу недоучености, недостатка опыта, несли излишние потери, никто этого не отрицает. Но то, что не берегли личный состав вообще, бред.

В Сталинграде бои долгое время шли с переменным упехом, потому большие потери в обеих сторон.