Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Відповідь: Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Чудесно, просто чудесно "Центральный канал" - это, наверное, когда их всего два доступных по всей стране И чтобы никак ни в государственной собственности Спасибо, представила титана, оплатившего круглосуточные старания несовпадать с официальной точкой зрения и их эфирную трансляцию от Чукотки до СПб
Это почти так же свежо и талантливо, как ЧФ в бухте Омега
Искренне Вам благодарна.

 

Відповідь: Чергова війна на Кавказі. Кому це вигідно.

Маленьке запитання: Що саме приєднувалося (згідно офіційної історії) до Московського князівства договором між Хмельницьким і Москвою?

 

Відповідь: Чергова війна на Кавказі. Кому це вигідно.

Я не историк. И разнобой мнений - не способствует однозначности суждений. Но - попробую изложить свое понимание. При создании Речи Посполитой от Литовского государства в наследство досталось - я бы сказал - федеративное устройство (я имею в виду Белорусские Украинские земли) - там правила местная власть - под рукой Литвы. Польское же государство стало более централизованым, украинский народ попал в серьезные "тиски". Результат - народное восстание (одна из "республик" этакого средневекового эсэсэсра решила выйти из состава ). Почему Украина не стала самостоятельным государством? В противостоянии с Польшей видимо не хватало сил (хотя и Польша была не в блестящем положении)... И как я уже писал - Хмельницкий выбирал из нескольких "зол" - а не из "хорошо" и "плохо"... Он посчитал, что условия, на которых Украина присоединялась к России были наилучшими из всего возможного...

 

Відповідь: Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Хмельницький, виходячи з його біографії, був занадто амбіційною людиною щобі ПРИЄДНУВАТИСЬ до Московії. Він не міг не розуміти, що входження в склад земель залишить його без реальної влади. Це була угода, військово-політичний союз а не ОБЄДНАННЯ. Я вже дописував, що досить швидке зникнення самого документу давала можливість фальсифікувати його пункти. Особливо коли не залишилося свідків. А такі документи не щезають.
А з приводу України - існувала (і це зафіксовано в багатьох іноземних джерелах) ,фактично, КОЗАЦЬКА РЕСПУБЛІКА. Вона не охоплювала всі землі, заселені етнічними українцями, АЛЕ ТАКИ ІСНУВАЛА! І свого часу Хмельницького було проголошено князем цих земель (після входження до Києва).

 

Відповідь: Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Вы обратили внимание на формулировки...Знаете - а ведь был не союз - и не присоединение, а вхождение в состав...По крайней мере сейчас, по прошествии времени это видно совершенно ясно. Не может быть союзом подчинение одних другим...Вот отрывок из письма Хмельницкого:

Почитайте...Он пишет, что в результате войны "земля пуста" - т.е. нет власти, и просит русского царя стать господарем... При этом подписываеться гетьманом его королевской милости - т.е. подданым польского короля... Если он сам себя не считал полновластным правителем Украины - то каке есть "другие" источники....

 

Відповідь: Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Цікавий уривок Ви привели.Що чітко в ньому прослідковується так це намовляння хмельницьким російського царя напасти на польщу.І це зрозуміло.Польща була сильною державою на той час і самому справитися з нею було важко.
Чи то було входження чи союз чи приєднання ми зараз не можемо сказати поки не знайдемо самої первісної угоди між царем і гетьманом(московським царством і військом запорозьким(так тоді називалася українська держава) але те що була підписана угода а потім, скориставшись важким становищем України цар нав’язав сину Хмельницького нові умови про щось таки говорить.Не влаштовувала царя умова підписана за життя Богдана Хмельницького.І видно, недаремно Виговський розгромив росіян під Конотопом і пробував підписати умову з поляками про створення нової Речі Посполитої на корисніших для України умовах.
А щодо слів "земля пуста" то , на мою думку , їх треба так і розуміти, що в результаті свавілля і утисків шляхти селяни покидають землю а не те що нема влади.І слова Хмельницького не можуть бути сприйняті так однозначно як Ви трактуєте.Він пише що хотів би мати такого царя як московський цар але це не те саме що хотів би мати царем саме московського царя.Тим більше що він підписується гетьманом його королівської милості .Це був тільки початок боротьби(1648 рік), пізніше він цього уже не писав.

 

Відповідь: Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Как российским детям возможно будут преподавать историю:

Цитата: "Россия никогда не уступала по темпам развития другим странам, отставала она лишь в том, «что не являлось ее цивилизационной составляющей, а было заимствованным извне»; ...
с 1914 по 1917 год в России произошла Великая Российская революция по типу Великой Французской; в Гражданской войне виновны в основном большевики, в то же время Белое движение «в ряде случаев выступало альтернативой профашистского толка, из которого вполне могла реализоваться националистическая модель развития»; организованного голода в деревне в СССР не было, он был связан «как с погодными условиями, так и с незавершенностью процессов коллективизации»; в конце 30-х годов, в рамках модернизации в СССР построен не социализм и не капитализм, а индустриальное общество; пакт Молотова--Риббентропа -- ответ на Мюнхенское соглашение; ввод советских войск на территорию Польши в 1939 году -- освобождение территорий Украины и Белоруссии; что касается Прибалтики и Бессарабии, отошедших к СССР в 1940 году, то раньше они входили в состав Российской империи; финская война была выиграна, в результате чего Советский Союз «получил то, к чему стремился»; СССР, возможно, и готовил превентивный удар по Германии, но «при этом Сталин полагал, что следует дождаться сосредоточения войск противника для агрессии, тогда это выглядело бы как мера самообороны, однако летом 1941 года возможностей для таких действий у Сталина еще не было» (таким образом, по существу, признается знаменитая версия скандального Суворова-Резуна); начальные поражения в Великой Отечественной войне носили в основном объективный характер; о депортации народов в годы войны надо говорить с «особой сдержанностью и осторожностью»".

http://www.vremya.ru/2008/154/51/211168.html

Вот так-то. А вы говорите, история, история. Статья большая, но поучительная. Неужели издадут ТАКОЙ учебник?

 

Відповідь: Україна і Росія напишуть "правильну" історію

А що це змінює?

 

Відповідь: Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Ставлення до історії.

 

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ СМИ
О провале затеи Украины по «голодомору» в Совете ООН по правам человека




1430-24-09-2008


24 сентября делегация Украины в Совете ООН по правам человека, не получив практически никакой поддержки, вынуждена была официально отозвать внесенный ею ранее проект резолюции «Память о Голодоморе 1932-1933 гг. в Украине».

МИД России считает этот шаг единственно верным. Похоже, что и украинская сторона начинает осознавать конфронтационность и бесперспективность своей инициативы.

МИД России вновь подчеркивает, что попытки руководства Украины закрепить на международном уровне трактовку событий 1932-1933 годов на территории бывшего СССР как геноцида украинского народа носят политизированный характер и направлены на сеяние раздора между братскими народами России и Украины. Считаем кощунством политические спекуляции Киева на памяти миллионов жертв трагедии, которая постигла народы бывшего Советского Союза.

В Совете ООН по правам человека и в Генеральной Ассамблее Россия продолжает и будет продолжать проводить линию на недопущение вброса в повестку дня конфронтационных тем и сюжетов, не имеющих ничего общего с делом поощрения и защиты прав человека и направленных на достижение конъюнктурных политических выгод.

Совет ООН по правам человека и ООН в целом – не место для проталкивания однобоких и искаженных оценок исторических событий. Историю надо оставить историкам, а ООН должна заниматься своими прямыми обязанностями – поддержанием международного мира и безопасности, содействием развитию и укреплением режима поощрения и защиты прав человека в мире.



24 сентября 2008 года

http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/3495588EE05AAB69C32574CE004AF043

 

Степаничу,яка радість....
Не було Голодомору...
Інсинуації...
наклеп на рідну кпрс і совєцький союз во главє з мудрими руководітєлями...

 

При всій до Вас повазі вимушений сказати: НЕ ПИШІТЬ ХЕРНІ! Я навіть коментаря не надав у дописі. І не Вам судити про Голодомор. Тим паче про моє до нього ставлення.

 

То звідки ж такий спротив будь-якій антирадянській ...і антиросійській думці?

 

Де, коли і в чому Ви побачили такий СПРОТИВ?

 

Ну,ми ж з Вами не від вчора спілкуємося...

 

Отож.

 

Не нам судити, я вірю своїм дідам, які пережили ці голодомори (та й не один!) на Дніпрі. А те що не було, ну так, читайте російськи підручники з історії. Там і Сталін файний хлопак, тільки оббрехали його "гамериканськи" прихильники :rus:

 

Коментарі тут лишні, Степанич. Всі все зрозуміли. Помістити висловлювання геббельсівського дурдому коментарів не потребує.
Тільки мене ось що дивує - є в Вас якісь межі ненависті щодо тої нещасної держави під іменем Україна??? Що це? Зомбування на ґенетичному рівні
ввібране з материнським молоком? Кадри рєшают всьо???
Степанич, загинуло від голоду 10000000 українців. Загинуло страшною смертю. І то що ООН не прийняло резолюції під тиском Росії (не чіпай лайна а то смердіти буде) - я не бачу великих підстав для радості.

 

Та Ви що Pedro, все брехня, навіть небо не є блакитного кольору, тилько трикольор - білий, синій, червоний (червоного якнайбільше) :rus: