Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Если Вы про меня...намек понял!
Еще добавлю...что я лысый...в очках...а еще и храплю по ночам!

 

Тож в арсеналі заходів влади на Правобережній Україні, як ніде в інших регіонах Російської імперії, була присутня історія, підігнана до імперських потреб єдиного державного обширу. З багатого та різноманітного фактографічного матеріалу лише кільком історичним подіям надано наріжного та символічного значення. Проголосивши себе спадкоємницею Київської Русі, імперія зупинилася на її хрещенні, Переяславській раді 1654 р. та на протиставленні конфесійної відмінності (російського православ’я та католицизму). А пам’ятні споруди мали візуально закріпити в людській пам’яті право Росії на володіння цією територією, від якої вона «тягла» свою «безперервну» історію. Пам’ятник князю Володимирові піднімав значення хрещення Русі та змушував нагадувати про домінування православної віри з часів Київської Русі в окатоличеному краї. Конфліктне минуле між Річчю Посполитою і Гетьманською державою, як і конфесійна відмінність, використовувалися для реактивації антипольських настроїв під час визвольних польських повстань 1830 і особливо 1863 років, а встановлення пам’ятника Богданові Хмельницькому мало нагадувати та відновлювати в історичній пам’яті акт з’єднання 1654 р. Для утримання українців в імперській орбіті з поляків творився образ ворога, за допомогою якого формувалася російська спільність. весь текст

 

До 18 века, украинцы и не думали выводить свою историю из Руси. Первым польстившимся на Историю России, был Грушевский.

Грабянка, як відомо, був одним із авторів так званого "хозарського міфу" походження козаків. Козаки, вони ж, за Грабян-кою, "народ Малороссийской страни", є нащадками одного із скіфських племен, яке в давнину відоме було як алани, або ж як хозари74. Першопочатки "малоросійського народу" у Грабянки надзвичайно давні, навіть давніші за Київську Русь, але лежать переважно у степовій історії. Знання Грабянки (як і будь-кого у XVIII ст.) про хозарів були більш ніж туманні, та інтуїтивно він визначив, що коло народів, серед яких варто шукати найдавнішої історії "хозарського козацького народу", це світ євразійських кочівників: гунів, аварів, печенігів, половців, татар. Історія "хозарів-малоросіян" та історія Київської Русі у Грабянки перетинаються лише один раз: хозари володіли Києвом "и иними нікіими странами", побирали із слов'ян данину; варязькі князі (Аскольд і Дір, Олег та Ігор) відбирали у них законні землі навколо Києва, а Святослав Ігоревич переміг їх та взяв "стольний град" Білу Вежу. Цим контакти малоросіян із Руссю й обмежилися. Увесь епізод займає менше однієї сторінки у виданні 1854 р

Весь текст здесь: http://buklib.net/index.php?option=com_jbook&task=view&Itemid=99999999&catid=73&id=576

 

В большей степени миф касается степных предков элиты.
По свидетельствам современников древние славяне дрянные кавалеристы и в княжих дружинах должно было быть не мало степняков.
Примерно как с поляками не все из сарматов но самые важные.
В конце концов всё перемешалась элитные производители и простых девок крыли.
Генеральная линия партии с тех пор изменилась самые украинские украинцы теперь с Пудкарпаття из (Вел Моравы )не из Дикого поля.

 

Радянський історик Петро Толочко наполягає на переписуванні підручників з історії України
Повилазили кучманоїди, хай їм грець!

 

Маячня. Як можна називатись Русью і не виводити свою історію від Русі.

 

- оказалось, можно

 

Да нечего там объединять и придумывать!
Наша история - Украины и России - ОБЩАЯ , одна и та же!!!
Неужели это еще какому то историческому недоумку непонятно?

 

Хм... Завжди кажу... Читайте "Курочку Рябу". А,потім "Колобка". А,потім "Ріпку". Як освоїте,можна взятись і за більш серйозніші речі. І,так помаленьку,і ...нє,ну всяке буває...може й прочитаєте Грушевського,Крип'якевича. А оті казочки під назвою "Історія сирисири в світлі рішень енного з'їзду капересе" залишіть для імбецилів.

 

Не сравнивайте историю Украины и историю Галичины. Это не одно и то же. Галичина по сути не (вся) Украина.

 

А ти що тут забув, окупанте?

 

Может еще Бандеру предложите почитать?

 

Сміх без причини, признак... (ну ви знаєте чого).

 

Не дано... Для кожного є межа сприйняття... Нє асілітє,многабукфф...

 

Особенно символичны здесь 2 последние буквы. "Смирнофф" , "Немирофф" и т.д. - это очень модно в США , Канаде , с таким пониманием языка , какое вообще отношение вы имеете к Украине ?

 

Почему нет? Галицкие короли это прямые потомки Ярослава Мудрого.

Галичина входила в состав Киевской Руси. Волею судеб Галичина развивалась в других исторических условиях, но сохранила (кстати намного лучше, чем другие) основополагающие признаки украинской нации. На западе славянские традиции сохраняются почему-то намного лучше, чем на востоке. Пример русская эмиграция первой волны. Но это уже тема для другого обсуждения... Если бы не российская, более, чем четырёхвековая экспансия, то восточная Украина выглядела бы абсолютно идентично с западной. Так, что Галичина это по-сути и есть Украина...

 

Что вложено в слово "почитать", какой корень? Почитать ( от слова почЕт) не обязательно, а почитать (от слова чтЕние) не мешало бы, хотябы для того, чтобы знать предмет дискуссии более детально...

 

Общая история у всех колоний и метрополий. У Великобритании с Ирландией, например, тоже была общая история на протяжении многих веков. Теперь это разные страны. Ирландия даже вышла из содружества. Ирланский имеет статус официального и всё делопроиводство ведётся на нём. Кроме этого ирландский считается официальным в Евросоюзе. Но Ирландии (не считая Северной) повезло больше, чем Украине: там нет засилия бывшей метрополии...

 

Это был Допис від UDALA. Сори.

 

України вже не треба. Росія із Польшою написали історію в Українському домі в Києві. Так буде і надалі. Якісь там розгляди шановними комісіями вж не потрібні. Реальні документи тепер спалять і надрукують "правдиву історію". Тому усім любителям спокою в історії - арівідерчі.