Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Бранко, я хочу конкретної відповіді.
1. де служив НІс.
2. чому він уявна постать
будьте ласкаві. а про Апостола ми ще поговримо.
я надіюсь, завтра вдасться заскочити до батьків... ось тоді і поговоримо. вважайте, що я затаївся в "предвкушении"

 

Щас порасшифровывем:

Батуринская сотня: 80 жолдаков-личная гвардия Мазепы. Ну а гвардия Мазепы, как все знают-стрельцы присланные Петром 1.

 

Это не существенно и не интересно. Давайте про полки. Ну а я по мере вспоминания, приведу картинку Батурина.

 

А кто у нас батьки, что Вы так сильно ими пугаете???

 

А вот и я щас припугну:

Лично общался с Коваленкой по теме Батурина. Вот с этим:

http://www.suzdal.hotmail.ru/news/1358.html

 

вони люди...просто люди... справа не в них а в джерелах, які знаходяться вдома, а не на квартирі.

Бранко, а давайте я зможу оперувати і цифрами, і даними. і тоді погворимо? ок?
PS але Ви не праві. це суттево.

 

Какими цифрами? По цыфирям, могу сказать, что пан Павленко-певец Батуринской резни, год назад где-то, в беседе со мной и не только, сильно облажался. С тех пор не поет.

Помню рьяно доказывал сей пан, что Нежинский ПОЛК защищал Батурин, на основании того, что Батуринская сотня входила в Нежинский полк, напрочь забыв, что нежинский козачий полк, после победы над шведами был награжден Петром 1 правом ношения полковых козачьих шапок. ( повидимому за оброну Батурина против Меншикова ) А нежинский сотник Кандыба, долгое время после Полтавской битвы, отлавливал Мазепинских старшин и сдавал их скальпы Петру 1, по 100 рублей штуку.

 

не борзійте, Бранко. Павленко я знаю. але і не збирався на нього ссилатись
цыфир...Ви мене розізлили а це важко зробити.

 

За Прилуцкий полк обида взяла? Да это легенда. Не переживайте. Не было в Батурине подкопа в природе:

http://telegrafua.com/433/history/9100/

 

С Вашими выводами по статье К.М. не могу согласиться, но
за ссылочку спасибо, Я читала английский вариант, но искала для коллеги русский... Хотя, лучше, конечно, читать первоисточник, перевод очень зависит от переводчика.

 

У меня нет выводов. Я лишь цитирую Маркса своими словами. Давайте оригинал:

Одна характерная черта славянской расы должна броситься в глаза каждому наблюдателю. Почти повсюду славяне ограничивались территориями, удаленными от моря, оставляя морское побережье неславянским народностям. Финско-татарские племена занимали берега Черного, литовцы и финны - Балтийского и Белого морей. Там, где славяне соприкасались с морским побережьем, как на Адриатическом и отчасти на Балтийском море, они в скором времени вынуждены были подчиниться чужеземной власти. Русский народ разделил эту общую участь славянской расы. В момент своего первого появления на арене истории он населял земли у истоков и в верхнем течении Волги и ее притоков, Днепра, Дона и Северной Двины. За исключением небольшого участка в глубине Финского залива, его территория нигде не соприкасалась с морем. До Петра Великого он не смог отвоевать себе доступ ни к одному морю, кроме Белого, которое в течение трех четвертей года сковано [льдами] и непригодно для мореплавания. Место, где теперь находится Петербург, в течение прошедшего тысячелетия оспаривали друг у друга финны, шведы и русские. Все остальное побережье на протяжении от Полангена близ Мемеля до Торнио и весь берег Черного моря от Аккермана до Редут-Кале были завоеваны позднее. И как будто в подтверждение антиморских свойств славянской расы из всей этой береговой линии русская национальность по-настоящему не освоила ни какую-либо часть балтийского побережья, ни черкесское и мингрельское восточное побережье Черного моря. Только побережье Белого моря, насколько оно вообще пригодно для земледелия, некоторая часть северного побережья Черного и часть побережья Азовского морей действительно были заняты русскими поселенцами. Однако даже и поставленные в новые условия, они все еще воздерживаются от морского промысла и упорно хранят верность сухопутным традициям своих предков.

Петр Великий с самого начала порвал со всеми традициями славянской расы. "России нужна вода". Эти слова, с которыми он с упреком обратился к князю Кантемиру, стали девизом всей его жизни!

Т.е. Петр первый-по мнению Маркса выбрал неславянскую, но русскую традицию( норманскую), которая по мнению Маркса, для славян не характерна, и должна быть применима к России.

Зы: вообщей, сей труд Марскс писал англичанам, чтобы те не поддерживали Россию.

2Зы: другое дело, что цитировать этот Марксов труд, полюбили украинцы, не прочитав его, но пытаясь уязвить русских обильным цитированием из втророисточников, недогдываясь, что уязвляют себя самих, потому что Россия у Маркса, это и Украина в том числе.

 

Маркс не сказал еще об этих
словенцы Марко Поло своим парнем считают , того что без моря до Китая добрался и Афанасий Никитин тоже из словян, хоть за три моря но много на лошадке проехал и по речкам. Оказалося оно посуху надежнее хишпанския немцы заморские колонии растерямши , Россия свои все еще держит.

 

Я не согласна с этими Вашими тезисами.
Но спорить не буду

 

На самом деле, Маркс -ярый германофил, он скрыл от общественности битву при Ситгуне, когда русские переплыв Балтику, где то в 12-13 веке что-ли, грохнули столицу викингов-Ситгуну, так, что та не принадлежала восстановлению, с тех пор у свеев новая столица-Стокгольм. Но ворота Ситгуны, можно увидеть в Новгороде.

Это секрет. Вот смотрите что Вики пишет:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сигтуна

В августе 1187 захвачен и разрушен. B одних древних сочинениях в качестве народа, совершившего нападение на Сигтуну, упоминаются карелы, в других — эсты.



А Саги свейские говорят о русских. Если надо приведу.

Что интересно, этот рейд на Ситгуну, был предпринят русскими за то, что викинги закрыли для русских Бирку. Так отомстили. Бирка открылась.

 

Упрямство?

Русский народ разделил эту общую участь славянской расы. В момент своего первого появления на арене истории он населял земли у истоков и в верхнем течении Волги и ее притоков, Днепра, Дона и Северной Двины

Предки украинцев не жили на Днепре? Они жили в Монголии где-то? Может вы и правы.

 

Я читала не только эту работу К.М.

 

А я цитирую эту. Ту же самую, которую начали вы.

 

Одни викинги- морские разбойники других торговых пограбили ясное дело. Все там могли быть и Карела и Словяне.
Эсты пишут морские технологии у них такие же были как у скандинавов,
в эпоху Викингов.Не тянуло их в Гринландию плавать те же парни внешне и по сути несколько более домашние -на Балтике.Арабы все время русь с норманами путают - морские черти с севера так оно проще.

Щвеции как государства тогда еще не было а Руси уже почти не было - 12 век середина.

 

http://www.aroundspb.ru/history/sigtuna/sigtuna.php

 

Фізичні особливості сучасної людності України сформувалися на основі морфологічних рис літописних слов’янських племен, що мешкали на її теренах за доби середньовіччя: полян, древлян, тиверців, уличів, сіверян і, очевидно, білих хорватів, які у свою чергу успадкували риси своїх попередників. Глибока лінія генетичної спадковості, за даними краніології та одонтології, простежується в Середній Наддніпрянщині, а саме: племена доби бронзи — скіфи лісостепової смуги — населення черняхівської культури — давньоруська людність — сучасні українці. Що ж стосується найархаїчніших рис морфологічної будови, то вони найвиразніше простежуються у сучасної людності Правобережного Полісся. Тут, а також на Волині та Лівобережному Поліссі фіксується наявність балтського і, меншою мірою, фінського компонента. Водночас у деяких регіонах Лівобережної України та Нижньої Наддніпрянщини відчутний вплив давнього іранського, а в Карпатах та Східній Буковині — фракійського компонентів. Крім того, у Середній та Нижній Наддніпрянщині помітна незначна монголоїдна домішка, що є відгомоном слов’янсько-тюркських стосунків доби Київської Русі.

http://litopys.org.ua/segeda/se03.htm