Україна і Росія напишуть "правильну" історію

Понял, когда они воевали в России, не все были монархистами. Допустим.
Так что же они, до войны были "против царя"? Почему же они ему служили? Почему не воевали с ним, если их соединения считались лучшими в империи?

 

я говорив про Білий рух в загальному.
а Ви повстаньте проти путіна...ммм.... медведева. і все стане ясно) Вам
а як тюрьма народів впала-козаки вирішили далі жити своїм розумом.

а взагалі то, найбоездатнішиими військами була лейб-гвардія.

 

Дело в том, что язык на то время не отличался. Та формация языковой культуры которая начала навязывается советской властью и продолжает сейчас активно внедрятся не имеет не чего общего с тем языком который использовали запорожцы. Во первых написание было одинаково. А во вторых даже слово казак писали именно через «а», во всяком случае печати были с «а», а не с «о». Вопросы культуры тоже сильно спорные если брать по одежде то тога казаки это средне статистические турки. Но даже Киев и Полтава ближе в бытовом формате к Новгороду чем к ЗУ. Религия это вообще вопрос наверное не надо обсуждать всё и так понятно. Все имеющиеся различия между малороссами и великороссами укладываются в диалекторные различия. В Германии и Италии больше различий чем в русских народностях.

Кстати, вопрос государственности тоже не так прост. Кто говорит о том что малороссы и великороссы разные народы? Может это просто территории, как Бавария или Бремен? Разговоры о разности народов разводились и поддерживались не внутренними силами а внешним влиянием. Сначала поляки потом австрийцы.

А что нечего не должно затмевать вас как Солнца?

 

це Ви про шо? Ви...спілкуйтесь далі. дуже весело читати

 

Вы по-моему, этими строчками из казаков сделали каких-то зайчишек-трусишек, которые высовываются, только когда волк из лесу уйдет.
И сейчас есть люди, которые против путина. Про "Марш несогласных" слышали?
По-прежему что-то делают люди.

 

от як Ви виступите, тоді я повірю що козаки могли повстати ні з того ні з сього.
як, слабко в колінцях бунтувати?

 

Вообще, вы представляете историю, как борьбу маленьких независимых наций за свою свободу.
А историю эти маленькие независимые нации - не делают.
Делают их империи, и не было бы империй, человечество бы жило конечно, может быть и ничего, только не прогрессировало бы ни на йоту.
Рим, Великая Британия, Россия Империя, США - эти государство двигали науку на этой земле, в них развивалась культура.
Попробуйте посмотреть на историю шире, чем просто национально-освободительную борьбу.

"Империи творят культуру, а демократии - макулатуру"
И. Бродский - лауреат Нобелевской премии.

Так же "слабко", как писать "Двуглавый монстр должен быть убит" в интернете, и ничего не делать на практике.

 

та не смішіть мене! це як би у Вас очі відкрились, Ви б помітили, що всіх уже тут дістали своїми темами і відповідають Вам лише тому, що Ви ніяк не заспокоїтесь

а з історією в мене все гаразд. все я розумію. тільки Вас - ні

а скільки Вам років? вибачте....

 

25.
А какая разница?
Вы что, ещё и по этому признаку дискриминируете людей?
Да вы знаете историю, я тут погляжу, но однобоко.
Даже не поняли, почему правопреемником Рима современная Италия быть уж точно никак не может.

 

судження у Вас деякі, я вибачаюсь, ніби ще дитинство грає. а так нічого.

а Вашу історію "про Рим та Італію" я зрозумів, але не прийняв і тому змовчав, не став роздувати суперечку
в якому сенсі однобоко? чи Ви хочете сказати, що цікавлячись крім всього ще й Римом, я розглядав всі події римської історії через призму України?

 

вообще, я, после того, как прочел книги Азимова про Рим, понял, что я в истории вообще до этого ничего не понимал. До этого я тоже читал книги по польской истории, в которых взгляд на истории похож на взгляд историков украинских и сочувствовал им. После того, как я прочел про Рим, мне все эти "ешче польска не згинела" и т.п. других стран показались настолько незначительными (кстати, Поляки стенают, потому что сами некогда чуть было не стали настоящей империей). До того, как я прочел книги про Рим и понял его, я тоже говорил, "какая Россия плохая, как она плохо относится к другим народам". А что плохая-то? Это просто империя, и обвинять её можно, но это так же бесполезно, как обвинять Римскую империю за её завоевание пол-мира, Британскую за её колонизацию Азии, Африки и Америки, США за их современные войны по всей планете. Это бесполезно. Всегда будут империи, которые будут двигать этот мир куда-то, и будут другие государства, которые будут от этих империй неминуемо страдать. Единственный шанс малых государств не утратить себя и извлечь из этого выгоду - это вести себя разумно, выявляя из борьбы империй выгоды для себя самих. Так было во все времена и так, видимо, будет ещё очень, очень долго.
Так что с Рима-то изучение истории лучше всего и начинать.
Посмотрите, какое значение ему уделяют в школах других стран.

 

Зрозумів. Історію Польші по Сенкевичу вивчали...історію Франції по Дюма...Історію Росії по Шолохову...Історію України по Гоголю...

 

Историю Польши
- по книге "Przez wieki. PODRECZNIK DO HISTORII dla klasy 1, 2, 3. gymnazium. Wydawnictwo Rozak" - по этой книге проходят историю в современенной Польше

Polski jezyk rozumiem oczywiscie, panie "Рiвнянин"

 

Ви б краще ознайомилися з твором Т. Моммсена "Римска історія" 5 томів.
ніж читали різні фантазії.

 

Сначала ознакомьтесь с тем, что писал Азимов кроме фантастики
И как его труды оценивают во всем мире

 

не... хто такий Азімов? Моммсен нобелевку отримав за свій титанічний труд. а... та Вам краще знати, що робити

 

понятно.... Кто такой Азимов не знаем... А 5 томов Моммсена осилили?
+Историю Польши
- по книге "Przez wieki. PODRECZNIK DO HISTORII dla klasy 1, 2, 3. gymnazium. Wydawnictwo Rozak" - по этой книге проходят историю в современенной Польше.

 

Читали, і не тільки "Туманність Андромеди". І що Іван Єфремов був прекрасним істориком також знаємо. Та й рolski jezyk rozumiem.

 

угу, не знаю. він фантаст для мене. та то все Ваші проблеми.
навіщо тільки тулите мені Польщу? вже вдруге подібне читаю

 

А мені більш до вподоби "Таїс Афінська" та "Дорога ветров"