Україна і Росія напишуть "правильну" історію

От, кляті!
Дякую, Рибко, що нагадали.

ЗІ: табличку множення теж нагадаєте?

 

А Мазепа?

 

ну я ж кажу...України взагалі немає. Ви праві
а що, в той час вже було ясно означено поняття "нація"?

 

А вы восстановите, а мы посмотрим. Только будьте любезны у себя под боком.

И странно как-то потомки запорожцев обижаются на Екатерину Великую, памятники ей на Кубани и в Приднестровье ставят. Те кто в границах России остались, вплоть до революции служили царям в чести и славе, а те кто воли искал: обратно на коленях приполз или сгинул в неизвестности.

Украина в те времена это пограничье между Польшей и Диким полем, район современной Запорожской области, а по нации русские были.

 

а потім в 15 кавкорпусі...теж за царя-батюшку?
а не скажите, чому провалився наступ добровольців в 1919 на Москву? частково там завязані козаки. як кубанці, так і донці.

Ви б, Монархист, хоч би зрозуміли суть запитання.

 

Так написано:

Там и китайские наёмники были, и всякий сброд. А что вы хотели такая пропаганда от лучших друзей Украины (Троцкого, Кагановича и их соплеменников)

terrible, не подскажете цитата откуда? : "Двухглавый монстр должен быть убит"(с)

 

ясно.ТАМ це де? які китайці та сброд у ВСЮРї Денікіна? при чому тут пропаганда, а? поясніть я не можу Ваші думки читати.

а 15 кавалерійський корпус знаете що то таке? теж гадаете певно, що то формування часів громадянської?

а на рахунок цитати...спитайте в СФО, він знає. не влаштовує щось?

 

terrible … мы о добровольческой армии сначала или сразу о ВОВ? И причём тут цари к 15-й казачий кавалерийский корпус СС (кстати принято писать полное название а не огрызки, плохая привычка со времён СССР не пропадает?). И надо быть последовательным в ходе мысли.
Кстати действительно не знал о таком подразделении. Но организатором всё таки Краснов.

А что тяжёлый вопрос? Хочу узнать какого кумира цитируете.

а что Мазепа? Тоже классный парень?

 

та я вже зрозумів, що Ви великий спец. 15 корпус був лише формально підпорядкований СС. так що, не лякайтесь Ви так! ну а якщо Краснов... то для Вас то певно, ще більш все стало ясно, правда?

в мене декілька запитань.
1. коли ясно зявилось поняття "нація"?
2. серед причин зриву наступу Денікіна є і "козача причина"... не поясните? а так само не скажете, причому до ВСЮР китайці?

 

Во первых я не спец, ну по сравнению с вами
Во вторых а чего мне пугаться тем был корпус формально или не формально в СС? Это на данный момент является определяющим?
В третьих и что вы хотите от даты возникновения понятия нация? На сколько я помню и в записях шумеров есть деления на народы. Какое отношение это имеет к теме?
В четвёртых в ходе гражданской войны насколько я понимаю. Она и зовётся гражданской казаки воевали с обоих сторон, и в том числе и за большевиков. На стороне последних воевали и китайские наёмники (или добровольцы кому как нравится).
В пятых вы не ответили на элементарный вопрос о происхождении надписи
И в шестых. Вы случаем не страдаете нарциссизмом? А то такое впечатление что вы самолюбованием занимаетесь в свете своих мыслей.

 

добровольцями загальноприйнято називати військовослужбовців Добровольчої армії, яка входила до Вооруженние Сили Юга России

а Ви читали записи шумерів? націю обєднує що? спільність мови, релігії, культури... вони схожі в українців і росіян? а тим не меньш Ви тут розкидаетесь словами і звинувауете Хмельницького, що він був росіянином
а на рахунок всього іншого... не знаю, що Ви добиваетесь від мене

все це я вів до того, щоб заперечити Монархіста.
перше-про націю вже писалося вище.
друге-в Білому русі практично не було прихильників монархізму. і восени 1919 року донські та кубанські козаки розпочали масове дезертирство. одною з причин його було небажання воювати заради ідей, які пропагував Денікін. тим більше, зіграли свою роль тертя між козаками (особливо кубанцями) та іншими частинами армії. стосовно Краснова-так він ніколи не був прихильником царизму, ні тим більше-Денікіна. а як він формував козачі частини в Другій світовій...і так ясно
все.

 

Добровольцами, вобще-то, принято называть тех, кто присоединялся к армии вне мобилизации и не на коммерческой основе.

Казаки служили царю. Это не секрет. Великие князья командовали казачьими частями.
И воевали они тоже с царями. Такие вот у них были убеждения.

 

ясно. я навіть сперечатись не хочу далі. на теми, кого вобщето принято називать добровольцами та тим більше про те, що Ви далі написали.
часу жаль.

 

Я и не спорю, писал "(конечно, не все, но большая часть)".
+ Шолохов - человек, который за книгу о казаках получил Нобелевскую премию по литературе. Я думаю, что в стокгольмском комитете были довольно-таки беспристрастные к истории люди.

+ Рыбка, вы пишете о разрушении Сечи. Хорошо, это было. А "Ночь перед Рождеством" Гоголя? Там запорожцы на поклон к Катерине ездили, и Вакула вместе с ними к ней вошел. Никаких неприязненных чувств к Катерине там описано не было.
Рыбка, мне вообще кажется, что вам в школе преподавали такую же "однобокую" историю, какой называют многие участники этого форума ту, что преподается в России.

+ Украине важны запорожцы, потому они сыграли важную роль в становлении украинского народа, как я понял. Но ассоциируют казаков по-прежнему с Россией, а не с Украиной. И на это не может не быть причин.

Terrible, вы вечно понапишете 10 постов, а потом, вам почему-то становится "жаль часу".

 

так дійсно жаль... скільки того життя? та і краще своечасно зупинитись, ніж...

))) це ж не документальна книга, а роман. не смішіть мене. спробуйте довести мені, що "большая часть" була за государя-батюшку.

 

И как-то расходятся представления о казаках у потомках этих казаков и тех что желает приписать им определённые качества.
Не только история казаков, но и другие моменты исторических событий почему-то рассматриваются именно из интереса галичан, а не того народа с которым были связаны эти события.

 

Ну да, такая же значительная часть выступила на стороне Красных, это Шолохов тоже описал.

Вы что, хотите доказать, что значительная часть казаков боролась за независимую Украину? Или что?

Да я так думаю, что запорожцы ближе всего не к Галичанам, а к восточным Украинцам. Тем, что описаны у Гоголя.

 

Они даже сердюков в казаки записали чтобы иметь численность на своей стороне.

Когда были запорожцы не было ещё украинцев. Это просто подмена понятий. С таким же успехом в украинцы можно гуннов, татар и турок записать.

 

Ну это спорный вопрос.
Были люди, которые говорили на другом языке (может очень похожем, но другом).
У них были другие традиции.
Если нация не имеет государственности, это не означает, что её нет.

 

ага... тільки за неї, неньку, і боролись...

те, що Ви написали-дурня. я хочу сказати всього навсього що учасники білого руху зовсім не були в своїй масі монархістами. скоріше прихильниками "Учредительногго собрания".

Денікін "Очерки русской смути".
а також

пункт № 3 "Наставления" "Особому совещанию".

ці люди знайшли таки один одного - Монархист та SFO гадаю, розмова їхня може затягнутись до ранку