Україна – це туристичний рай ... чи ад?

Якщо вони звикли, хай відпочивають на Майамі. А якщо людина не вибаглива і не бажає далеко їхати, вона зможе добре відпочити і в Україні. Комусь треба джакузі в номері, комусь і палатки вистачить. Це таке діло.

Це ви не смішіть людей. Зараз багато санаторіїв працюють просто як бази відпочинку.

Агатоне!
Запрошую до нас на Київщину, Броварський район!
Чудові ліси, річки, луки, озера. Порівняно чисті. Багато диких тварин, птахів. Можна позбирати гриби, ягоди.
Як захочете, завітаєте до мене в гості на дачу!

Щодо розвитку міжнародного туризму в Україні - це неоднозначне питання. З одного боку, добре, з іншого, туристи можуть нанести шкоду природі чи історичним пам'яткам, докучати місцевим жителям. Не всі туристи однаково корисні.
Краще розвивати виробництво і сферу послуг. Ми ж не якийсь Барбадос, де нічого, крім пляжів і бананів, немає.

 

Ось це - ГОЛОВНЕ. Порівняно з чим? Якщо з мегаполисом - можливо...

Угу, а проблема у тому, що чогось потрібного пересiчному туристові - немає.

 

З ідеалом (якого не буває).

 

Річ у тім, що в Маямі зокрема і в Штатах на загал є пропозиція як для невибагливих туристів (за відповідно нижчі суми), так і для вимогливих відпочивальників (за великі суми), заодно з проміжною ланкою для середнього класу. Важливо не стільки, щоб сервіс всюди був високий, як те, щоб ціна відповідала якості цього сервісу, тобто щоб клієнт знав, за що платить.

А місцеві жителі не наносять шкоди природі і пам'яткам? Взагалі-то я бачив більше сміття в українських Карпатах, де не так багато іноземних туристів ходить, ніж в австрійських Альпах, де вища імовірність зустріти іноземця, ніж австрійця. Охорона природи або функціонує і захищає цю природу від всіх, і тоді ніякі дикі іноземці не страшні, або охорони просто немає.

 

Вибачте, ви за кордоном незалежної України були? Навіть в Біларусі (вже не говоримо про Європу). Були чи ні?

Ось прочитайте як цього року люди в ЄС були: http://transalp-club.ru/publ/7-1-0-44

 

Для многих жителей Карпат - туризм это единственный доход

 

Наносять. Але коли у старовинній будівлі щодня тупають тисячі ніг і клацають фотоапарати, то це наносить дуже велику шкоду (науково доведено). Так поступово руйнуються храми в Єгипті.

 

Мешканців Дубровніка, Кранської Горки, навіть Венеції, теж.
Треба вчитися та працювати, і до нас потягнуться люди(c)

Акрополь, Форум, Колізей,Петра, та фонтан Треві, тиж самі піраміди, існують донині саме завдяки грошам туристів.

 

І Рибка ІМХО права і Максим.
Як казав єдин колишній пан президент, усе має свої плюси додатні та плюси від'ємні
Великим капиталолм України, що впав їй “велінням долі” є той факт, же є вникнула негативних наслідкив “дикого” розвитку туристичної промисловості у такому массштабі як нп на заході у 70-х років, чи навітьт у Польщі чи Чехії. Наслідком того є передусім знищення краєвиду у багатьох місц. Тому навряд, чи Україні треба будувати в горах комлекси схожи на пост-совецкі “турбази” чи на то, що вибудовано на заході.

Але є йнші справи. Водночас продовжала у чілому соцтаборі тотальна деградація довкілля “традиціонною” промисловостью. У Польщі нп. дійшло на жаль до кумуляції обоїх процессів. Привертання відносно натурального стану гірских лісів продовжає вже 20 років, гроши вже пійшло, що го-го, а кіньця ще не відно.

Друге то це,що писав:

І третье, це є скажимо - поточна охорона довкілля на основним рівні – і саме з тим є найгірше. Бачу нп. – у Карпатах туристів з кожним роком більше, ростуть пенсйонати. Нагадується такий розговір з фільму про ескимосів (Канада). Потрапив такий Інуїта у лікарню, ведуть його до туалету. Зацікавлений і здивуваний питає, Куди то усе тече.
- Ну – до річки
- Ага, а звідки “білі” беруть воду для пиття ?
- Ну, з річки...

Це складна проблема у туристичних місцевостях – нп. стація очистки води у морському курорті мусить працювати для десяток тисяч людей в сезоні, та лише декількох сотень узимку...
Але йншого виходу нема. Через декілька років ці місцевости станутсься небезпечні і для туристів і для мешканців.

Справа розвитку туризму у великих міст – це звичайно окрема тема...

 

Окей. Розбираємо системно:

Передумова: Маємо історичну пам'ятку рівня єгипетських пірамід.

Проблема: тисячі туристів, переміщуючись всередині будови, спричиняють її пошкодження і руйнацію.

Рішення 1: Обмежити в'їзд туристів в країну (як - це вже несуттєво: незадовільною інфраструктурою, високими цінами, поганим сервісом тощо). Це рішення, яке, як видно, Ви підтримуєте.

Рішення 2: Закриваємо/обмежуємо вступ всередину будови. Залежно від особливостей, дозволяємо або погляд через двері/вікна, або з додаткових надбудов біля основного об'єкту, або через камери.

Наслідки рішення 1: як слушно зауважив Gron, пам'ятка руйнуватиметься і сама. І фінансів на її утримання бракуватиме. Оскільки туристи до неї не ходять, то і відомою вона буде лише вузькому колу фахівців, і тільки вони і зауважать одного разу, що цієї пам'ятки вже немає.

В принципі, тут діє те саме, що і з охороною природи - не проблема в іноземцях, але в охороні пам'ятки.

 

От власне що ми не Барбадос, який є одним з лідерів країн що розвиваються по рівні життя. Доречі специіальність Барбадосу цукор і туризм а не пісок і банани

 

Я мала на увазі, що в Україні можна і треба розвивати не лише рекреаційні ресурси, бо у нас є й багато інших.

 

-перед тим як відкрити рот - ПОЧИТАЙТЕ

 

Между прочим, у рыбки Золотая Медаль за школу, а сейчас на Красный Диплом уверенно идёт!!!!
Молодец!

 

- А Держава тоді навіщо? Щоб тільки віли купувати на податки та озброюватися, та МВД і інші силови структури утримувати і таке інше?

Про все це, насамперед, має, мусить, повинна дбати держава, а потім фірми, меценати та співчуваючі.

 

вона дбає, але

 

В нас поки що практика доводить, що якщо хочеш, щоб щось розвалилось - доручи охороняти це державі...
Загалом велика кількість історичних пам"яток у Європі хоч би частково "заробляє" на своє утримання самостійно. А держава лише встановлює суворі межі - чого НЕ можна робити. І це непогане рішення.

 

- Ну так, зрозуміло, бо до нас Росія ближче За Харьковом - Росія, от і вплив на свідомість мешканців суттєвіший. Бо прикордонна смуга. Все логічно, чим ближче безпосередньо до Росії... А не проросійська територія

 

Як не парадоксально - так! Це її (держави) завдання - озброюватись, МВС, СБУ, МНС і інші силови структури утримувати! З метою створення законних і стабільних умов для розвитку самої себе... і населення.

А вже населення (фірми, меценати та співчуваючі) має подбати про

 

Ого - повіяло ліберализмом в найгострішому виданні ...

Це не парадокс, то вже лесеферизм
Ну, це теж якийсь вихід - але тільки, якщо вводити консеквентно