Украина - полицейское государство?

О законном камуфляже и незаконном "Беркуте"

Надеюсь, мои читатели помнят прошлогоднюю историю с принятием в первом чтении законопроекта, содержащего запрет на "використання колористики «камуфляж»", а также "форми одягу інших військових формувань".

Многие участвовали в противодействии данному законопроекту, за что им большое спасибо. Противодействие была разным, от бомбардировки профильного комитета Верховной Рады официальными обращениями до уличных акций, которые, насколько мне известно, прошли во Львове и Чернигове. Также удалось подключить СМИ. В итоге авторы законопроекта признали, что они хотели одно, написали другое, а в итоге получилось третье.

Вскоре после этого мне удалось встретиться и высказать свое "фе" депутату Гриценко, главе профильного комитета ВР (без подписи которого такие законопроекты не попадают на голосование). Анатолий Степанович признал, что совершил ошибку. Он дал слово, что на второе чтение закон, ограничивающий ношение камуфляжа без опознавательных знаков и знаков различия действующих украинских подразделений, не попадет.

Одновременно с этим удалось прояснить, что именно подвигло авторов законопроекта на этот нормотворческий подвиг. Вдохновителем и организатором проекта является незаурядный генерал-лейтенант милиции Василий Грицак. Осенью прошлого года он уже говорил, что своим законопроектом хочет запретить украинцам носить генеральские лампасы и большие кокарды. Месяц назад Грицак вернулся к теме и еще раз проговорил, что его больше всего тревожит:

"Некоторые казацкие, так называемые «генералы», позволяют себе надевать форму с маршальскими звездочками, одевают лампасы, используют вышивку из калины, носят пуговицы Минобороны, МВД и т.д. – все то, что используется на генеральской форме. Это недопустимо".

Отсюда можно предположить, ради чего все это затевалось. Генерал-лейтенанту милиции Грицаку не нравится, что кто-то кое-где у нас порой носит лампасы и большие кокарды, не купив предварительно генеральского звания не заслужив это право долгими годами безупречной службы. По-видимому, гнев коллеги разделяют соавторы законопроекта: генерал-лейтенант милиции Валерий Бевз, генерал-полковник Николай Петрук, генерал-лейтенант милиции Александр Бобылев, генерал армии Александр Кузьмук и кандидат экономических наук Олег Зарубинский.

Месяц назад Грицак вернулся к теме. На подконтрольном ему ресурсе "Багнет" появился ряд публикаций с цитатами депутата. В частности, Грицак заявил, что законопроект о запрете камуфляжа должен защитить украинский бизнес от рейдерских захватов.

Ну что же, можно только мысленно ему аплодировать. Оказывается, для борьбы с экономическим явлением под названием "незаконные недружественные присоединения" (рейдерством) вовсе не нужно создавать систему гарантий прав собственности с открытыми общедоступными реестрами и кадастрами, вовсе не нужно обеспечивать независимость судебной власти, вовсе не нужно положить конец неограниченному административному произволу в экономической сфере. Достаточно всего-навсего наложить штраф 170 гривен (19 долларов) для каждого участника захвата, который был одет в камуфляж, и рейдерство немедленно прекратится. Гениально!

Одновременно с этим вызрел ещё одним плод фантазии депутата Грицака.

Цитирую "Багнет":

"По словам Грицака, общественные организации, желающие получить право носить форму собственного образца, должны обратиться с данной просьбой в специальную комиссию по геральдике при Администрации Президента. Только при получении специального разрешения, представители организации будут иметь право на ее ношение."

В связи с этим хочу отметить, что "Комісія державних нагород та геральдики" (таково правильное название этой инстанции) действует на основании Указа Президента. Левочкин Янукович пересоздал эту комиссию, видимо, для того, чтобы упорядочить процессы заноса-отката в вопросах награждения, о которых пишет сейчас Денис Олейников.

Что касается формы, в полномочиях комиссии имеется только один связаный с этим вопрос: осуществление "геральдичної експертизи форми одягу, знаків розрізнення Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань". Ни о каком "специальном разрешении" для "формы общественных организаций" речи нет и, по большому счету, до изменения законодательства быть не может.

В заключение обзора хочу отметить еще один пикантный момент.

Если открыть Закон Украины "О милиции", то можно увидеть, что милиция состоит из подразделений: криминальной милиции, милиции общественной безопасности, транспортной милиции, ГАИ, милиции охраны, судебной милиции, специальной милиции, внутренней безопасности (ч. 1 ст. 7 Закона). Кроме того, закон допускает создание спецподразделений "для обеспечения общественного порядка на объектах и территориях, которые имеют особое народнохозяйственное значение или пострадали от стихийного бедствия, экологического загрязнения, катастрофы" (ч. 2 ст. 7 Закона), причем c разрешения Кабинета Министров Украины.

Многие украинцы встречались с людьми в странной форме с надписями "Беркут". Существование подразделения "Беркут" предусмотрено приказами министерства, в частности, № 404 от 28.07.94. Следов наличия разрешения Кабмина на его создание, равно как и признаков соответствия этого подразделения предусмотренным законом условиям, обнаружить пока не удается.

Отмечу также, что создание войсковых или других вооруженных формирований или групп, не предусмотренных законодательством, прямо запрещено ч. 3 ст. 7 Закона Украины "О милиции".

Отличие "Беркута" от законной милиции не только в том, что срок службы там считается за полтора, но и в особой форме одежды, отличающейся от милицейской. При этом Закон Украины "О милиции" (ч. 2 ст. 16) прямо говорит, что "працівники міліції мають єдиний формений одяг".

Таким образом, есть все основания говорить о том, что подразделение милиции особого назначения "Беркут" сегодня не просто существует на птичьих правах (извините за каламбур), но и вполне может претендовать на звание "незаконного вооруженного формирования".

Также становится очевидным, что наиболее массовое нарушение действующего законодательства в вопросах формы одежды наблюдается сегодня, как ни странно, в министерстве внутренних дел.

Вы удивлены? Я — нет. Скажите, чего еще можно ожидать в стране, где все законы традиционно принимаются с нарушением требований Конституции? В стране, где все суды создаются без соблюдения предусмотренной законом процедуры? Ожидать, что милиционеры здесь будут самыми белыми и пушистыми законопослушными? Ой, вряд ли, вряд ли.

Как там в свое время говорил живой классик: "Что охраняешь, то и имеешь, ничего не охраняешь — ничего не имеешь".

Милиция охраняет закон и наши права. Ну, в общем вы все поняли.