Тыловые службы немецкой армии

В определенной мере кое что решилось. В октябре 1942 г. нормы продовльствия в Германии восстановили на довоенный уровень.

 

у меня другие даные,
нет на довоенный уровень не восстановили.
вот потребление до мая и после мая 1942 г

нa месяц

BEFORE May of 1942: civilian rations in Germany were:
• 10,600 grams of bread = 353.33 grams/day or 12.5 oz
• 2000 grams of general food stuffs / 66.66 grams per day or 2.3 oz.
• 900 grams of sugar = 1.06 oz. per day

AFTER May, 1942: rations in Germany were dropped to
• 8000 grams of bread (about a half loaf a day)
• 1200 grams of meat (less than a 10th of lb. of meat per day)
• 600 grams of general foods
• 130 grams of sugar

 

Я читал, что об этом объявил Геринг публично.
Конечно же в основном продовольствие с оккупированных территорий шло на нужды военных. Но тем не менее значительную часть продовольственного рациона Германии составляли вывезенные продукты с завоеванных стран.
Неэффективная эксплуатация ресурсов требовала просто увеличения количества территорий - во многом это и связано с агрессивностью гитлеровского режима.

 

ну геринг врун известный... я то думал у тебя болеесерьезный источник
xex

категорически несогласен, есть масса источников, ты просто не интерисовался
производительность труда немецкого рабочего значительно превышала производительность советского..

далее, нацисты черезвычайно эффективно управляли имеюшимся ресурсами (трудовыми и сырьевыми)
производство воорухений увеличивалось непрерывно вплоть до весны 1944.
и это при сужающихся ресурсах. т.е. эффективность экономики непрерывно росла!

более эффективной экономки и менеджмента не было ни у кого.

[offtop]
ходят слухи что ты из фсб, аккуратней надо тов лейтенант.
хех
[/offtop]

 

Немцы вышли к Днепру на территории Белоруссии уже 29 июня 1941 г., разгромив при этом полностью Западный Военный округ. В первый же день войны вся авиация ЗВО, это порядка 2000 самолетов была уничтожена, в первую неделю округ потерял практически все тяжелое вооружение, в т.ч. 4 тыс. танков. Огромные материальные запасы были либо уничтожены, либо попали в руки немцев. В плен попало более 300 тыс. солдат Красной армии, сколько погибло у меня цифр нет, но речь шла также о сотнях тысяч. В первую неделю немцы прошли от границы на этом направлении порядка 500 км. 16 июля пал Смоленск, до Москвы менее 400 км. Если бы немцы бросили тогда максимум сил на Москву, ведя на других направлениях лишь позиционные, связывающие части КА бои, и взяли бы Москву...


Учитывая моральную сторону дела, и то, что Москва была центральным транспортным узлом всего СССР, и его потеря в очень значительной степени парализовала бы все перевозки, исход войны мог бы быть совсем другой.

На мой взгляд, чисто военная ошибка немцев, распыление сил.

 

Эффективно управляли, но производили меньше.

Советская промышленность производила вооружения в ходе войны в гораздо больших количествах чем немецкая, даже с учетом эксплуатации оккупированных территорий.
И дело не только в людских ресурсах. Экономика Советского Союза была сразу после начала войны заточена под военное производство, что не было сделано в Германии до определенного времени.
[OFFTOP]Заколебали вы все меня с этими фсб всякими, сто раз рассказанный анекдот уже не смешон
[/OFFTOP]

 

мадж ты говорил об эффективности?, об эффективности я тебе и возразил
обьемы - это другой вопрос. не виляй.

по обьемам тут лидеры американцы.

[offtop]я извиняусь конечно
как офицер офицеру.
выдержка товарищ. равнясь смирна![/offtop]

 

Эффективность на самом деле не так легко сосчитать как кажется.
Скажем технологически танк "Пантера" требовал больше чем в два раза времени на производство чем "Четверка". Т.е. была выбрана неправильная концепция развития. Аналогичная ситуация с "тройкой" и "четверкой". Эти два танка вместе не нужны были, но их производили. Далее ФАУ. И т.д.

Получается, что ресурсы использовались неэффективно и бесцельно.

 

это уже вопрос за рамками экономической эффективности.
это уже продуманность линейки и спектра воружений.

это другая тема.

со словом эффективность есть еще другое понятие
"эффективность управления войсками"
это уже третья тема.

не виляй

 

Почему за рамки ?
Я читал мемуары Шпеера. Он первым делом у себя в кабинете пытался начертить все схемы технологические, кто что производит и что делает. С нормо-часами, с затратами ресурсов и т.д.
И тем не менее ошибок допустил массу. Получается, что использование ресурсов было неэффективно.

 

все познается в сравнении
давай ошибки шпеера

и сравним с ошибками сталина.
сколько сталин клал танков и крови солдатской

и начне говорить об эффективности ресурсами, техникой, людьми по новой.

 

Пожалуйста, танк "Пантера". В 1943-45 годах немцы произвели около 6 тыс. пантер и 7 тыс. четверок. Если бы по сути не производили бы два равноценных танка, а делали один - высокоэффективный Т-4 с длинной пушкой, то вместо 6 тыс. пантер было бы 12 тыс. "четверок" (из-за технологических особенностей). Эти танки доставили бы огромную проблему союзникам.
Можно подсчитать количество ресурсов на один и второй танк, сложность в производстве, сопоставаить с данными военных об эффективности боевого использования и сделать выбор в пользу одного танка (как в Союзе) - здесь не нужно быть гением, но быть хорошим организатором.
Германия распыляла силы в проиводстве большого ассортимента однотиповой продукции.
Проще и эффективнее - один танк, один пистолет-пулемет, одна винтовка, одна САУ и т.д.

 

и незабудь о чем тема. ты мнне покажешь что нацисты были очень нееффективны

 

как раз это пример эффектиовности.
у немцев не хватало металла. проивести 12 тыс танков, не было столько металла.

а теперь к вопросу об эффективности, сколько средняя длина жизни пантеры и сколько русского т-34.

и покажи мне что немцы неэффективнее советов.

 

Тема про тыл.
Неэффективны в распылении ресурсов, как мне думается.

 

один самолет, одна пушка, один калибр снаряда. и тсак далее.


извини но дилетантские рассуждения

 

Ну немцы импортировали руду из Скандинавии, а советский ВМФ на Балтике никакого противодействия им не чинил.
Я не сравниваю пантеру и Т-34, я сравниваю Т-4 и Т-5. Здесь была совершена грубая ошибка.

 

Почему ? Надо добиться в условиях военного времени максимального выпуска продукции. Упрощение производства необходимо.
И утрировать не надо. Про снаряды и калибры орудий я не говорил. Я говорил об одинаковых вооружениях - дублирующих друг друга.
А уж зачем вообще понадобился "Королевский тигр" одному Богу известно или вон Шпееру.

 

Тема о том: МОГ ЛИ НЕМЕЦКИЙ ТЫЛ ОБЕСПЕЧИТЬ ФРОНТ ВСЕМ НЕОБХОДИМЫМ и ПОБЕДУ Германии В ВОЙНЕ.

 

всем необходимым да,
победу- нет.