Трійця

Ну і добре, Абдурахман. Раз ви вірите, то тримайтесь тої думки. Але поважайте людей які вірять по-іншому. І мають не менше підстав для своєї віри.

 

Без проблем. Нікому своєї філософії навязувати не збираюся.
Таке моє ІМХО.

 

Знов за рибу гроші. По надцятому колу. Тору СЄ поважають?
=========================
ШЕМА ІЗРАЕЛ: ЯХВЕ ЕЛОХИМ (>=3) ЯХВЕ ЕХАД (єдиний)! (Вт 6:4)

 

В нем объявляем вам, что Бог Вседержитель только един, а кроме Него нет другого; что Его одного должно почитать и Ему одному покланяться чрез Иисуса Христа, Господа нашего, во Всесвятом Духе.



А иные из них догадываются, что Самый Иисус есть Сущий над всем Бог, полагая, что Он есть Отец Самого Себя, и думая, что Он есть Сын и Утешитель: что может быть гнуснее этого?

 

Цікавим є той факт що в церкві західного обряду трійця сформувалася як основа християнської віри лише в 4 ст. а церкви східного обряду ввели трійцю лише у 12 ст.
До того часу було моноїстичне трактування сутності Бога.
Про язичництво і неоплатонізм а також їх тріади не буду згадувати, всерівно не подіє.
Що говорить Біблія:
1. В Біблії слово 'трійця' не згадується жодного разу
2. Ісус був роджений Богом найперше, тобто це означає що він вічно не існував: Колосян 1:15
Об'явлення 3:14
Ісаї 44:6
3. В старому заповіті немає жодного натяку на те що Бог є триєдиний.
4. В новому доречі також нічого про те не йдеться. Ісус будучи по-правді Великим Учителем розповів би нам про таку велику таємницю як трійця, якби Він знав що така є.
5. Ісус є нижчим від Бога Єгови:
Івана 8:42
Івана 12:49
Івана 14:28
Івана 5:19
Филип'ян 2:6-11
1 Коринтян 15:24, 28
Матвія 20:23
1 Коринтян 11:3
Івана 20:17
6. Чому жоден пророк не згадує триєдиної сутності Бога? Це ж найголовніше.
7. Після 40 посту в пустелі, прийшов диявол і почав спокушати Бога???
Хіба Бог може збунтуватися Сам проти Себе?
Хіба Він може згрішити і стати невірним Самим до Себе?
8. Ісус і Бог - це дві різні особи:
2 Коринтян 1:3
1 Коринтян 8:6
1 Тимофія 5:21
Івана 8:17,18
Марка 10:18
Луки 22:42
Марка 15:34
Луки 23:46
Ісус обмежений знаннями:
Марка 13:32
Об'явлення 1:1
Євреїв 5_8
Ісус правиця Бога:
Дії 5:31
Филип'ян 2_9
Дії 7:55
Об'явлення 4.8 - 5:7
9. Дух Святий це не особа взагалі, а лише божа сила. Немає жодної цитати зБІБЛІЇ в якій він Би висловлювався чи щосьговорив.
ЦЕ БОЖА НЕВИДИМА РУка.

 

Ви можете у Біблії знайти хоч натяк на те, що Святий Дух - то є невидима Божа рука?

А хіба традиційна церква говорить, що Ісус є Бог? Я всю дорогу думав, що Богочоловік.

---------- Додано в 16:31 ---------- Попередній допис був написаний в 16:30 ----------

Не смішіть народ.

 

Це правда. Науки про трійцю не було в апостольській церкві. Цитата 1 Ів.5:7 судячи з існуючих аргументів - пізніша вставка. Але навіть якби це і не було вставкою, то фактом є те, що зі слова "одно" склали цілу позабаблійну науку, де усі епостасі назвали і предвічними, і рівними між собою. І це при повному ігноруванні того, що Ісус - "роджений перш усякого творива" (а отже не предвічний) (Кол. 1:15), і упокориться перед Отцем (1 Кор.15:28).(а отже не рівний Отцю). Таким чином цитати "Хто бачив Мене - той бачив Отця" , "Я і Отець-одно" містить зовсім інший зміст, аніж вкладають в ті цитати. І Ісус розшифровував це, пояснюючи, що під цим треба розуміти те, що Ісус прийшов не від Свого імені, а по велінню Отця і говорить все від імені Отця. Таким чином виходить, що словам Ісуса треба довіряти так, як словам Отця, що і є суттю наведених цитат. Таких пояснень Ісуса у Писанні декілька. В інакшому разі у Писанні були б протиріччя стосовно предвічночсті і рівності т.з. епостасій.
Але я звернула увагу на інше. Після того, як церква у далекі позаапостольські часи розробила це вчення, то по-перше: воно втілювалось у гострих суперечках, доки стало догмою (То ті, що не погоджувалися - не християни?). Ось ми тут з приводу цього ведемо полеміку, а христин першого століття така полеміка не хвилювала, бо їх ніхто не вчив про поняття "трійця" у тому вигляді, у якому існує це вчення сьогодні. Але мне бентежить ще одна сторона: визнання чи невизнання цього вчення ставлять як ознаку христинськості чи нехристиянськості. На основі цього С.Є. не визнають християнами. А ким же були тоді апостоли і їх послідовники до того часу, коли придумали це вчення у теперішньому вигляді?
З іншого боку С.Є. невизнання трійці ставлять як ознаку єдиноправдивості. І не зважаючи на помилки чи злочини тих чи інших, кожен в ознаку правдивості чомусь ставить саме розуміння того чи іншого питання, неначе від цього залежить спасіння. А якщо зараз якась людина скаже, що не бачить переконивих аргументів ні в одних, ні в інших, то виходить, щоб правдиво поклонятися Богові, вона ніби ЗМУШЕНА незалежно від свого розуміння сприйняти точку зору одних (на їх погляд) чи інших (на їх погляд). А в такому випадку тут вже починається упереджений фанатизм. Християн першого столітті не хвилювала така проблема взагалі. Вони це вчення у теперішньому вигляді і не визнавали і не відкидали. Для них це не було догматом, тим більше у такому розвинутому і доповненому вигляді як зараз. То як же за цією ознакою визначати їхню правдивість, і чи треба взагалі розуміння таких питань (грунтовно не пояснених у Писанні) ставити у критерії ознак християнськості?

 

Даяно, а чого Ви похоронили апостольську Церкву? Сказано ж: адові ворота не візьмуть, а ви похоронили одним махом.

Гм... при чому тут та цитата... не дожену.

 

Я мала на увазі церкву апостольських часів. І це видно з моїх слів: " Після того, як церква у далекі позаапостольські часи розробила це вчення....". А вам - лиш би перекрутити і зробити безглузді висновки ("похоронили одним махом"), замість коменту ПО СУТІ розглядуваного питання. Може вам цікаво вкотре повертатися до порівняння церкви апостольських часів і післяапостольських "подвигів" особливо однієї з її гілок, і до нагадувань про претендентів на звання апостольської церкви після 1054р.??? Так все це неодноразово розглядалося у іншій гілці, а тут можете викладати церковні гіпотези про рівність і предвічність епостасій трійці.

 

Розумієте, як би хто не оцінював апостольську церкву, її дії, вона завжди залишиться апостольською, Христовою церквою, бо так написано у Святому Писанні. А знання про Божу природу... хоча вони у нас усіх прямують до нуля, бо Бога ніхто не здатен осягнути ні уявою своєю, ні розумумо своїм, теж приходять поступово. Хіба євреї зразу розуміли Бога, бувши вибраним народом? Звичайно, ні. Все приходило поступово, крок за кроком. Догма про Трійцю не виникла у четвертому столітті, як пише Абдурахман, тому що диму без вогню не буває. Знання про Трійцю були значно раніше, а на Нікейському соборі просто було покладено край лжевченню і вільному трактуванню Євангелії у християнському світі.
У чиє Імя проповідувана Євангелія? В Імя Отця, Сина і Святого Духа. І цим все сказано.

 

Назва "христова" церква походить від її засновника - Ісуса Христа, так як і його послідовників названо християнами. Оскільки такого поняття як "апостольська церква" в Писанні не існує,то я, пишучи про "апостольську церкву", ясно вказала на те, що саме під цим мала на увазі, - церкву апостольських часів, керовану апостолами. А ви відразу зі своїм перекрученим висновком : "похоронили..." Тому там питання стояло не в оцінці якоїсь конфесії, де кожна з них вважає лише себе апостольською церквою.

Я власне догму про трійцю і не захищаю і не заперечую. Вам можливо "цим все сказано", бо ортодокси не потребують жодних аргументів. Але в наведеній цитаті про Отця, Сина і Святого Духа я не побачила трійці, у якої три епостасі є предвічними і рівними між собою. Так само як і не бачу ДВІЙЦІ у цитаті: "єдиному мудрому Богові, через Ісуса Христа, слава навіки!" Рим.16:27, чи 13-титійці у словах Ісуса до апостолів :"Перебувайте в Мені, а Я в вас!" Тому я не бачу необхідності, аби спастися, переймати різні гіпотези, особливо зважаючи на факти, коли подібні гіпотези приймалися, потім відкидалися, а багато взагалі неіснуючих в Писанні догм і вірувань приклеїлося на невизначений час...

 

вибачте, погарячкував.

я то знаю.

ваше право так думати.

 

Я шукала інформацію, і не змогла знайти: як юдеї розуміли Бога-Один чи Три?.( По їхньому хто мав бути месія. (Сам Бог , чи ангел) Вони говорили що бог Єдин. По- єврейському Бог-це пишеться у множині. Більше нічого не знайшла, а перечитувати весь Талмуд не було бажання і часу.

 

а я пошукаю і знайду, бо вже читав десь.

 

Мдя... справді цікава бздура...

 

виключно як Один, хоча потім зявились спекуляції що ехад вжите в шнмі має значення не числа а єдності. СИтуація ускладнюється тим Що слово Елогім в жврейській мові0 множина. Хоча це слово вживадось для означення інших богів. В септуагінті Елогім переклали словом куріос - господь в однині.
Другий фактор який ускладнив розуміння це те що з перекладів усунуте імя Бога - Єгова, тому ччасто важко розібратись чи мова йде про Господа Бога чи про Господа Христа.

---------- Додано в 19:03 ---------- Попередній допис був написаний в 19:02 ----------

Тобто християни включно з апостолами які жили до Нікейського Собору єретики?

 

Навіть включно з Христом. Яка тепер разніца. Не нравицця - можна не погоджуватись.

 

То є просто смішно.

Були християни. Різні течії. Вони проповідували Трійцю. І тут появляється течія, що не визнає Трійці. Питання: для чого себе називати християнами?

 

ДО 2-3 ст ніхто не навчав про Трійцю-0))))

 

Ісус і апостоли не навчали про Отця, Сина І Святого Духа?)))))