Трійця

Те, що в Новому Завіті згадується багато богів, зовсім не означає, що хтось з них просто бог, а інший Бог Всемогутній. В Новому Завіті згадується тільке одне ім"я Боже - Ісус. а не парканадцять.

 

Пане Сергію, здається, це Ви казали, щоб по Біблії без філософствування і богослов’я..
А взагалі то, ІСУС САМ сказав, хто ВІН - СУЩИЙ - цим ім’ям називали євреї лиш БОГА ВСЕМОГУТНЬОГО. За таку заяву ІСУСА і хотіли вбити фарисеї. І здається, тепер вони мають гідну заміну.

 

І до кого Ви себе відносите?

 

Прямо корінний єврей сказав :]
"Тринітарний теолог"... знову фрази типу "я вам точно кажу". Ну Ви ж були проти наведення теологічних цитат, -лиш суто по Біблії.

 

в кінці мого допису була зсилка на джерело. В своєму дописі я навів докази що данний вірш не є доказом Трійці.
ПРаця теолога який згадується C. G. Kuehnoel. Цит. по кн.: W. G. Eliot, Discourses on the Doctrines of Christianity (Boston: American Unitarian Society, 1886), 76.

 

Трійця,тринітиризм,триєдинство-це суто християнські поняття.Іх сповідують християни
усіх конфесій від РПЦ до адвентистів і не ставлять під сумнів триєдинство Бога.
Тому це поняття,як і само християнське світосприяття може бути виключно в Церкві

Рассуждать, по словам Тертуллиана, должно прежде всего только о том, кому принадлежат Писания (cujus sint Scripturae) , чтобы не допускать к ним того, кому они не принадлежат . Писания принадлежат только Церкви ; еретиков же и допускать не нужно к состязанию о Писании; они не христиане и не имеют никакого права на христианские Писания . Еретиков Церковь может спросить: кто вы такие? Вы не мои, что же у меня делаете?

От таке досить різке твердження.З другого боку існує юдейський погляд,ісламський на тлумачення Святого письма і відповідно на світогляд.Але чи можливо собі уявити постійні агресивні нападки на засади віровчення ,юдаїзму у світський державі Ізраїль?
Чи критику Корану у світський державі Туреччина?
В той же час християнське вчення у цілому світі протягом 2000 років піддається агресивним нападкам з різних боків ,починаючи римських імператорів і аріанців до різних ніцше,кроулі,псевдохрристиянських культів та комуно-фашистських режимів.

Тому дискусії на складні християнськи теми все ж бажано вести в середовищі християн,а не з необізнаними,або іновірцями(якщо ви не проповідники,або теологи-богослови)
А от таке «кухонне» перетирання складних питань християнства призводить тільки до сумнівів у людини,яка не є певна у своєму виборі,що безумовно є серйозною шкодою для обох сторін.
Так що «Руах» «Єгова» ,Абсолют, та інше –не є термінами для християнської суперечки,це вже суперечка міжконфесійна- що само по собі неконструктивно і безглуздо.
Щоб не було як в анекдоті- А грузини,краще,ніж вірмени…
P.S.Якщо виникне питання-"якій Церкві"-відповідь:тій,що з Божої волі панує на даний момент в світі-тринітарної,християнської.

 

Те що догмат про Трійцю є загальноприйнятим не робить його істинним. Розвиток цієї доктрини повязаний з застосуванням до християнства ідей грецької філософії.

Це слід розуміти як Ваш закид проти свободи совісті і слова?

Аріани на момент Нікейського собору становили більшість і саме прихильники тринітарної теології переслідували і фізично знищували їх.
Щодо фашистських режимів то саме Муссоліні місто-держава Ватикан мав би завдячувати своїм сьогоднішнім статусом.
Що до критики церкви то вона була викликана зловживаннями, аморальністю. невіглаством з боку церкви.

Думаю ви достатньо обізнані в цих питаннях щоб з вами можна було про це дискутувати.
Згоден що в у когось можуть виникнути сумніви, сподіваюсь що це підштовхне таких людей до глибшого дослідження цього питання і допоможе зробити обгрунтований вибір.

 

Я не відношу себе, а належу до тих, до кого належу.

 

Мені здається, ми трохи відхилились від теми дискусії.
Чи є ще місця у Старому Завіті, які пітдверджують існування Трійці.

Варто мені зробити один допис без посилань- мене звинувачуюють в крутійстві.
Якщо я навожу достатньо доказів обговорення намагаються припинити.

 

А що в Ізраілі бракує свободи слова?Ніяк.Просто свобода слова несе із собою відповідальність за слова.

І так 2000 років.?

 

І яку ж відповідальність ви передбачили б тим хто критикує усталені догмати?
Я готовий відповідати і за свої слова і за свої переконання

Так 2000 років. підручник з історії перегляньте

 

Моральну,шановний,моральну,а ви вже раді постраждати "за віру"?

 

радий чи не радий але до цього готовий.
І давайте не будем відхилятись від теми.

Чи є ще місця у Старому Завіті, які пітдверджують існування Трійці.

 

Принцип обговорювання цього питання,як,де і з ким-див.вище

 

А якже тоді зрозуміти погляди іновірців? Для того щоб преконатись в істинності чи хибності чогось корисно іноді дивитись на це з різних боків. Адже саме в дискусії народжується істина.
Я не буду навязувати обговорення цієї теми, хоч переконаний що воно було б плідним і цікавим.
Хоча ваша відмова від дискусії може свідчити про те що ви або некомпетентні її вести, або не впевнені що зможете обгрунтувати свій погляд

 

НІ-КАГ-ДИ!!!,тіко ще одна дискусія

 

Ну це якшо з вами сперечатись-)))

 

Пане Сергiю, а Ви зможете обгрунтувати свiй погляд?

А коли Вам привести слова Бiблiї то у вiдповiдь: "Теолог сказав, що євреї вважали".

 

Маємо велику підбірку з "Энтони Баззард, Чарльз Хантинг, Учение о Троице. Самообман Христианства. Считали ли последователи Иисуса своего учителя Богом?"
І іврит пригадали.
А може краще подивитись, що написано беспосередньо по заявленій Вами темі? Хоча б http://www.contra-mundum.org/schirrmacher/trinoldt.html "Trinity in the Old Testament and Dialogue with Jews and Muslims by Dr. Thomas Schirrmacher. Calvinism Today 1991" Заради зацікавлення перекладу трохи. "Майже усі імена для Св.Духа (у Новий Завіт) прийшли зі Старого Завіту." "Якщо ніхто, включно зі старозавітніми людями, ніколи не чув і не бачив Бога, кого же старозавітні святі чули та бачили?" "Питаємо, чи діє Отець у Старому Завіті? Безумовно..." "Єдине що хочемо - докладніше придивитись до віровизнання Ізраїлю Втор 6:4 "Слухай, Ізраїле..." Слово "один" не є "одинаком" (одинак - "яхид"). Це віровизнання направлене не лише проти багатобожія. Слово "єхад" означає - складний один, тобто демонструє єдинство або єдність, що водночас складається з кількох сутностей."

(У дужках. У сучасному івриті слово "єхида" означає блок з кількох деталей машини.)

 

Біблію можна зрозуміти лише у соціокультурному контексті. Якщо сприймати її через призму сучасного світогляду легко дійди до хибних висновків. Тому я і підкріплюю сволї твердження висновками неупереджених фахівців.

Иногда можно услышать такой довод: если бы Божество состояло только из одной личности, то Его следовало бы описать словом яхид, то есть «одинокий, уединенный, отдельный». Тем не менее, слова эхад («один единственный») вполне достаточно для того, чтобы показать, что Божество состоит из Одной Личности. Яхид редко встречается в библейском иврите. В Библии это слово несет значение «возлюбленный», «единородный» или «одинокий», которое не совсем уместно при описании Божества18. В иврите есть еще слово бад, «одинокий, сам по себе, отделенный», которое, кстати, тоже употребляется по отношению к Единственному Богу. В Книге Второзакония 4:35 говорится: «Нет еще кроме Него». Абсолютная одиночность Единого Бога подобным же образом подчеркивается и в обращении: «Ты, Господи, один» (Неем. 9:6), «Ты один Бог всех царств земли» (IV Царств 19:15), «Боже, один Ты» (Пс. 85:10). Единый Бог Израиля — это одна личность, не имеющая Себе равных и единственная в Своем роде. Он — Один в самом простом арифметическом смысле этого слова19.