Трійця

Ось доволі коротко та популярно розтлумачено про триєдинтво Бога: http://www.teologia.pl/ros/tr02-04.htm

 

в цьому Ви праві - "коротко й популярно"
".. Католическая Церковь верует...."
"...Восточная традиция прежде всего.."
"...Латинская традиция Символа веры исповедует ...."
"....По учению Катехизиса ...
".....Учение Церкви..."

а про Духа взагалі написано неправду. і є достатньо теологічної літератури, щоб правду дописати, але наука тоді не буде коротка й не буде популярна.

 

Ще раз пригляньтеся до слів з Біблії:

1 І явився до нього Господь між дубами Мамре, а він сидів при вході в намет під час денної спеки.
2 І він ізвів очі свої та й побачив: ось три Мужі стоять біля нього. І побачив, і вибіг із входу намету назустріч °м, і вклонився до землі,
3 та й промовив: Господи, коли тільки знайшов я милість в очах Твоїх, не проходь повз Свойого раба! (Буття, 18:1-3)

Й натяку немає у цих словах про ангелів, натомість Авраам звертається до Господа, як до трьох, йменуючи себе Його рабом.
Й далі розмова ведеться між Господом і Авраамом.

Бо вибрав Я його, щоб він наказав синам своїм і домові своєму по собі. І будуть вони дотримуватися дороги Господньої, щоб чинити справедливість та право, а то для того, щоб Господь здійснив на Авраамові, що сказав був про нього.(Буття, 18:1-3)

Не ангелам дано право обирати, обирає Господь Бог.

Тут про ангелів.

Й у Бутті 18:1-33 натяків не має. Авраам бачить Господа як трьох і Господь розмовляє з ним.

В наведеному уривку мова про Господа, як про трьох. Не побачити цього неможливо. Не хотіти бачити, це інша справа.

Божа Триєдиність -- уособлення Бога, як Творця.
Не певен, що для вас буде переконливим КАТЕХИЗМ Католицької Церкви:

КАТЕХИЗМ
704
«Що ж до людини, то Бог сформував її власними руками [тобто Сином і Духом Святим] (...) і витиснув на сформованому тілі свій власний образ – для того, щоб навіть видиме мало Божий образ».
"Что же до человека, то его Своими руками [т.е. Сыном и Духом Святым] Бог вылепил (...) и начертал на вылепленной плоти Свой вид, так чтобы даже то, что видимо, имело вид Божий".http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0683.html

.. але можливо допоможе призадуматися і задатися запитаннями ..

 

не думаю, що варто на тому акцентувати увагу і з огляду розвитку історії, і з огляду причин та наслідків формування Церкви.

Бо до яких роздумів приводить оця цитата з "Конституції Догматичної першої про Церкву Христову і першенство Папи Римського і непомильне учительство його" :

"Коли б хто сказав, що не з установлення Божого є це, що св. Петро в першенстві своїм над усесвітньою Церквою має непереривних наслідників, або - що Папа Римський не є наслідником св. Петра в тім же першенстві, - нехай буде проклятий. " (розділ перший)
"Коли б хто сказав, що папа Римський має лише обов"язок накгляду або управління, а не повну й найвищу владу судівництва над усією Церквою - не лише у справах, що відносяться до віри й моральності, але також і в тих, що відносяться до дисципліни й права церкви в усьому світі.... - нехай буде проклятий"
(розділ третій)

таким чином, згідно католицької віри, кожен в світі некатолик є для католика проклятим.

а ж знаємо, "як хто скаже: "я Бога люблю", та ненавидить брата свого, - це брехня." (1 посл. Ап. Івана 4.20)

тому, Старий Заповіт , Новий Заповіт - це одне, а догми, Собори-збори, Катехизм , вчення - дещо інше.
кожен має свої вуха та й почує сам.

 

Ніхто з людей неможе бачити Бога. Тому Бог і використовував ангелів для передачі звісток. Тому коли перед людьми зявлявся ангел, вони могли звертатись пезпосередньо до Бога. Ангели могли приймати вигляд людей тому й написано що Авраам бачив мужів. Навть католицькі джерела погоджуються що вчення про Трійцю немає в С.тарому завіті.

Так звичайно, існує дуже багато пророчих писань про Месію.

Ісус ніколи не називав себе богом. Перший раз чую що Авраам Бог. Ви знову знущаєтесь.замічть того щоб обговорювати? Щодо вживання імені бога в Новому завіті то воно там таки є - слово Алілуя значить хваліть Йаг. Імя Ісус значить Єгова є спасіння. Крім того в новому завіті є цитати із старого заповіту де в єворейському тексті є Боже імя. Існують копії Септуагінти де імя бога вписано у єврейськими літерами.

Євреї і втой час звертались до Єгови, Ісус звертався з молитвою до Отця. Ісус вчив своїх учнів просити не в нього а в його імя в Отця.
Здається ви просто заплутались

 

Для мене переконливим є те що написано в Біблії. і тому я пропоную обговорювати Біблію а не катехизм чи передання. Думаю що таке обговорення буде плідним і цікавим.

Коментарий Лопухина

Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Все эти глаголы «возвел, взглянул, увидел» еще больше усугубляют высшую реальность данного явления. Кто были «три мужа», явившиеся Аврааму? На это отвечают неодинаково: некоторые из древних толкователей хотели видеть в них раздельное указание на три Лица Св. Троицы (Иустин Философ, Амвросий, Кирилл и др.); но большинство других основательнее думает, что только один из числа этих трех странников был Лицом божественным (16 ст., 25 ст.; 19:1), два же остальных были ангелами (19:1). По всей вероятности, первенствующий гость Авраама был «Ангел Иеговы», Логос или Второе Лицо Пресв. Троицы, благоволивший на этот раз принять лик ангельский, по подобию того, как впоследствии Он воспринял естество человеческое
http://www.bible-center.ru/biblecomment?comm=lopukhin_ru&txt=ge 18
Wesley's Notes
And lo three men - These three men were three spiritual heavenly beings, now assuming human shapes, that they might be visible to Abraham, and conversable with him. Some think they were all three created angels; others, that one of them was the Son of God. He bowed himself towards the ground - Religion doth not destroy but improve good manners, and teaches us to honour all men.

Отже наведені вірші є досить сумнівним доказом Трійці.

 

-1. Не обов'язково є неправдою те, що написано не Вам у догоду.

Тут я згодний: тема непроста. Але, якщо є час і щире бажання, - Католицька Церква не ховає, оприлюднює своє вчення у догматичних конституціях, енцикліках тощо.

 

На той час дехто вважав його богом. Це сами свідки мені сказали. якщо хочете знати.

Що Ви не кажете? А може мені пороблено?

Як можна з Вами щось обговорювати, якщо Ви майже під кожним словом з Біблії бачите скрите ім"я Єгови. Це не те що смішно, це просто абсурдно виглядає. В кінці-кінців скільки можна займатись пустословством. Хай зберуться СЄ та висловлять свій протест стосовно невірного перекладу Біблії і хай напишуть таку, яка дійсно відповідає Істині. Ходять та проповідують цитуючи цитати з перекладу Огієнка і тут же роблять власний переклад на власний розсуд. Найголовніше те, що кожен з них перекладає по-своєму і при цьому кожен претендує на тлумачення істини. Сили нема вже дискутувати з тими свідками. Хіба що просто потріпати язиком, потренувати свій мозок в логічному мисленні інакше можна просто поїхати мозгами, якщо послухати свідків.

 

Я от недавно зрозумів, в чому проблема свідків у трактуванні БОГА і у зрозумінні того, що кажуть традиційні християни. Свідки, бачите, думають, що "традиційники вірять в трьох богів - то страшне ідолопоклонство чи язичництво, чи хтой’гознаєщо, вони, мов, цілують свої образи, а то є ідоли, і вони ще й до них моляться, а ми от Єдиного Бога хвалим і визнаєм, а їх треба навертати, але нігди не слухати, що вони кажуть, щоб ще де самому не попасти до тих трійошників"

Найперше: ми, традиційні християни, віримо і визнаємо ОДНОГО-ЄДИНОГО БОГА, так що з цим заспокійтеся, і не переконуйте себе, а вже, тим паче, нас, що ми визнаєм’ якихось трьох богів.Крапка.
Друге, ми віримо і визнаємо, що СУТНІСТЬ БОГА триєдина : ТРИ ОСОБИ є ОДНИМ БОГОМ - це ОТЕЦЬ, СИН і СВЯТИЙ ДУХ. Таке випливає з Біблії.
Стандартне запитання свідків на тему ТРІЙЦІ: "як ви собі ЇЇ уявляєте?" ьо такого, мов, не може бути. Так от, якщо ще комусь спаде на думку поставити таке запитання, то дайте спочатку відповідь на таке: "Як може бути, що чоловік і жінка є одним тілом - дві особи в одному тілі?"
Третє, пане Сергію, прочитайте уважно мій допис, який ви недавно оцінили, і подумайте, чому дитятко там названо ОТЦЕМ і БОГОМ.
Четверте, про ікони, тут вже стільки було написано, що це, напевне, буде повторенням: Я не молюся іконам, бо це було б ідолопоклонством. Будь-який християнин молиться не до ікон, бо знає, що то лиш матерія, ми молимось до БОГА, а ікони тільки допомагають уявити собі: залежно від тематики ікони або Божу Любов, або сцени зі святого письма, або чесноти того, хто на ній зображений.

І ще одне, перш, ніж розказувати мені, що я молюся до ікон, визнаю трьох богів і тд, прочитайте уважно цей допис.

 

Власне я хочу обговорити, чи є підтвердження в Біблії цього догмату. Немає жодного вірша який говорить що Бог є триєдиним у Єврейських писаннях., як доречі і в Новому заповіті.
Чи можете винаваести доказ з Старого заповіту що Бог є триєдиним?

Поясніть детальніше ваше запитання

 

Можу.

Ісаї 9:5

Бо хлоп'ятко нам народилося, сина нам дано; влада на плечах у нього; і дадуть йому ім'я: Чудесний порадник, сильний Бог, Отець довічний, Князь миру.

Якого ж то, на вашу думку сина називають Богом?

 

Так цей вірш стосується Ісуса, але вираз Бог сильний є лише титулом, зауважте Ісуса ніколи не було названо Богом Всемогутнім.
Богами в Старому завіті названо також деяких людей.

 

Могли, не могли, -- це усе домисли. В Біблії ж сказано про Господа, яко трьох Мужів.

Католицькі джерела -- в офіційних документах Церкви. Маєте такі, вкажіть.
=========================================================

Папа не може не бути непомильним у віровчені. Бо по-іншому це була б Богозневага до Духа Святого, що не оберігає Церкву Христову від єресей.
Тому й віримо, що затверджене папою віровчення, -- з Божої на те згоди.

Добре було б давати посилання, як от на цитату з Євангелії.
Кожен розуміє, що поділеність Церкви -- явище ненормальне. Вселенськість Церкви -- в її покликанні.

Почуте -- виходить від ОДНОГО, й не може бути сприйнятим по-різному.

 

В обговоренні має бути якийсь сенс. Що маєте на меті? Можливо, тому й невідомо ім’я Бога навіть свідкам Єгови, аби люди не вживали його всує?

Можливо „свідки” вже мають якийсь документ, котрий може кінцево і беззаперечно будь-якій людині довести існування Бога? Адже Біблія дає лише можливість отримати віру. Тоді так само варто говорити і про Трійцю.

- То Ваші слова?
„Стукайте, і Вам відчинять” – інша справа, в які двері стукати. Або людина шукає розуміння Трійці, і Бог допоможе це їй зрозуміти, або шукає зачіпки, аби заперечити те, у що вірують інші. Але у Св. Письмі також немає і заперечення того, що Св. Трійця існує в такому вигляді, як ми її сповідуємо.

Сенс є у тому, аби самій людині шукати Бога. Мене то не приводить до заперечення догмату. А Вас, шановний що привело, власні відчуття віри, чи переконання якоїсь окремої особи?

 

Ви не можете знати, що мені в догоду, чи не так ?
але вже з того, що я писала про Руах, достатньо, - якщо Ви персонально читали, -
побачити, де є неправда й замилювання очей. а мої пости (коли Ваша ласка) завжди можна перевірити на достовірність. яко віруючий католик, Ви вважаєте Католицьку церкву беззаперечним авторитетом, яко учасник дискусії, мусите тримати свої персональні переконання під контролем, користуючись тверезим холодним розумом - в силу можливісті, звичайно.

може й сприймається по-різному. інакше не було б цієї дискусії.

 

Якщо людина намагається спростувати Істину, то як вона може пізнати її...?

 

Якщо пані пригадає, я й тоді не погоджувався з Вашими словами. Як Жеґлов Шарапову "Я сказав!" тут не проходить. Проходить знайомство з Біблією і оприлюдненими документами Церкви, що розроблені вченими-фахівцями. Що там Ви, нефахівець, можете спростувати? А несприйняти - то Ваша воля, Ваші й наслідки.

-1. Примитивне крутійство: Бог Сильний "не є" Бог Всемогутній? Ай-яй-яй, ще не згадано, що Він є Бог Спаситель, Бог Предвічний тощо!

 

Я маю на меті зясувати що Біблія говорить про Бога, і як це розуміють віряни.

те що більшість сповідує догмат про Трійцю не робить його беззаперечною істиною. До сумнівів в правдивості цього догмату мене
привело власне дослідження Біблії та історичного та філософського підгрунтя розвитку цього догмату. Я б ставлю питання не про розуміння трійці а про істинність і узгодженність цього догмату з Біблією

«Младенец родится нам — Сын будет дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис. 9:6).



Это было ясное, очевидное пророчество о грядущем Мессии. Но этот «Бог крепкий» в Книге Исаии 9:6 определяется в общепринятом Словаре библейского иврита, как «божественный герой, отражающий божественное величество»30.



Что касается словосочетания «Отец вечности», этот титул понимался евреями как «отец будущего века»*. Греческое слово «вечность» (Септуагинта) не обязательно означает «во веки веков», «без начала и конца» в прошлом и будущем, как мы обычно понимаем его, но подразумевает концепцию «будущего века». Истинно, Иисус, Господин Мессия, будет отцом Грядущего Века Царства Божьего на земле до тех пор, пока «все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится [Богу, Отцу] Покорившему все Ему [Иисусу], да будет Бог все во всем» (I Кор. 15:28). В еврейском обществе широко признавалось, что политического вождя можно называть отцом. Исаия говорит о вожде Израиля: «Власть твою передам в руки его; и будет он отцом для жителей Иерусалима и для дома Иудина» (Ис. 22:21).



Фома, в отличие от Иуды, признал того, кто должен был стать «Богом» Грядущего Века, сместив сатану, «Бога» века настоящего (II Кор. 4:4). Фома отнюдь не придумал ни с того ни с сего революционное верование, что Иисус был «Богом истинным от Бога истинного». Ни одно пророчество о мессианстве Иисуса в Ветхом Завете не говорило о том, что предвечное бессмертное существо должно было вочеловечиться и стать обетованным Царем Израиля. Тем не менее, человек-царь в некоторых редких случаях удостаивался титула «Бог», как в Псалме 44:7, где он также назван «господином» (ст. 12). «Бог» и «Господин» — это мессианские звания, которые уместно используются Иоанном, написавшим свою книгу с целью убедить нас в том, что Иисус — Мессия (Иоан. 20:31).



Реальное положение дел совершенно ошеломило Фому, когда он осознал, что перед ним стоит воскресший Иисус, через которого Бог собирается восстановить славу Израиля. Таким образом, Иисус стал «Богом» для Фомы в том смысле, в каком Моисей получил статус «Бога» пред лицом фараона: «Смотри, Я поставил тебя Богом фараону» (Исх. 7:1). Эти звания высочайшего почета, присвоенные Божьим слугам, нисколько не посягают на строгий монотеизм Ветхого Завета. Они не противоречат главному библейскому принципу: Бог — одна личность, не две и не три (Мар. 12:29). Ангел Господа в Ветхом Завете также мог называться «Богом», поскольку являлся представителем Единого Бога Израиля (Быт. 16:9, 10, 11, 13). Власть Яхве передавалась ему, потому что Божье «имя было в нем» (Исх. 23:20, 21). В ту эпоху слово «Бог» не несло той смысловой нагрузки, которую оно несет в наши дни. Надпись, датированная 62 годом до нашей эры, называет царя Птолемея XIII «господом, царем, богом». Средневековые евреи называли Давида «нашим Господином Давидом» и «нашим Господином Мессией», основываясь на Псалме 109:1 (ср. Лук. 2:11).



Теолог-тринитарист девятнадцатого века говорил об обращении Фомы к Иисусу следующее: «Фома употребил слово „Бог” в значении, в котором оно используется по отношению к царям и судьям (представителям Бога) и, прежде всего, к Мессии»31.

http://jhwww.narod.ru/Troiza-5.html

 

Оба-на! А я й не знав, що крім Бога є ще один Бог - Всемогутній. Хоч в принципі з свідків Єгови можна всього сподіватись, їхня теорія підходить на всі випадки життя. Плетуть що-небудь, лиш би не по суті... І Ви, Сергію, ще кажете, що я заблукав. Бачу Ви теж не туди направились.

Ви настільки заглибились, що пора вже шукати дорогу назад, а то хто-зна куди потрапите...

 

Прочитайте попередный допис. Якщо для вас маэ принципове значення то інформація наведена мною не взята у свідків Єгови.