Трійця

Бо троє свідкують на небі: Отець, Слово й Святий Дух, і ці Троє Одно.
Світлий круг, проміння, тепло і ці ознаки свідчать про одне - про сонце. Якщо відкинути хоч одну з цих ознак, зміст поняття сонця втрачається. Так само Отець, Син І Дух Святий свідчать про Одно - про Бога. Бог не може існувати без однієї з цих осіб. В Старому Завіті згадується багато богів: Ел, Еліон, Елоаг, Елогім, Шаддай, Адонай, Ягве (Єгова) й Саваот. Своє ім"я Бог виявив людям через свого Сина - Ісуса Христа. Ісус же сам казав:" Я ім"я Твоє виявив людям". Тому ім"я Бога Ісус, який є невід"ємною частиною Бога - Святої Трійці.

 

Як раз дитині легше розтлумачити, бо вона не так зациклена на земном. А доросла людина все шукає предметних пояснень. Ось і пояснюють про духовне, нематеріальне на прикладі сонця, багаття, станів води, а вона все не йме до тями.

 

От вдале дуже пояснення
К сожалению, Троицу часто воспринимают как теорию. На протяжении веков богословы обсуждают этот вопрос так, как будто это лишь теория. И свидетели Иеговы всегда стараются представить Троицу как невозможную математическую сумму: 1+1+1=1. Им все понятно: такого быть не может. Если необходимо считать, то лучше бы это представить следующей формулой: 1х1х1=1. Но в реальности это не просто теория, не имеющая значение на практике. Здесь мы говорим о живой реальности. Триединый Бог приходит к вам как Бог Отец – ваш Создатель, Бог Сын – ваш Искупитель и Бог Святой Дух, обновляющий вас. Живая реальность, которую невозможно постичь! Само слово указывает на это: есть один Бог и есть три Личности.
Як на мене то вичерпне,доступне і для всіх,але заперечення безумовно будуть.
З іншого боку як це питання можна розглядати ззовні?Мені здається,що питання стане зрозуміле і збагнене,коли той хто запитує перебуває "в середині" тобто в категоріях християнства.А інакше-це переливання води довге і безглузде.

 

Франце-Йосипе, погляньте на це питання з боку людини, котра знає, що християнство адаптувало ідею Трійці, вона прийшла всередину ззовні.
інакше дискусії на цю тему - переливання води.

 

ага, все, що співпало ще з чимось - прийшло ззовні. Я раніше також завжди задавав питання сам собі: звідки світлофор "знає "коли автомобілі їдуть, а коли стоять і відповідно включати зелене, або червоне... а виявилось, що я сам собі питання задав неправильно.

 

Стосовно тої сентеції,що християнство запозичило,чи перейняло ідею триєдинства від давніших,поганських вірувань.
Не треба забувати про те,що всі народи маючи єдиних прародичів,мали уявлення про природу Бога,про творення світу.З часом в силу різних причин,віддаляючись від Бога іх знання спотворювались, але основні фундаментальні (хоч у звульгаризованому вигляді),залишались.Тут і потоп ,смерть і воскресіння ,триєдинство.Так що звинувачення у запозиченні виглядає не зовсім коректно.
І зрештою із цією «помилкою» християнський світ існує вже майже 2000 років,і стількі ж часу(майже) існують супротивники, від аріян починаючи.Так що тут ми це питання остаточно навряд чи вирішимо.

 

Дійсно, чого ми тут дискутуємо, адже маю справу з дорослою людиою, що все міряє земним. Адже на думку не спадає, що в поган боги не тільки трійцями ходили. Ось ідол зі Збруча - чотириєдиний.

Миху, а цікава аналогія промайнула в Вас: світлофор один, але він (якщо працює, звісно) виступає у трьох станах: червоний, жовтий або зелений. +1!

 

то у Миха......

 

Перепрошую

 

Та не дуже вдале порівняння,бо виходить,що діє тільки один елемент.А насправді є дія трьох одночасно.Та зрештою цих "людських"прикладів-безліч вдалі і не дуже,той хто хоче збагнути,зрозуміє кожен своїм шляхом,але прийде до розуміння триєдинства Бога і створеного Ним світу.
От прошу, ще один приклад, не знаю наскільки вдалий-це приклад будь-якого трикольорного прапор.Кожен колір -самостійний,кольри рівноцінні,разом складають один символ-прапор.Та і ще багато інших прикладів.

 

звичайно, порівняння невдале, - й Ваше таке ж. ".....кольори -рівноціні.."

маю на увазі, не було б тоді в Бібілії загадкової фрази про те, що навіть богозневага проститься, але не простится зневага Духа. кольори не є ріноцінні, вони навіть не кольори, а концепції з різних систем координат та площин , чи не так ?

хоч колись й казала, Трійцю можна пояснити навіть дитині, просто й ясно, але без жертви - викуплення й без монотеїзму.
як пояснити "викуп" дитині ?

хоч, з другого боку, ми знаємо , звідки прийшло слово "гешефт"...
й тоді українська дитина запросто може сказати: "... добре, Бог вибрав собі народ, Бог через свого сина ( який вийшов з того народу) купив ті душі ( в когось..), - це їхні проблеми, до чого тут я.... ? "

 

Е ні, дитина такого не скаже, якщо не наслухається дорослих. Польський письменник Брандштетер єврейського походження пригадує про своє дитинство. Були в нього друзі-нерозлійвода. Та одного дня приходять забирати свої речі "назавжди", бо він (хлопчина!?!?) мовляв Христа вбив. Щоправда, згодом визнали свої бздури та помирилися знов.

 

Не так ,Мавко,а щоб переконатися в тому подивіться Символ Віри.
Також жодних (для християн)загадок стосовно зневаги Духа.
Гріх проти Святого Духа напряму пов»язаний із запереченням Христа і того що Дух відкрив про служіння Христа з дня П»ятидесятниці.Ап.Павло підкреслює про свідоме
заперечення Христа (Евр.10:26) про образу і зневагу Духа благодаті(Евр.10.29) після того,як людина пізнала істину.(Евр.6:4) Образа і зневага Святого Духа-це процес свідомого, навмисного гріха, що робиться вперто і послідовно,навіть всупереч здоровому глузду. Така людина виступає проти Христа і роботь із Бога «неправдомовця»(1Ів.5:10) і на цьому шляху можна досягнути такої точки звідки нема вороття,тобто не може бути і прощення.

От ви знову.... А для чого тоді Бог обрав собі народ?Які Він покладав на нього функції?
Ну а та "українська дитина" для Бога така сама як і німецька і американська,а якщо вона ще християнська дитина ,то вона так само з Народу Божого
А коли святий первісток, то й тісто святе; а коли святий корінь, то й віття святе.
Коли ж деякі з галузок відломилися, а ти, бувши дике оливне дерево, прищепився між них і став спільником товщу оливного кореня, Рим.11:16-17
А про гешефти і ваше "спецефічне"розуміння то вже не та тема.

 

в який символ віри ? бо коли Ієгошуя проповідував у синагогах, навчений він був одному символу віри:

(оскільки ми вже крутилися навколо того питання сто разів, пробачте, що російською (міркую собі, що й так даремно гаю час))
"Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова" (Исх 3,6).

( наші з Вами пращури, знаємо, мали свій погляд на суть Бога й імена мали інші... )

Первые столетия Христианства, когда еще сильными достаточно оставались в Церкви библейские традиции так называемого Иудео-Христианства, христиане в своем большинстве оставались на Евангельских позициях в вопросах жизни и вероучений.

Еврейские Писания Ветхого Завета, как и Новозаветные Греческие Пи-сания, учили первых христиан Единобожию.

Иисус Христос, подобно всем евреям, повторял молитву «Шма, Исраэль» (Втор.6:4): «слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!» (Мар.12:29,30) Символом веры Христа и первых христиан были слова: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи!» (Матф.4:10)

 

Підтримую повністю!!!!

А хіба це суперечить Символу віри?

 

Колись читав думку одного філософа, що мені сподобалась: Бог звертався до багатьох, і тому такі просвітлені думки приходили до Лао цзи, Будди та ін., та лише простий ватажок невеликого племені з Месопотамії дійсно повірив і послухався.

До речі, пряме відношення до нашого діалогу мають слова Будди (даруйте, по пам'яти): Мої слова залишаться марними для тебе, якщо вони не просякнуть навіть твій здоровий глузд.

 

даруйте, Аксакале, - що Ви хотіли сказати ? Що ставити Лао Цзи, Моїсея, Будду, Конфуція в один ряд некоректно, бо калібр не той ? не можу з Вами погодитись. "Простий ватажок з племені Месопотамії", нік якого взяла собі група непростих жреців з Єгипту, намалював на табличках головні закони совісті, якими впевнена, управляє наше життя споконвіку.
не треба для цього казати, що один Ізраїль осягнув їх й усі віруючі на світі повинні за це прославляти саме його. Моїсей тільки встановлював ці закони тоді, коли арійські племена просто собі за ними жили віддавна .

такий мій поїнт.
вчення ж Ісуса полягає в зовсім іншому, в принципово іншій науці, тому його апостоли не розуміли - про це я постійно кажу.
вчення Трійці притягнуте в Іудаїзм за вуха - про це йдеться в моєму попередньому пості, який , ясно ж, традиційним християнам боязко прокоментувати, бо нема чим бити карту.
повірте, Аксакале, я не проти християнства природнього, яке утворилося як секта в Іудаїзмі, багатьом людям, що пережили трагедію, воно допомагає жити. але не всім й не більшості - кожному - своє.
й не може не дивувати, коли наші ж з Вами родаки, земляки, українці мають коротку пам"ять або короткий розум принижувати своє надбання, свої традиції, мудрість своїх предків, возвеличуючи чуже в корені.

оце моя точка зору, - Шма Ізраель - Символ віри, але символ віри синів чужого мені народу, бо в моїй мові нема слова "шма".

якби китайці з нунчаками напали на моїх пращурів й насильно примусили їх вчити Книгу Перемін, ми б з Вами теж сперечалися - про інше - але те , що насильно вкорінюється - мій поїнт - має сильно й глибоко вивчатися перед тим, як прийматися.

й до речі, вчення Ієгошуї - Pistis Sofia, порівняєте його з Дао й порівняйте з 13 заповідями, які Ваші висновки ?

 

о тут Мавко, ви переборщили....

 

о, ні, Миху... "відступи від мене, Сатано!" мало б наштовхнути Вас на пошуки та роз"яснення. конфлікти між Петром та Павлом - теж. місце Магдалини в ієрархії, та місце жінки в церкві згідно Нового Завіту - не менше .

але! - це дуже важливо додати, - коли у Вас не виникає ніяких роздумів щодо суперечностей і зі всім Ви погоджуєтесь, то хто Вам суддя ? тим більше, що тон Ваших дописів найчастіше дружній й виглядає, людина Ви хороша.

 

О та, Мавко.

Хто такі апостоли? Митники, фішери?
Ось тому вони Його не розуміли, а не тому, що Ісус проповідував іншу науку. І кликали вони Його "Учитель"...........