Третий звонок...

Я вот понимаю, когда Юлл из себя изображает европейца и поучает каким должно быть нормальное государство, хотя к строительству этого государства (Германии), он не имеет ни какого отношения, но слышать это от вас, я не в обиду, просто если вы все рецепты знаете, чего у себя не построите рай на земле? Я лично вот, что думаю, слишком мало прошло времени, слишком мало, 20 лет от рождения это даже для человека мало.

 

А Вас не поучаю. Просто меня всегда удивляли люди которые сознательно совершают одну и ту же ошибку.

Я не претендую на звание европейца. Просто я думаю всегда своей головой, а не головой того, кто старше по званию.

Некоторые деловые, энергичные и якобы умные дяди, которые знают как надо жить, а всех несогласных мочат в сортире, для меня не являются примером ума и предусмотрительности в силу своего служебного или иерархического положения.

Есть такая хорошая, старая мудрость - все самые большие ошибки всегда делаются с серьезным лицом.

Серьезное лицо и положение им занимаемое, - это еще не признак ума. Это просто может быть предпосылкой для совершения глупости.

 

У нас несогласных то с гулькин...нос, а тех несогласных, что мочат, вы пообщавшись с ними поближе, сами бы замочили.)
Но вот ошибки, мы социализм строили - ошибались, потом коммунизм строить начали, опять ошибались, теперь капитализм взялись возводить, снова ошибка... и два вопроса, первый чего вам еще надо, ведь уже все было?) второй, сесть и нечего не делать?

 

Почему же так - белое или черное? Конечно надо делать!!!

Вы пробовали хоть раз построить общество, где уважается человек, личность?
Вы хотите сказать что у вас был капитализм?) И у вас его не было и у нас его не было. Вами правят всё теже люди, что и при совке - наглые и спесивые чиновники поклоняющиеся коррупции как лику Божьему.

Вы еще ничего не пробывали.

Так что не сидеть надо сложа руки, а что-то думать хотя бы. Мы вот попытались что-то поменять во время Оранжевой Революции, так старая каста ворья вдохновлённая ВАШЕЙ НЕСЛАБОЙ поодержкой ( ведь плохой пример подается!) это всё испоганило...

 

) А до 17 года в России чего было? Не капитализм? Или летосчисление от выстрела "Авроры" ведете? Так что все у нас уже было, теперь строительство по новой. А что касается людей? Не думаю, что те кто сейчас лучше (хуже), тех что бы прежде, тем более, что Бог других не дал, с этими приходиться управляться. Или по вашему пришла пора Рюрика звать?

 

Если в стране 95% населения крестьяне, то єто не капитализм. То что было в РИ до 1917 года - это называлось царизм или ранний феодализм, поскольку рабство отменили только в 1861 году.

А каком капитализме может идти речь, если 2% населения жили как сыр в масле ничерта не делая, а только тратя то что заработано непроизводительным трудом безграмотных рабов состовляющих 95% населения?

В России никогда не было капитализма. Потому и гражданская война напоминала скорее, своей жестокостью, какое-нибудь восстание рабов в Древнем Египте, когда одна социальная прослойка поголовно истребляет другую социальную прослойку и тупо пытается занять её место....

 

В России был капитализм, посмотрите статику 1913-го предвоенного года (к ней так любили прибегать в СССР ) и развивался он быстрыми темпами. То о чем вы пишите "капитализм с человеческим лицом", в Европе, Америке, появился относительно недавно и ими же и ограничился.

 

Назовите пжалста основные приметы капитализма и посмотрите на РИ, пусть даже и 1913 года.

 

опа, не понял, шо то тут за заявы?

я между прочим плачу налоги и исправно. все. точка. ни одного дня ни на каком пособии не сидел.
так что не надо ля-ля..
хех

тоже мне патриот скоморошный.

 

"Я и сам понять могу вашу ненависть к врагу" (с), но доказывать, что в России до революции был капитализм, а не переходный период от рабовладельческого строя к феодальному...
К тому же у вас через чур романтическое отношение к капитализму. Капитализм, это соответствующие этой ОЭФ, принципы экономических и финансовых отношений, а не медицинская страховка для граждан или социал. Вы, что-то перепутали. То, что касается России, то у нас в данный момент, государственно-монополистический капитализм, практически в чистом виде. ИМХО

 

Капіталізм перш за все передбачає ринкові відносини, такого в Росії ніколи не було, бо застосовувалась дискримінація походження по відношенню до певних прошарків населення, отже гравці визначали свої особисті правила, а не ринкові.

 

Лично я думаю, что капитализм с человеческим лицом появился именно благодаря событиям в РИ 1917. Когда перед глазами такой наглядный пример, а еще никто не скрывал намерений о мировой революции, по Европе прокатилась волна коммунистический воорстаний - вот собственники и научились договариваться с рабочими.
А с Россией как всегда. "Если хотите построить социализм, возьмите страну, которую не жалко" (с) Бисмарк. Россию оказалось не жалко. И мы все потянули паровзом (15 республик, 15 сестер:rolleyes

 

Еще бы ты не платил, и может я патриот и скоморошный, но не иммигрант, приехавший на все готовое, не положивший "ни одного кирпича" в гос. строительство Германии, но при этом все знающий о том как строить правильно, а как нет. Хм, откуда, что берется...в смысле безмерный опыт строительства.

 

Вот бред то, вы сами то поняли, что написали, к примеру "не было рыночных отношений", а какие они были? Плановая экономика, заменившая при социализме отношения рыночные, появилась в России несколько позже, уже после революции. Ох уж мне эти патриоты, о чем бы не говорили, все одно сведут к "угнетению украинского глубоко несчастного народа и его дискриминации".

 

То це мабуть здуру світові економісти поділяють моделі економіки на монополію, олігополію та вільну конкуренцію. І вважають останню за ідеальну модель, до якої треба спрямувати зусилля (вільний конкурентний ринок регулює сам себе, роль держави дуже обмежена).
А для капіталізму були присутні і перші дві моделі.
Для соціалізму - лише одна модель - монополія, причому державна.
І до чого тут Росія? Кожна економіка в тому чи іншому вигляді проходила всі моделі - монополія, олігополя, вільна конкуренція.
Лише пострадянський простір застряг на олігополії. І щось мені здається, що вільної конкуренції ми точно не діждемо, може наші онуки.

 

Обґрунтуйте що я написав маячню. Державна політика за вашого улюбленого царя і за часів совка не відрізняється.

Росія до ринкової ніяким боком, але вони росіяни стверджують, що в них була ринкова економіка, якої бути не могло, чому - я написав вище, для ринкова економіка і результатів ніяких не дає, як вони жили погано так і живуть, покращення ніякого не було, підтримали вони революція, а політика в них знов така сама.

 

Уважаемый, при чем тут политика проводимая в России начала 20-го века, и принципы построения экономики и финансов. В Бельгии, Великобритании, до сих пор монархия, и что? Там не капитализм?

 

Так, что такое по вашему рыночная экономика? Думаю, что именно в определении дело.

 

Ви взагалі без знань щодо державної політики та економіки. Чесно, ви не виняток з вашої країни. Просто такі примітивні речі...
Там демократія, вас так в школі навчили? Ось дивіться це російська освіта) Пояснюю для "профі" - вони зберегли інститут монархії як культуру, натомість при владі парламент, прем'єр-міністр та президент. Рівняйте себе не з цивілізованою Європою, а Азією, ви же частина Азії і ситуація в вас така сама і всі показники розвитку, чого захотіли себе з Європою рівняти%-)

 

Шановний, Ви трохи плутаете. До 1917 такого поняття як ринкова економіка не існувало в принципі. Воно з"явилось після Великої депресії у Дж.М. Кейнса (мабуть, Ви знаєте, хтго це).
І ніхто іх присутніх тут росіян не стверджував, що в РІ мала місце ринкова економіка. Стверджувалось, що мав місце капіталізм. А в якості ілюстрації американського капіталізму початку 20 століття рекомендую Вам класика - перечитайте Д. Лондона "Залізна п"ята". Навіть якщо він щось сам додумав, я думаю, були посилання у суспільстві до тих подій, що він описав.