ТрамП

@Ворон, дурна в нас дискусія. Я не кажу про трафунки з батьками з різних країн. В таких випадках дитя має якісь альтернативи. В нас наразі абсолютна більшість дітей народжуються від батьків - громадян України. І в дитяті альтернатив нема.

І справа не в тім - повні права чи не повні... Якщо громадянин попадає в тюрму, його права таки суттєво звужуються, але він не перестає бути громадянином.

Я при цій переписці навіть пригадав ще шкільні роки і урок суспільствознавства, на якому вчитель (до речі - нормальний і толковий) задав нам запитання : "з якого моменту людина стає громадянином (ну, тоді ще США)". В нас тоді була купа версій :
коли право голосу
коли отримав паспорт
коли прийняли в комсомол і т.д. і т.п.

В кінці таки вчитель конкретно сказав, що з моменту народження!!! Фертик.

 

Я мав паспорт СРСР десь пів року так як попав у США коли мені було 16. Річ у тому що я ніколи не визнавав СРСР і не вважав себе її громадянином, та й не було там ніякого громадянства а тільки імітація. Пізніше він взагалі розпався і припинив своє існування. В США я жив якийсь час на документах особи без громадянства. Потім отримав громадянство США. Є багато юридичних колізій. А якщо говорити про подвійне громадянство то ще більше. Я мав одного знайомого в якого було кілька десятків громадянств. )) Справжніх не підроблених.

 

Не розуміє чоловік, хоч трісни.

Буде обговорювати що завгодно, лише не скаже чи хороший виборчий закон в США, якщо по цьому закону вибрали не найбільш достойну людину на пост президента (або хоча б з десятки достойних), а чи поганий.

Буде захищати виборче право алкоголіків і наркоманів, які цим правом нанівець зводять прагнення адекватних людей (не маю на увазі себе, оскільки я не живу в США) мати достойного президента.

Якщо по такому закону обрали на пост президента свиню, то мабуть щось не так?

 

Обговорення в темі про Трампа тонкощів громадянства є злісним позатем"ям.

 

З а американським закон. на момент так. Але якщо особа не живе на території США вона це може мати десь, і документів амер. гр. не виробляти. Якщо вона приїздить на територію амер. із паспортом Данії вона є громадянином Данії. Навіть якщо вона народилась в США. Інша справа з подвійним громадянством. Тоді в Данії вона є громадянином Данії. А в США - США. Коли вона живе в Данії США не може її забрати в армію США наприклад. А Данія може. Фертик.

 

В США в армію беруть не тільки громадян до речі. При необхідності можуть заставити і громадян Росії воювати проти Росії.

В Україні це варто запровадити.

 

Приїхав на екскурсію до Львова - калаш в руки і на фронт. Ззаду поставити українські частини щоб запобігти дезертирству.

 

1951 Refugee Convention

United Nations Audiovisual Library of International Law

Це якщо Вас цікавить інтернаціональне законодавство.

 

Кожна людина може відмовитись від чогось що йому суспільство "видало" при народженні при досягненні повноліття. Від громадянства, реліґії, ідеолоґії та подібного. Це законно. В тюрму садять за злочини, не маю на увазі фашистські режими як Раша. І права зазвичай ґарантовані конституцією відбираються. Це дуже різні речі.

В США деякі штати відбирають право голосу у засуджених в деяких ні.

 

View: https://youtu.be/DdS5k6oEEfY


В цій опері банда революціонерів вривається в будинок з метою перевороту. Пізніше є слова "Нема Бога, нема демократії, ООН вам не допоможе." Це арія яку співає Латиніна разом з Путіним. Краще залийте вуха воском і не слухайте московську сирену.

Ворон Одиссеус.

 

дійсно,що це за закон якщо в Україні вибрали свинорилого

 

Не слухав але заголовок заставив засміятись.

Алексей Арестович: 20 января 2017 года начнётся апокалипсис общества Модерна

 

Послухав. Ґранд теорія. В критиці модерної доби щось є. Стосовно майбутнього надто туманно. Але безумовно смілива теорія. )

 

В Україні заборонили ще один рупор латиніних. Вітаю!

Виходить, що в Росії «Дождь» має дотримуватися законів, а в Україні не мусить? – Лигачова

 

Я не протиставляю український закон американському.
Я лише стверджую, що обидва закони - недосконалі, і їх потрібно змінювати.
І в Україні, і в США.
Щоб до влади не приходили негідні люди.
Ці негідні люди в обох випадках прийшли на плечах тих, хто голосуючи, не розумів, якої шкоди завдає країні, в якій живе, і в кінцевому результаті - собі.

А Вас безперестанно розпирає квасний патріотизм, і Ви з Вороном уперто не бажаєте почути, що я кажу.

Я - не за диктатуру, а за демократію. Але за розумну демократію, де право голосу повинен мати тільки народ, а не охлос (натовп).

А то Ви своїм постом, написаному у стилі "сам дурак", фактично захистили свого свиню Трампа (вираз "Трамп - свиня", до речі, належть не мені, а пану Ворону, а я, наприклад, не знаю наскільки він "свиня"), тицьнувши мені нашим "свинорилим".

Так нашій українській демократії - день і поночі, у нас вісімдесят відсотків виборців - ще колишні совки, а от те, що американська демократія дала серйозний збій, маючи двохсотлітній досвід, - це тривожний дзвіночок для людства.

 

))

 

Не знаю, що там у викладеному Вами ролику, але стосовно арії Латиніної, то будь-ласка, не вводьте народ у оману.
Латиніна каже, що право голосу повинні мати лише ті люди, які хоча б на долар вкладають у загальний казан (бюджет) більше, ніж звідтіля беруть.
Тобто, спільними грошима держави, міста, села і аж до сім"ї мають право розпоряджатися лише ті, хто їх заробляють. Інакше виходить парадоксальна ситуація. Одні - заробляють, інші - тратять.

Я думаю, Вам особисто не хотілося б, щоб гроші, які Ви заробили, хтось, маючи переважну більшість, взяв із тумбочки і почав тратити на свій власний розсуд.

Адже виходить нечесна змова: ті, що рвуться розкрадати спільні гроші, авансом підкуповують тих, хто до тих спільних грошей нічого не доклав і не буде докладати, але хто отримає шанс урвати звідти побільше. Культурно це називається "майбутнє підвищення соціальних гарантій".

І їх не цікавить, що потрібно щось залишити на подальший розвиток. Зараз прожеремо - а там хоч трава не рости.

 

А з іншого боку, не кожен внесок можна виміряти грошима. Тому, я не згодна із такою прив'язкою права голосу до грошей.

 

Я лише хотів підкреслити, що Латиніна - не за диктатуру.
Підходи можуть бути різні. Вона, наприклад, пропонувала, що якщо хтось хоче віддати свій голос за кіло гречки чи пляшку горілки (Латиніна буквально вела розмову про 300 рублів з виборчого фонду), то на порозі виборчої дільниці давати їм те добро, але, роблячи відповідну відмітку у списках, на дільницю не впускати.

Тоді ці люди не будуть спотворювати результати виборів.

Адже ті, в кого "горять зранку труби", навіть не подумає, що можна ще якось щось "вимутити", а відразу побіжить "лікуватися".

 

Це все маразми латиніних. По першому це суперечить правовим документам підписаним Україною. Але навіть не в цьому справа. Такі "алкоголіки" як Ван Ґох, Модільяні, Ґоґен і багато інших мають для людства набагато більше значення чим декілька мільярдів латиніних разам із їхніми поціновувачами. Кому але не вискочкам та колгоспним демагогам вирішувати хто має право а хто ні. Але і це не найгірше. Декілька марґінальних вискочок латиніних не страшні. Націонал-соціалісти та комуністи також ішли цим шляхом. Во ім'я здоров'я нації та справедливості вони сочатку репресували а потім і убили цілі групи людей. Немає значення які. Головне що репресії були не через злочини а через те що хтось був іншим. Розумово відстали, жидом, селянином, інтеліґентом ітд. Це що іде від латиніних це є тим самим. І коли такі кримінальні марґінали захоплюють владу як на Раші біда приходить до всіх. І Латиніна це той же рупор нацистського Кремля але у "м'якій" подобі. 20ст. було мало? Хочете повторення? Тоді і далі слухайте її та її колгоспних адептів-поціновувачів.