ТрамП

Це ще раз свідчить про надзвичайну досконалість загального виборчого права.

Не подивуюсь, якщо, - коли не поміняти підхід у виборчому законі, - через десяток-другий років на посаду президента висунуть свиню (лат. Sus scrofa domesticus) , і виборці віддадуть їй перевагу. По приколу.

 

Є чудові країні без загального виборчого права. Нацистська Росія, Пів.Корея. Щасливого.

 

а хто в Росії обмежений в виборчому праву?

 

всі,бо як не голосуй все рівно намалюють ту цифру яка потрібна кремлю

 

Так це не результат обмеження, бо його, насправді, немає. Це результат диктатури влади

 

Яка різниця між хлібом з маслом і маслом з хлібом?

 

та тепер, гадаю, після історії з Трампом, і в Америці різницю зрозуміють

 

Ну в штатах працює закон імпічменту,чого не скажеш про колишні совкові країни

 

Правильно,обмеження вибору немає бо взагалі вибору нема

 

в штатах і демократичні вибори працювали, аж доки раша не вибрала за президента Трампа

 

Як вибрала? За Трампа голосували громадяни. Махлювання, принаймні масового не було. Трампа вибрав народ, законно. До речі меншістю. Якби вибрала більшість то була б Клинтон. Тому питання то цієї меншості.

 

Я не розумію що ви хочете. Хочете позбавити виборчих прав і щоб була військова диктатура? Беріть зброю в руки і робіть переворот. Балаканням на форумах переворот у вас не вийде.

 

Так це і показує що демократія працює,майже всі ЗМІ були за Клінтон,на ТБ Трампа змішували з лайном а його вибрали

 

Варто лише подивитися лікуваніє Думи, коли переміг Трамп. Жирік навіть фляшку приніс. Такий спектакль важко придумати, а ще важче зіграти.

Тому, які сумніви?

 

Игорь Яковенко: Особенности русской национальной политологии

 

Поки сонце зійде, роса очі виїсть. (для російськомовних: Пока солнышко пригреет, кобылка околеет).

Мова йде про те, що вже вибрали.

Отже.
По-перше, не будемо вдаватися в крайнощі:
З одного боку - охлократія, з іншого - кривава диктатура. -
У всьому намагаються шукати золоту середину.

Вибори Трампа показали, що у Америці - демократія із сильним нальотом, я би сказав - наростом, охлократії. Охлос демократичними процедурами обрав на пост Президента свиню ( a pig ) .

Охлос України (де також різновид демократії але із сильним адміністративним впливом) обрав свого часу на пост Президента гопника-шапкокрада.

В обох випадках резони тверезомислячих людей не дали результату.

(1) Виборці (2) обрали (3) згідно виборчого закону (4) свиню (шапкокрада).
У речені я цифрами позначив чотири граматичні категорії: об"єкт, дію, спосіб дії і суб"єкт дії

Об"єкт змінити неможливо - всіх не перестріляєш (шутка).
Суб"єкт також може з"явитися в процесі висування. Адже кожний може бути обраним і тд і тп (він, між іншим, також частина об"єкта).
Дію також не можна відмінити (обирання повинно відбуватися інакше - диктатура, монархія), та я про це нічого і не кажу, як мені приписують, наводячи у відповідь мені північнкореї.
Отже, щоб на пост президента не попав свиня (попа-ла, звичайно, але "попав свиня" звучить краще) залишається лише одне, що можна поміняти, а саме - виборчий закон (спосіб дії).

Я сто разів повторюю і для тих, хто не в"їхав, повторю в сто перший раз:
Я - не проти загального виборчого права, але право голосувати може отримувати кожен (вік, стать, бла-бла) , хто здасть іспити на право бути виборцем.

Реб"ята, це ж так просто! ("реб"ята" я також ужив для колориту, можна guys)

Адже у Вас, чи у нас - не двадцять мільйонів кандидатів на пост президента, а лише ті, хто пройшов сито відбору.

Так само має існувати сито для тих, хто потім буде голосувати.

І не потрібно переходити на мене, мою особистість, вельмишановану мною особу (жартую) - це не виводить мене із рівноваги жодним чином.

Відповідайте аргументовано.

Якщо я написав софізм, вказуйте, де заковика.

А вираз "Нє, так нізя-а-а-а" для мене не аргумент.

Можна, звичайно, мене просто не вважати гідним бути стороною дискусії.

Але факт залишається фактом: Ви признаєте, що на пост президента США обрана свиня. А значить, щоб більше таке не повторилося, щось потрібно міняти.
Чухати потилицю, чесать репу - і міняти.

My best regards.

 

І все? Більше нічого Вас не засмучує? Наприклад те, що красиво втілено план раші? Не прискіпаєшся:
" За Трампа голосували громадяни. Махлювання, принаймні масового не було. Трампа вибрав народ, законно." (с)
І таки кацапія досягла чого хотіла, бо народ розділився навпіл

 

Я розповім Вам секрет. Народ розділений навпіл із 1960-х. Велике Покоління відмерло ось у чому біда. Моєї бабці кузина померла кілька місяців назад. Вона народилась у НЙ у 1930-ті. Під сто років. Із їхнім відходом все міняється на гірше тому що ні діти ні внуки не вміють будувати а тільки користуватись. Все завжди залежить від людей. Тому це насправді закономірно. Але Ви це мєдвєдю не кажіть.

 

Ми вже про це говорили, повертаємо по колу.
Я не хочу ніякого перевороту, і тим паче зброю не візьму до рук.
Я лише роблю висновки з того, що відбувається: нечесні люди і навіть бандити лізуть у владу, користуючись виборчим правом п'яниць, наркоманів, розумово відсталих і тих, кому просто начхати. А Ви називаєте все це демократією.
Ще раз позичу приклад с правом керувати автомобілем. Ви ж не заперечуватимете, що колись його міг мати любий бажаючий, не доводячи того папірцем. Та коли автомобілі стали складнішими, швидшими, багаточисельними, то для керування стало недостатньо мати лише бажання. Треба пройти курс теоритичного навчання, достатню кількість практичних занять, потім витримати іспити і тільки після цього людина надбає право керування.
І нікому в голову сьогодні не приходить думка, що то недемократично. І за зброю чомусь ніхто не хапається, щоб повернути безумовне право керування авто.
Для чого ці заходи? Для того, щоб люди власним невіглаством не коїли шкоди ні собі, ні оточуючим.
Так чому шкода від політичного невігластва вважається нормою?