Тигипко. Украина - перспективы развития.

Не смешите.)

 

так отож!
В течение XV — первой половины XVI веков данная территория Московского государства заселялась как русскими поселенцами (ими основаны Белгород, Чугуев, Царёв-Борисов и др.), так и крестьянами и казаками из Левобережной и Правобережной Украины (из воеводств Русского, Киевского, Брацлавского)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Слобожанщина

 

отдаже мовная карта есть

 

И с какого сайта эта мовная карта?) И как она называется? Небось Слободська Україна?)

 

вот еще одна

 

Ну и? Что это доказывает?
Что товарищ Геродот погарачился?)

 

ну нате западную карту, по ней вообще весь левый берег= Московия)

http://68.178.150.41/htdocs/zoom/22767.htm

 

Сколько тебе карт надо для полного счастья? Щас намалюю.)

 

Да Вы шо? Подорвете иллюзию изначальной исконности и самозахваченности!!!!

 

аргументы, видно, у Вас кончились, но суть не в этом, просто интересно- зачем вам надо окунать Харьков в украинство в историч ретроспективе? разве мало вам, шо он сейчас по госпринадлежности в Украине?

 

Я вот не пойму - кто и куда кого окунает....

 

та все Вы понимаете

 

В отношении вашего поста я тоже могу использовать такой смайлик. И таки буду прав.

 

И самое интересное. Она сформировалась таковой не в Московии, а в Великом княжестве Литовской. Ответственнен за это Казак Мамай ) он женился на литовской княжне (славянке!!!!!!! - ) и пошел род Глинских оттуда...

А московия войной завоевала то, что ей не принадлежало никогда

 

гениально,про сформировалась , вот и початайте , про территорию, выделенную штриховой линией-номинальная принадлежность)

 

Уважаемый olegp, уже не помню в каком посте я приводил карту Великого Княжества Литовского и Русского, в котором Слобожанщина входила в его состав, вы даже признали это. Хотя границы этого княжества в разные годы изменялись. Зачем же все опять по кругу пускать? Интересно, а практически ЕДИНСТВЕННОГО историка, который глубоко изучал историю Харькова и Слобажанщины - Багалия - читали? Он однозначно показывает, что с момента основания и практически до конца 19 века Харьков был преимущественно украиноязычным городом. Естественно, не в дворянском собрании, а среди большинства жителей.

 

по этому вопросу противоречивые нанные, 3 варианта
1 входила
2 входила номинально
3 не входила
1 и 2 - карты в этом топике приведены, 3- я приводил ранее

ну так не я первым начал про ВКЛ в этом топике

ЧИТАл, предвзято этнически, хотя и талантливо

Вы ошибаетесь, даже по нему- до начала-сер 19 века

 

Даже если и так, то что этого мало???

Слобожанщина как образование возникло не в рамках Московии. И это САМОЕ главное

А Вы - прямо образчик этнической НЕпредвзятости

 

мало, Харьков ибыл преимущественно этноукраинским(субэтномалоросским более точно), когда насчитывал до 14 тыс населения, понаехали русские(великороссы), и Харьков стал Харьковом, важдейшим торговым, научным и индустриальным центром империи, 2м ее транспортным узлом
не понаехали бы русские-Харьков так и остался бы укрожмеринкой или укроколомаком

Слобожанщина - тут разные версии, но Харьков основан как крепость по указу русского царя