Тигипко. Украина - перспективы развития.

До 2001 года он вполне соответствовал своей эпохе: первому этапу первоначального накопления капитала

 

Пупер, вы просто -таки романтик - идеалист.... Не все в этом мире проходит так, как бы нам этого бы хотелось. Вот тот же Пынзенык, будучи теоретиком все рассчитывал для идеальных условий, которых не существует в мире.
Приведите мне в пример хоть какую-нибудь страну, где было иначе.
Зы, Только не надо в пример Биле Гейтса - это не эпоха первоначального накопления капитала

 

Разве? У них первоначальное накопление капитала было не в 1991 году. Они сначало состоялись как капгосударства, а потмо после войны их уже в совок. То есть 1989 это было дл яних всего лишь преодоление феодально-советской контрреволюции. А РИ еще из феодализма не вышла, когда пришли большевики....
Так что нам вообще с нуля пришлось все... Как бы с первого блина комом. Да и номенклатуро (читай позднесредневековая знать) у нас изначально качественно другая была. Да и просттие отсутствовали зачатки местного ремесленничества, населения токо из крепостного права выползло..
Сорри, мне самой это страшно не нравится, хочется, чтобы поскорее мы этот этап пошли. Но иначе Увы

Ну поинтересуйтесь партийной структурой в Европе времен буржуазных революций:rolleyes:

 

Пупер, Вы как Пинзенык, у Вас теоретический склад ума, который только видит все, выражаясь терминами теор физики - в идеальных граничных условиях. Проблема в том, что Вы можете реально верить чего угодно, включая наступления рай на земле, и даже обосновать теорию того, как ее можно достичь, можете предложить любой план, который теоретически как теорему даже и докажете. Проблема в том, что это не будет у вас работать
Это словно подпустить Эйнштейна к любой элементарной экспериментальной установке (для экспериментов по физике же) - так он же ж лабораторию взорвет нечаянно

Называть всех импотентами легко, пока сами не попробуете что-то сделать сами, в этой системе. Самое элементарное.

ну и чтобы эти экономисты бы сделали, оперируя идеальными моделями или моделями стран, которые нашу стадию прошли 150 лет назад?

Сколько французы делали буржуазных революций? Делали с чистыми сердцами, боролись за свободу и бла бла бла. Они что построили в 19 веке постиндустриальное общество,где нет коррупции? И это притом, что перед ними такой этап уже проходилии британцы и Фламандцы... Скажете просто, не научились на чужом примере?

Скажите, почему всегда после любых более или менен крупных революций через какое-то время власть захватывают Кромвели, Наполеоны, Сталины - одним словом диктаторы? Ведь каждый раз у революционеров есть информация о прошлых ошибках, о граблях, на которые другие наступали! Они что все тупые что ли? Или быть может все-таки у социально-экономического развития есть свои законы, которые человек не может преодолеть, точно также, ка ки закон всемирного тяготения или сохранения энергии?

 

Кучма был государственником. А сейчас у власти нувориши с местечковым мышлением. В понедельник Луценко на Шустере солировал. Представил на его месте Кравченка. Несравнимые личности.

 

ППКС
А Кирпу угробили еще Потом социалисты гробят Железные дороги на право и налево

Степаныч, беда в том, что какой-то период в момент завершения этапа первоначального накопления капитала везде рулят вот такие местечковые комедианты - ничтожества. Это тоже закончится, как бы эти клоуны не цеплялись за власть и корыто их время неизбежно пройдет

 

Кучмы был партократом с претензиями, а не государственником.
Освобожденный парторг завода, т.е бездельник на окладе. События 2004 года не материализовались из ничего... Был бы Кучма государственником, то не довел бы и страну, и людей до такого состояния.
Именно при Кучме бывшие партийные лидеры растянули все и вся, промышленность кое-как еще работала на старом ресурсе, но ничего не модернизировалось, не развивалось, не строилось...
Конечно, к 2005 году состояние страны было уже гораздо хуже, чем в год прихода Кучмы к власти.

 

Простите, но довел до такого состояния страну Партийный деятель по фамилии Кравчук. 2.5 года президентсва и НИКАКИХ реформ. разваливать разваливал, но пале цо палец ничего не сделал, чтобы начать либерализацию экономики
Если бы раньше начали реформы, то быстрее выползли бы.

при Кучме Украина состоялась как независимое государство де факто

Его минус, то что он не осознал, что уже анахронизм и последние 2 года его правления были уже даже с точки зрения этапа первоначального накопления капитала регрессом. и конечно главный его минус, его реальное преступление - Это Янукович

Плохо еще то, что прошло уже 5 лет после хода Кучмы и за это Время не было НИКАКИХ вообще реформ по либерализации... Так что кто и что больше доводит страну до ручки надо еще посмотреть.

 

А как долго Куча был премьером? Ха
Честно: ВЫ верите в то, что можно построить капитализм из древнючего феодализма. коим был совок без периода начального накопления капитала?

Это очень похоже на романтиков, которые думали, что могут построить социализм в отдельно взятой стране.

Кучма был всего лишь отражением общества. Благодаря ему в нашей стране не плановая соцэкономика.мы сделали первые шаги, просто в какой-то момент кучма стал тормозом и уже не отвечал эпохе. но сам не хотел с этим мириться.

Конечно, будь бы мы Чехией или Польшей, у нас были бы совсем другие стартовые условия. Совсем не дремучий феодализм, и естественно нам не пришлось бы проходить с самого нуля период первоначального накопления капитала. С этим трудно смириться, да?

Открыли Америку. Эпоха первоначального накопления капитала всегд аи есть розкрадання и розграбування

Германия вот отставала от Англии на 200-300 лет А мы от Германии отстаем - из-за большевиков, потому что процессы в РИ развернули вспять

Хотя может вы этот термин применяете к накоплению капитала Биллов Гейтсов, к примеру?

 

Еще цитатка

Взгляните на наших лендлордов, разв ен ето же самое?:rolleyes:

Просто Украина, ка ки Германия не имеет колоний, вот и захватывают в большей степени то, что в родной стране
Еще одн адеталь: разве наши новые капиталисты капитал не вывозят из страны?

 

Это немного не та опера. Причины были другими - и это абсолютно другая длинная тема. В 1919 г. был принят закон Волстеда (сухой закон), а депрессия началась в 29. это за 10 лет так постарались ? Так что еще и на другие континенты перешло Да и некоторые штаты и во время депрессии все еще не отменили сухой закон.

Снова не то. Во время депрессии банки грабили промышленность и людей. А не люди государство.

Это и есть дикое лицо капитализма. Вот скорее всего по этому если бы занимались созданием капитала 5-8 лет тому назад, вы бы его не создали, зато вы будете жить счастливым человеком.

 

Кравчук 2,5 года не проводил никаких реформ. Два с половиной года потерял. Не вводил национальную валюту. Ее ввели при Кучме - президенте

Кучма просто соответствовал эпохе.

Нельзя построить капитализм, минуя его начальную стадию, отправную точку так сказать. Ну просто невозможно

А то ведь пупер может подумать, что мне все это нравится)

Это термин этапа в развитии ОБЩЕСТВА, а не терми, обозначающий накопление капитала отдельного индивидуума.

Эпоха первоначального накопления капитала - это начальная стадия формирования капитализма, при переходе общества от феодализма:p Читайте в словарях определение

Советский строй в СССР (но не в странах народной демократии типа Чехии) - был классическим государственным ФЕОДАЛИЗМОМ)

)

Классика

Европа через это прошла, но там хватило мудрости преодолеть трудности, не приводя большевичье феодальное к власти
С появлением более технологичного производства, все будет изменяться

Поэтмоу чем быстрее будут реформы продолжены, тем быстрее Украина этот этап преодолеет. Итак мы отстали от Европы черт знает на сколько

 

Да-а-а? Обоснуйте.